Камеры микро 4/3 и мануальная оптика всех времен и народов. С примерами.

Приятно, что у земляков мысли сходятся. Я в подтверждение своего предположения вот что нашел:
Сайт КМЗ.
УТЗ -- комплект удлинительных колец без толкателей для объективов с резьбовыми соединениями.
Предназначался для проведения макросъемок зеркальными фотоаппаратами типа ЗЕНИТ.
Вначале выпускался для присоединительной резьбы M39x1 и состоял из четырех колец (толщиной 5; 8; 16,4*; 26 мм).

*кольцо толщиной 16,4 мм служило в том числе и для установки объективов с рабочим отрезком 45,2 мм (предназначенных для первых ЗЕНИТов) на дальномерные фотокамеры типа "Зоркий" (рабочий отрезок -- 28,8 мм), 45,2−28,8=16,4 мм.

Про эти кольца я и говорил, они у меня есть. Разница существует между ФЭДовскими и Красногорскими?

И по кольцу (для установки его в адаптер М42-М4/3):

Переходное кольцо КП предназначалось для объективов с резьбой M39x1/45,2 с целью установки в посадочном гнезде корпуса фотоаппарата с резьбой M42x1/45,5. Имеет внутреннюю резьбу M39x1 и наружную M42x1.

Но в этом случае имеем "недолет" в 0,3 мм

Остальное - в личке.

[quot]Разница существует между ФЭДовскими и Красногорскими?[/quot]нет

Сегодня получилась такая связка
Юпитер 8 + Индустар22 от пленочной камеры


На скорую руку что получилось,объективы стоят как вагоны :P
Ресайз

http://fotki.yandex.ru/users/ledokolgh2/view/419218/

http://fotki.yandex.ru/users/ledokolgh2/view/419217/

http://fotki.yandex.ru/users/ledokolgh2/view/419216/

Такой связки я еще не видел :)

Торжество интернационализма в действии!
Российский объектив с украинским переходным кольцом и китайским адаптером на японской камере.

Гелиос-40 85/1,5 "П" - просветленная оптика, масса - 1090 грамм
До невозможности приятный агрегат по фотоощущениям, хотя и вносящий некоторый диссонанс в понятие компактности серии М4/3.
Первые кадры. Штатив. Резкость по электронному видоискателю.


Полностью открытая диафрагма, выдержка 1/5 сек., ISO-200, авто ББ, +0,3EV


То же самое, только выдержка 1/10 сек.


Вспышка, диафрагма 5,6, выдержка 1/60 сек.

Выводы и вопросы:
Требует ювелирного выставления резкости, иначе все поиски насмарку. С руки выставлять крайне тяжело. Со штатива можно, но стремно (килограмм живого веса... в байонет). В связи с этим вопрос.
Резьба на самом объективе со штативной не согласуется. Более того, при полностью ввинченных кольцах и объективе она расположена как-то сбоку (см. первое фото). Что говорят гуру по поводу крепления Гелиоса-40 на штатив?
Я-то снимал, установив на штатив камеру, а объектив поддерживал рукой (из-за чего и резкость гульнула).
Штатив - BENRO, позволяющий до 2 кг на площадке держать. А крепление (и байонетное, и резьбовое) справятся с таким асимметричным перегрузом?
Спасибо за консультации!

http://www.dpreview.com/news/1103/11033005carlzeissemount.asp

[quot]Выводы и вопросы:
Требует ювелирного выставления резкости, иначе все поиски насмарку. С руки выставлять крайне тяжело. Со штатива можно, но стремно (килограмм живого веса... в байонет). В связи с этим вопрос.
Резьба на самом объективе со штативной не согласуется. Более того, при полностью ввинченных кольцах и объективе она расположена как-то сбоку (см. первое фото). Что говорят гуру по поводу крепления Гелиоса-40 на штатив?
Я-то снимал, установив на штатив камеру, а объектив поддерживал рукой (из-за чего и резкость гульнула).
Штатив - BENRO, позволяющий до 2 кг на площадке держать. А крепление (и байонетное, и резьбовое) справятся с таким асимметричным перегрузом? [/quot]Владимир, спасибо за примеры. Сила фокуса по матрице в действии, на зеркалке так наводить гораздо сложнее, да... Но, как и ожидалось, даже по центру открытая у него очень условно рабочая.
Г-40 надо обязательно "погонять" со сложным фоном - с ветками и точечными бликами, самый гадостный для него режим.

Теперь о грустном - байонет камеры, естественно, не рассчитан, как и её штативное гнездо, для чего и существует гнездо на объективе. Вообще, есть всего два стандарта штативных резьб, и переходник на рынке найти не проблема. Вот как его развернуть строго вниз... Вообще, для отечественных макроколец подобный эффект - не редкость. Я бы начал с похода на рынок и перебора колец № 2. Как найдётся кольцо с минимальной погрешностью - попробовать слегка "дорезать" резьбу в кольце, или слегка сточить привалочную поверхность кольца. Или наоборот, подложить колечко из фольги, если объектив "перевкручивается".

Нашел вариант штативного кольца для Сanon с внутренним диаметром 65 мм (есть еще кольца с диаметром 66 мм), все-таки должно плотно сидеть на корпусе объектива. А у Гелиоса диаметр нижнего кольца около 65.

Общая методика: родную штативную площадку с объектива снять и установить это кольцо для штативной съемки. Посадочная резьба у него 1/4".

Фото, которые выложил, это "скорострел". Больше переживал за устойчивость камеры, чем за резкость. Думаю, поставить 2 и резкость будет. И, Вы правы, надо пробовать портреты на улице, чем и займусь.

Еще есть вот такая бленда (67 мм), по диаметру не попадаюшая на Гелиос не снаружи (68 мм), не вовнутрь (66 мм).

Думаю, что через оправу одного из светофильтров можно приспособить, т.к. она (бленда) резиновая. Про гелиосовских зайцев начитался...

[quot]Больше переживал за устойчивость камеры, чем за резкость.[/quot]шевелёнки не вижу, и ухода резкости ближе или дальше тоже не вижу. Это именно слабое разрешение. НМВ, пока до 2,8, (а лучше до 4) не зажмёшь, он не "софтит", а именно мылит, технический брак на выходе. Может, на плёнке, с её относительно крупным зерном и относитетльно небольшими увеличениями, это маскировалось, но для 12 МПи на мелких матрицах это явно не то стекло. Или нужна некая художественная концепция, где передача деталей не нужна ;-)
Но, конечно, супротив сумасшедшего боке в виде закрученных бубликов это всё меркнет ;-))))))))))

Прикипела крышка к объективу.

В форумах написано о двух видах удаления отложений на алюминии: механическом и химическом. Причем, предлагают как щелочные варианты, так и кислотные (в свою очередь - как органические так и неорганические соединения). Механически налет скалывается. Химически пробовал уксусную - не помогло, и это объяснимо: налет имеет не щелочной характер (отложения солей), а окислительный (своего рода ржавчина алюминия)
Хотелось бы без теории - кто имеет чисто практический опыт удаления таких окислов?
Спасибо!

Застывшие (без обработки, резкость +1, форматы 6х6 и 4х3)

P4021273 by v00740v, on Flickr
Александр Невский. Бронза.

P4021312 by v00740v, on Flickr
Грызущий гранит... Гипс.

P4021251 by v00740v, on Flickr
Козак Харько (как бы основатель...)

P4021338 by v00740v, on Flickr
Харьковские ГАИшники. Каменные & маленькие.

а на каких диафрагмах ?

Цитата:

от: juristkostya
а на каких диафрагмах ?

Больше 5,6 не зажимал.

Oly PEN E-P1, SMC Pentax 50/1,4 на открытой в контрсвете.

Oly PEN E-P1, MD Minolta 85/2

А кто-нибудь пробовал с нашими камерами увеличительные наглазники? А то 5x мне представляется однозначно крупноватым, идеал бы что-нибудь вроде 3x. И кадрирование в общих чертах представляешь, и ГРИП тоже хорошо видно было бы.

Ед. проблема - хватит ли разрешения матриц (не будешь ли видеть тупо увеличенные пиксели). Кто-нибудь пробовал?

И еще на больших увеличениях бывают потери объекта, потом либо увеличение сбрасывать, либо шарахаться "узким взглядом" по картинке. А так было бы прикольно - посмотрел в наглазник - оценил увелич. фрагмент. Отодвинулся, бросил взгляд на экранчик - ага, вот он наш кадр.

Ещё как вариант - простой оптич. видоискатель в башмак вспышки, как у первого Пена. Кто-нибудь пробовал с ним мануалить? ;)

Некто Kai Wong состряпал видеообзорчик Voigtländer 25mm f/0.95. Этот парень не всегда делает хорошие обзоры, но в этот раз ему удалось.

ссылка на youtube

Ничего особенно нового он не сказал, просто прикольный ролик. Требует знания английского...

Цитата:

от: littorio
...И еще на больших увеличениях бывают потери объекта, потом либо увеличение сбрасывать, либо шарахаться "узким взглядом" по картинке...

Я бы не отказался от PIP, чтобы в части экрана, пусть в центре, показывался увеличенный фрагмент. И чтобы лаг был минимальный.

Цитата:

от: OlAf
Я бы не отказался от PIP, чтобы в части экрана, пусть в центре, показывался увеличенный фрагмент. И чтобы лаг был минимальный.

OlAf, а без увеличения реально навестись с VF-2? Вообще как удобнее - с видоискателем или экранчиком?

Я попробовал со своим GH1 без увеличения наводится, но это уже чистая лотерея. Хотя у него видоискатель, насколько я знаю, намного лучше (больше) чем VF-2. Но у меня все объективы длиннофокусные, или темные, с большой ГРИП. У ноктона ГРИП должна быть более выраженной благодаря малому фокусному, это помогает?

Я пользую только ВИ VF-2. Его характеристики http://www.olympus.com.ru/consumer/21693_pen-camera_22811.htm Похоже, по разрешению нет разницы между встроенным в GH-1. При съемке мануалами всегда использую увеличение, иначе промахов буди многовато, при этом иногда смещается кадрирование, вот почему подумал про PIP.

Приобрел сегодня Юпитер-3. Очень порадовал объектив - восхитительный рисунок и контраст. Как и положено соннару :)