Камеры и объективы Fujifilm

Радужный засвет у меня получался на китайских объективах. Например, на SGimage 24/6.3. Но это объектив за 4 тыс., ему простительно :)

X-Pro1 + SGimage 24/6.3



p.s. В целом, если ранжировать эти сигмы по качеству картинки, то 56/1.4 > 30/1.4 > 60/2.8 > 30/2.8 > 19/2.8. То есть, 56/1.4 оптически лучше других сигм, что у меня были. И лучше вилтроксов f/1.4.

за цвет,
из одной коллекции нарезал

X-S20, Viltrox 13F1.4

F2.5
13mm
ISO 320
1/70

Цитата:

от:Pomo
У меня был этот объектив Sigma 56/1.4. Это тот же самый объектив, что на Sony, что на Fuji, что на микру. 10 элементов в 6 группах. Отличается только байонетом. Использовал на 20Мп камере Pen-F, также на панасе. На микре за счет кроп-2 там обрезаются края, что делает объектив оптически резче. 

Подробнее

Несомненно, это тот же объектив.  И отрезание краев на микре не сделает конечную картинку детальнее. Вы не учитываете, что на меньшую матрицу микры изображение одного и того же объекта спроецируется с меньшим линейным масштабом, детали будут мельче и в итоге разрешатся хуже, чем на полутора-кропе.

Pro 1/35-1,4
Эксперименты с обработкой! )

X-Pro1 + 7Artisans 18/6.3

X100V

X-E3, Zeiss 1.8/32

Картинки темноваты,  но это вечер

ХТ3 55-200

X-S20   TTA27/2,8   Nn

Цитата:

от:George_N
Несомненно, это тот же объектив.  И отрезание краев на микре не сделает конечную картинку детальнее. Вы не учитываете, что на меньшую матрицу микры изображение одного и того же объекта спроецируется с меньшим линейным масштабом, детали будут мельче и в итоге разрешатся хуже, чем на полутора-кропе.

Подробнее

На микре обрезаются мыльные края, также меньше заметно виньетирование. Можно сказать, что резкость более равномерная по полю кадра. Однако, если матрицы одного поколения, то на APS-C будут выше рабочие ISO, ДД и проработка в  тенях-светах.

ХТ-4 23 1.4
Источник Серафима Саровского

Цитата:

от: Pomo
На микре обрезаются мыльные края, также меньше заметно виньетирование. Можно сказать, что резкость более равномерная по полю кадра.

Равномернее - да, конечно, но из-за меньшего масштаба изображения на микре хуже детализация, чем на кропе в той же центральной зоне. Разрешение самого объектива одно и тоже, но на кропе изображение крупнее. С шумами и ДД очевидно - не предмет для обсуждения. 

Что касается детализации, то с микры я максимально печатаю 40 х 50 см, а с кропа - 42 х 59.4 см. Разница небольшая, на самом деле. По сути, как если края кадра убрать. 

По динамическому диапазону и детализации - зависит от матрицы. Например, картинка Fuji X-A2, X-A10 (16 Мп) по детализации и ДД фактически не отличается от микры (только соотношение сторон другое). Картинка с X-A3, X-A5 (24 Мп) - уже заметно лучше по детализации, но динамический диапазон такой же, как здесь на графике. На матрицах X-Trans II, III - ситуация получше.

ДД кропа и микры (16 Мп)

Если сейчас кто вздумал покупать микру - не стоит. Система была хороша 10 лет назад. Сейчас берите Fuji )

Цитата:

от: Pomo
Если сейчас кто вздумал покупать микру - не стоит. Система была хороша 10 лет назад. Сейчас берите Fuji )

… и желательно GFX100Sii 📸 … шучу, и на x-s20 всё пучком в своих пределах

XT3 56 1.2

Цитата:

от:Pomo
По динамическому диапазону и детализации - зависит от матрицы. Например, картинка Fuji X-A2, X-A10 (16 Мп) по детализации и ДД фактически не отличается от микры (только соотношение сторон другое). Картинка с X-A3, X-A5 (24 Мп) - уже заметно лучше по детализации, но динамический диапазон такой же, как здесь на графике. На матрицах X-Trans II, III - ситуация получше.

Подробнее

Камеры Фуджи Х-А совсем не показательны в этом отношении. Это камеры с древними матрицами, с Байером и АА-фильтром, он прямым образом мылит картинку. Камеры на микре, и Олик и Панас, не имеют АА-фильтров. Камеры Фуджи с X-Trans тоже. Вот с ними и сравнивать. И здесь X-Trans III (24 Мп) выиграет во всем, не только в разрешении. Хотя это FSI, у него уже есть Dual Gain, и хорошие результаты на ИСО от 800 и выше. X-Trans IV микроскопически прибавил в разрешении (26 против 24 Мп - ни о чем), но ничего не дал по ДД и шумам. Все новые технологии в нем ушли в скорость считывания, что полезно для видео, но мало что дает для фото. X-Trans V (40 Мп) прибавил в разрешении, но совсем чуть и только с лучшими объективами (все уперлось в возможности оптики), и при этом потерял в шумах и ДД. 

По моему опыту, Fujifilm X-E2 ещё можно сравнивать с микрой (последняя камера у меня была Pen-F). Особой разницы в картинке незаметно, а Pen-F работает в разы быстрее, чем X-E2, и имеет стаб. Однако, начиная с X-E3 (X-Pro2), Fujifilm уже не оставляет шансов. Картинка объективно лучше по детализации, ДД и шумам. И камеры уже более-менее быстрые стали.

Что касается перехода на матрицу 26 Мп, то я не ощутил прироста по сравнению с 24 Мп. Плюс-минус — то же самое.

T30(2) 25 1.7

Цитата:

от:Pomo
По моему опыту, Fujifilm X-E2 ещё можно сравнивать с микрой (последняя камера у меня была Pen-F). Особой разницы в картинке незаметно, а Pen-F работает в разы быстрее, чем X-E2, и имеет стаб. Однако, начиная с X-E3 (X-Pro2), Fujifilm уже не оставляет шансов. Картинка объективно лучше по детализации, ДД и шумам. И камеры уже более-менее быстрые стали.

Подробнее

Я до сих пор считаю, что камеры X-Trans III (PRO-2, T2, E3) лучшие из Фуджи для фото по картинке. Более поздние прибавили в скорости работы, матричный стаб появился, прочие плюшки, цветовые профили новые добавили... Но на качестве картинки в фото это практически никак не сказалось. Куда больше эффект от новых объективов, таких как 18/1.4, 23/1.4-II, 56/1.2-II. Или Viltrox 27 и 75. С любыми камерами.

X-T2 18mm f2