Камера для сьемки пейзажей

Уважаемые форумчане! Прошу помочь разрешить такую диллему. Думаю перейти с пленочной зеркалки (Минолта х300) на цифрозеркалку, рассматриваю Пентакс К100д или К10Д. Сьемка -- любительская. Фотографирую в основном пейзажи, иногда портреты и пр. Из обьективов будет "кит", плюс, возможно, неавтофокусный пентаксовский фикс 28мм, поскольку средства ограничены. Максимальный формат печати - альбомный лист.
Опыта с цифрой - никакого.

Насколько оправдан будет такой переход в свете жалоб некоторых фотографов на худшую фотошироту матрицы и "непластичность" цифровой картинки в сравнении с пленочным отпечатком? Есть ли смысл рассчитывать на сопоставимое качество снимков? Если да, какую из упомянутых камер лучше выбрать? Буду благодарен за любое мнение.

А в каком городе?

Цитата:

от:ValeriyL
Уважаемые форумчане! Прошу помочь разрешить такую диллему. Думаю перейти с пленочной зеркалки (Минолта х300) на цифрозеркалку, рассматриваю Пентакс К100д или К10Д. Сьемка -- любительская. Фотографирую в основном пейзажи, иногда портреты и пр. Из обьективов будет "кит", плюс, возможно, неавтофокусный пентаксовский фикс 28мм, поскольку средства ограничены. Максимальный формат печати - альбомный лист.
Опыта с цифрой - никакого.

Насколько оправдан будет такой переход в свете жалоб некоторых фотографов на худшую фотошироту матрицы и "непластичность" цифровой картинки в сравнении с пленочным отпечатком? Есть ли смысл рассчитывать на сопоставимое качество снимков? Если да, какую из упомянутых камер лучше выбрать? Буду благодарен за любое мнение.

Подробнее

ИМХО бессмысленно.

Цитата:

от: uuger
А в каком городе?

Если вы имели в виду доступность оптики/сервиса -- с этим проблем не должно быть...

Снимаю в основном не городские пейзажи, а природные..

Цитата:

от: ValeriyL
Если вы имели в виду доступность оптики/сервиса -- с этим проблем не должно быть...

Снимаю в основном не городские пейзажи, а природные..

Я имел ввиду доступность материалов, проявки и печати.

СФ?

Цитата:

от: uuger
Я имел ввиду доступность материалов, проявки и печати.

Минилабы / дешевая пленка
Никаких изысков.
Относительно цифры -- есть возможность купить её у хорошего продавца, с гарантией...

Цитата:

от: ПереЦ
СФ?

Не пробовал
Ну и -- см. предыдущий пост :D

Думаю, стоит остаться на пленке.
Собственно, чем не устраивает имеющаяся ситуация? Что ожидаете получить от новой техники?
Вообще, 6 и 10-мпикс камеры - не редкость, можно попросить попробовать или как минимум напечатать какие-то привычные сюжеты с цифры и потом снять и отпечатать то же самое с пленки. Умозрительно эту проблему решить невозможно.
Я сам принял решение о покупке "зеркалки" именно после "мгновенного" сравнения пленочного и цифрового фото (отпечатков 20х30).

Цитата:

от: Владимир Минаев
Думаю, стоит остаться на пленке.
Собственно, чем не устраивает имеющаяся ситуация? Что ожидаете получить от новой техники?

Спасибо! Цифр. фото привлекает автономностью. Возможностью обработки/доводки (?).

Цитата:

от: ValeriyL
Минилабы / дешевая пленка
Никаких изысков.
Относительно цифры -- есть возможность купить её у хорошего продавца, с гарантией...

Тогда цифра. И не хуже проявки в неизвестно чём и нервы сэкономите.

"Свет жалоб" исходит от фотоонанистов и фетишистов! Не обращайте внимания!
Если бюджет позволяет взять К10Д - берите его!

А что, объективов к Минолте у вас нет?
Почему Пентакс?

Так Минолта неавтофокусная... Обьективы ни с чем не совместимы, насколько знаю.

для пейзажей лучче 10Д - говорят, разница в разрешении имеет место быть, и то, что 6 мп замылит, 10 покажет (несмотря на то, что матрица по сути одна и та же)

фотоширота - да, потребуется привыкать, а контрастные летние/зимние сюжеты снимать станет нелегко.

с другой стороны - на пленке вам ту же фотошироту убьют в лабе, когда нашлепают снимки на автомате. в то время как цифровой снимок вы сможете путем несложных манипуляций в фотошопе откорректировать так, чтобы и света и тени (если не провалились) стали нормально видны. с третьей стороны, если у вас есть знакомый оператор лабы...
в общем, вы поняли, да? :)

если "альбомный лист" - это а4 - то хватит вполне

Купите хороший сканер. Мне пейзажи с цыфрозеркала нравятся только на мониторе. Портреты, сюжет - здесь да, можно и отпечатки А4 с цыфрозеркала хорошего качества получить.

Цитата:

от:ValeriyL
Уважаемые форумчане! Прошу помочь разрешить такую диллему. Думаю перейти с пленочной зеркалки (Минолта х300) на цифрозеркалку, рассматриваю Пентакс К100д или К10Д. Сьемка -- любительская. Фотографирую в основном пейзажи, иногда портреты и пр. Из обьективов будет "кит", плюс, возможно, неавтофокусный пентаксовский фикс 28мм, поскольку средства ограничены. Максимальный формат печати - альбомный лист.
Опыта с цифрой - никакого.

Насколько оправдан будет такой переход в свете жалоб некоторых фотографов на худшую фотошироту матрицы и "непластичность" цифровой картинки в сравнении с пленочным отпечатком? Есть ли смысл рассчитывать на сопоставимое качество снимков? Если да, какую из упомянутых камер лучше выбрать? Буду благодарен за любое мнение.

Подробнее

10 м.п., хорошая оптика, хороший штатив, "эксповилка" и ISO не задирать. Снимаю GX-10 и ist D. По сравнению с 6 м.п. - выигрыш в детализации при печати пейзажей 20х30 есть. Из оптики киту на пейзаже я предпочитаю FA 28/2.8 AL.

мля!!!
когда же можно будет свои сообщения если что удалять

Возьмите се сканер типа никона..или хотябы епсон в700
...
снимайте на слайд - качество будет лучше чем у пятака.. не знаю как по ДД ... - у слайда он низкий.. но точно по разрешению доплюнете до 17мпх...
наиграетесь ..спасибо скажете - о сэкономленных деньгах
На мой ..(ИМХО скромный) взгляд.. на цифру надо работать все равно понимающих качество цветов мало... ...

а пленка это для удовольствия и цвета...

На худой конец - никто ведь диапроекторы не отменял... смотрите себе на стеночке - лучшего удвольствия не видю!
а для пейзажей тем паче

Снимать пейзажи после пленки на цифре можно лишь при выполнении хотя бы одного условия: 1) цифра должна быть отнюдь не бюджетной или 2) съемка будет производиться только в хороший солнечный день и не против света. В противном случае Вы столкнетесь с двумя проблемами: 1) недостаточный динамический диапазон и 2) плохая передача тональных и цветовых градаций. Про шумы я не говорю, т.к. они страшны не сами по себе. Просто они убивают все нюансы и картинка становится грубой и плоской. Пленочное зерно тоже бывает очень заметным, но оно не мешает всему остальному. Разрешение тоже не главное. Какое, например, "разрешение" в акварельном рисунке? В "техническом" плане главное там - цвет.
P.S. Если Вы снимали на слайд, а не на негатив, то "проблема цифры" будет для Вас менее актуальной. Ведь слайд приучает работать в условиях постоянных пересветов и недосветов.