Поэтому и появился такой форм-фактор компактный/"мыльница" :D чтобы не было торчащего объектива! И люди его (форм-фактор) покупают, иначе все мыльницы сняли бы с производства.
Это дело выбора, а не инструмента, с помощью которого можно снять что-то супер высоко качественное (но не обязательно классное).
Этим и объясняется дороговизна мыльниц.
Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)
Всего 16932 сообщ.
|
Показаны 16401 - 16420
Re[KotLeopold]:
Re[sergo55]:
Сегодняшнее на Марсовом Поле?
Fujifilm FinePix HS50EXR
Re[Евгений фв]:
от:Евгений фв
Поэтому и появился такой форм-фактор компактный/"мыльница" :D чтобы не было торчащего объектива! И люди его (форм-фактор) покупают, иначе все мыльницы сняли бы с производства.
Это дело выбора, а не инструмента, с помощью которого можно снять что-то супер высоко качественное (но не обязательно классное).
Этим и объясняется дороговизна мыльниц.Подробнее
А их и сняли с производства практически. Люди разумные мыльницы с матрицей меньше дюйма не покупают уже.
У телефонов ничего не торчит, качество изображения в разы выше чем у мыльниц.
Хотите сравнить?
Canon PowerShot SX720
уменьшенный до 8 МП
https://img-fotki.yandex.ru/get/477464/79243675.38c/0_11a6bc_b9a856c0_orig
Мыло впечатляет? И для чего эти снимки пригодны вообще?
Телефон 12 МП
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1212158.jpg
16 МП
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1208849.jpg
Re[KotLeopold]:
В каждом примере есть свои недостатки 
Соглашусь, что среди этих примеров, у Кэнона хуже, но и фотообои из этого кадра никто делать не будет! (как и из других тоже)
Да, кому-то и удобнее купить телефон (в том числе и для делания фото/видео), но мне телефон не нужен, я хочу компактный фотоаппарат.
Соглашусь, что среди этих примеров, у Кэнона хуже, но и фотообои из этого кадра никто делать не будет! (как и из других тоже)
Да, кому-то и удобнее купить телефон (в том числе и для делания фото/видео), но мне телефон не нужен, я хочу компактный фотоаппарат.
Re[Евгений фв]:
от:Евгений фв
В каждом примере есть свои недостатки
Соглашусь, что среди этих примеров, у Кэнона хуже, но и фотообои из этого кадра никто делать не будет! (как и из других тоже)
Да, кому-то и удобнее купить телефон (в том числе и для делания фото/видео), но мне телефон не нужен, я хочу компактный фотоаппарат.Подробнее
... за 20 т.р. :D
sony rx100 компактный, есть RAW (в отличие от вашего избранника), снимает так
http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1205697.jpg
но вас не устраивает тем, что качество снимков с него несоизмеримо выше? А вы хотите именно мыльное низкокачественное изображение за неадекватную стоимость получить, верно?
Re[KotLeopold]:
Sony RX-100 V (80 000 руб.)
Физический размер матрицы 1" (13.2 x 8.8 мм)
Максимальное разрешение фотоснимка 5472 x 3648
Форматы изображения RAW, JPEG
Максимальная частота кадров видеоролика 1000 кадр/сек
Это подтверждает ценовую политику: качество задёшево не продадут, хоть и упаковано оно в "компакте".
Мне для "домашних" нужд подобные характеристики не нужны. В этом вы правы 8)
Поэтому и ищу компромисс, за приемлемую цену получить в одной "коробочке" и фотокамеру, и видеокамеру (и, может быть, бинокль).
Сами посудите, это для полиграфического производства или для профессионального фотографа НЕОБХОДИМО качество, а для просмотра по монитору, размещению на ютубе и форумах в этом нет необходимости!
Физический размер матрицы 1" (13.2 x 8.8 мм)
Максимальное разрешение фотоснимка 5472 x 3648
Форматы изображения RAW, JPEG
Максимальная частота кадров видеоролика 1000 кадр/сек
Это подтверждает ценовую политику: качество задёшево не продадут, хоть и упаковано оно в "компакте".
Мне для "домашних" нужд подобные характеристики не нужны. В этом вы правы 8)
Поэтому и ищу компромисс, за приемлемую цену получить в одной "коробочке" и фотокамеру, и видеокамеру (и, может быть, бинокль).
Сами посудите, это для полиграфического производства или для профессионального фотографа НЕОБХОДИМО качество, а для просмотра по монитору, размещению на ютубе и форумах в этом нет необходимости!
Re[KotLeopold]:
... и да ...
В течении этой недели 3 раза ходил в 2 магазина (у нас они рядом) мвидео и dns, и все 3 раза мне говорили, что выбранные модели (3 разных) сняты с продажи.
В продаже "дешёвые" ~ 10 000 руб. и за 40 000 руб.
В течении этой недели 3 раза ходил в 2 магазина (у нас они рядом) мвидео и dns, и все 3 раза мне говорили, что выбранные модели (3 разных) сняты с продажи.
В продаже "дешёвые" ~ 10 000 руб. и за 40 000 руб.
Re[Евгений фв]:
от:Евгений фв
Sony RX-100 V (80 000 руб.)
Физический размер матрицы 1" (13.2 x 8.8 мм)
Максимальное разрешение фотоснимка 5472 x 3648
Форматы изображения RAW, JPEG
Максимальная частота кадров видеоролика 1000 кадр/сек
Это подтверждает ценовую политику: качество задёшево не продадут, хоть и упаковано оно в "компакте".
Мне для "домашних" нужд подобные характеристики не нужны. В этом вы правы 8)
Поэтому и ищу компромисс, за приемлемую цену получить в одной "коробочке" и фотокамеру, и видеокамеру (и, может быть, бинокль).
Сами посудите, это для полиграфического производства или для профессионального фотографа НЕОБХОДИМО качество, а для просмотра по монитору, размещению на ютубе и форумах в этом нет необходимости!Подробнее
Это вам продавец в магазине такую ересь заложил? Может ему просто нужно втюхать хлам кому-то? Не думали об этом? А вы подумайте, подумайте.
Речь о том, что не стоит приобретать плохие камеры за полную стоимость. На рынке, в том числе и вторичном, можно приобрести подобную технику в 5-10 раз дешевле.
Мелкоматричные 10-20х кеноны стоят 1-2 т.р. Снимают нисколько не хуже, + RAW можно достать. Надоел - выбросил или подарил кому.
canon ixus 230 из RAW
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1183315.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1183314.jpg
а2300
http://ixbt.photo/photo/1098858/58699cWXgAVJxMz/c4IlAvLt6U/1192492.jpg
Целая ветка по данной тематикеhttps://club.foto.ru/forum/14/324470
Если вы считаете себя недостойным получать заведомо качественные снимки, то это дело исключительно ваше, игнорируйте голос разума. :D
Re[KotLeopold]:
Что то по прежнему открывается ВСЯ тема. А вот по ссылке на последнюю страницу (из первого поста) открываются первые 276 страниц ветки.
Fujifilm FinePix HS50EXR
Re[Евгений фв]:
от:Евгений фв
... имейте совесть ;)
Никто не утверждает, что компактный фотоаппарат снимает лучше "обычного" фотоаппарата с хорошей оптикой :cool2:
("кривыми руками" можно и профессиональным фотоаппаратам наснимать брак)
Поэтому и компактным фотоаппаратом стоимостью плюс минус 20 000 рублей, ориентируясь в настройках режимов, выбирая оптимальные точки съёмки, можно сделать замечательные фотографии в raw + незначительные доработки в программах, типа, Lightroom :chelk:Подробнее
За 20 килорублей возьмите человеческую камеру, а не этот кусок.
Семье друзей скинулись на фотик, брал б/у, выбор был Олимпус М10, Самсунг ЭнИкс300, Панас ГМ1. Это очень хорошие фотики с кучей настроек. Не спешите тратить деньги, хорошенько подумайте!
Re[KotLeopold]:
SLAV0047.jpg
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
Речь о том, что не стоит приобретать плохие камеры за полную стоимость. На рынке, в том числе и вторичном, можно приобрести подобную технику в 5-10 раз дешевле.
Мелкоматричные 10-20х кеноны стоят 1-2 т.р. Снимают нисколько не хуже, + RAW можно достать. Надоел - выбросил или подарил кому.Подробнее
Б/у неизвестно, сколько раз роняли, мочили дождём или снегом, сколько пыли в неё попало ... Ремонт от 1 000 руб. Ну, возможно, я не прав, но не хочется покупать пользованную неизвестно как камеру
от: ГОЛОС РАЗУМА
Если вы считаете себя недостойным получать заведомо качественные снимки, то это дело исключительно ваше
Проведу такую аналогию: если зарплата 30 000 руб., а камера стоит 100 000, то она считается "дорогой", но если зарплата 500 000 руб., то "дешёвой" :D
НЕ хочу платить за то, что мне НЕ необходимо
Никогда не фанател от фотографий, более того, мне не нравятся фотографии любимых актёров и певцов в HQ-качестве, когда "супер" заметны поры, дефекты и слои грима на коже
Re[NoNo]:
от: NoNo
выбор был Олимпус М10, Самсунг ЭнИкс300, Панас ГМ1
... не совсем компактные.
Если бы я хотел заниматься "фотоделом", хотя бы, как хобби, то да.
Мне компакт "что бы был и не мешался". Гуляю, увидел что-то интересное - сфоткал
И сохранять на память, то, что понравилось с разрешением 4608 x 3456, мне не нужно. Для архива разрешение будет уменьшаться (а "детализация", как я понимаю, "несколько повышаться").
Re[Евгений фв]:
Поискать старые фотоаппараты. Не гнаться за зумом . Не гнаться за мелкопикселями. Можно найти бушный Олики Xz , Кэнон S . Цена будет до 5 килорублей. А снимать будут лучше чем то что вы нашли.
Re[Евгений фв]:
от:Евгений фв
Проведу такую аналогию: если зарплата 30 000 руб., а камера стоит 100 000, то она считается "дорогой", но если зарплата 500 000 руб., то "дешёвой" :D
НЕ хочу платить за то, что мне НЕ необходимо
Никогда не фанател от фотографий, более того, мне не нравятся фотографии любимых актёров и певцов в HQ-качестве, когда "супер" заметны поры, дефекты и слои грима на кожеПодробнее
По факту вы собираетесь переплачивать за то, что вам и так не дают. Т.е. платить заведомо завышенную цену за товар, имеющий заведомо худшие характеристики. Вы это действительно понимаете и делаете сознательно?
Ну как например, хотите уменьшить скорость своего интернет соединения в 10 раз и при этом платить в 10 раз дороже....
Но зачем? Это же бессмысленно как минимум!
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
от: Kulikov Andrei (Велобайкер)
Поискать старые фотоаппараты. Не гнаться за зумом . Не гнаться за мелкопикселями. Можно найти бушный Олики Xz , Кэнон S . Цена будет до 5 килорублей. А снимать будут лучше чем то что вы нашли.
Поддерживаю! :!:
Можно даже купить сразу ДВЕ камеры, если есть сомнения в надежности.
За 20 тыс. можно купить при желании 3-4 Б/У камеры, которые будут лучше новой мыльнички по качеству снимков.
Re[Евгений фв]:
от: Евгений фв
... Для архива разрешение будет уменьшаться (а "детализация", как я понимаю, "несколько повышаться").
При уменьшении детализация и разрешение тоже уменьшаются. Реально на вашей перспективной мыльнице не больше 2 МП будет. Причем по центру, в углах - мрак.
Для 4 К телевизора маловато будет. Для 8К тем более, как ярлык на рабочем столе будет выглядеть.
Re[KotLeopold]:
Из того, что пишут в интернете:
Полностью автоматические компакты: оптика сделана из пластика, матрицы очень маленького размера.
Компакты с расширенными настройками: линзы объектива могут быть сделаны из оптического стекла, матрицы немного больше
Ультразумы: компакты с еще более качественной оптикой, которая обладает очень широким диапазоном фокусных расстояний, устанавливают более продвинутую систему автофокуса, экспозамера.
Физический размер матрицы определяется величиной пикселей и расстоянием между ними. Чем больше будет расстояние между пикселями, представляющее собой изоляционный слой, тем меньше будет нагрев матрицы, тем выше будет соотношение сигнал/шум и чище выходная картинка.
Типичные размеры матриц: 2/3", 1/1.7", 1/1.8", 1/2.5", 1/2.7", 1/3", 1/3.2".
(матрица с диагональю 1/2,7" заметно меньше, чем с 1/1,8")
Физический размер пикселя – очень важная характеристика, измеряется в мм или мкм. Если пиксель больше, то он сможет собрать больше света, и соотношение сигнал/шум будет выше со всеми вытекающими последствиями. Т.е. такая матрица при прочих равных будет шуметь меньше.
Определить очень просто. Возьмем матрицу популярного APS-C формата с разрешением 24 МП, что соответствует физическому размеру примерно 23.6 x 15.8 мм. Разрешение в пикселях – 6000 x 4000. Значит, по длинной стороне 6000 точек нашего выходного изображения формируется на 23.6 мм. Делим физическое расстояние на количество точек и получаем размер пикселя, составляющий примерно 0.004 мм. Если матрица такого же поколения, аналогичной структуры и физического размера обладает большим разрешением, то размер пикселя будет меньше, что увеличит нагрев и шумы. Говорят, нагрев примерно на 8 градусов ведет к двукратному росту шумов.
Меньший физический размер пикселя говорит о том, что для получения детализированной фотографии разрешающая способность объектива должна быть выше. Объектив тоже имеет разрешающую способность, и на каждый миллиметр матрицы он может спроецировать ограниченное количество точек.
В технической документации можно увидеть, например, 6000 x 4000. Это значит, что по ширине расположено 6000 фотоэлементов, фиксирующих свет, а по высоте – 4000. Перемножив, получим общее количество фотоэлементов (пикселей) на матрице – 24000000 (24 МП).
В современных ЦФК наибольшее распространение получили матрицы двух типов: ПЗС (прибор с зарядовой связью, по-английски CCD — Charge-Coupled Device) и КМОП (комплементарный металл-оксид-полупроводник, по-английски CMOS — Complementary-symmetry/Metal-Oxide Semiconductor).
CMOS-матрицы для потребительских фотоаппаратов относительно дёшевы, так как производятся по стандартным полупроводниковым технологиям, однако шумы таких матриц обычно гораздо выше, чем у CCD.
Полностью автоматические компакты: оптика сделана из пластика, матрицы очень маленького размера.
Компакты с расширенными настройками: линзы объектива могут быть сделаны из оптического стекла, матрицы немного больше
Ультразумы: компакты с еще более качественной оптикой, которая обладает очень широким диапазоном фокусных расстояний, устанавливают более продвинутую систему автофокуса, экспозамера.
Физический размер матрицы определяется величиной пикселей и расстоянием между ними. Чем больше будет расстояние между пикселями, представляющее собой изоляционный слой, тем меньше будет нагрев матрицы, тем выше будет соотношение сигнал/шум и чище выходная картинка.
Типичные размеры матриц: 2/3", 1/1.7", 1/1.8", 1/2.5", 1/2.7", 1/3", 1/3.2".
(матрица с диагональю 1/2,7" заметно меньше, чем с 1/1,8")
Физический размер пикселя – очень важная характеристика, измеряется в мм или мкм. Если пиксель больше, то он сможет собрать больше света, и соотношение сигнал/шум будет выше со всеми вытекающими последствиями. Т.е. такая матрица при прочих равных будет шуметь меньше.
Определить очень просто. Возьмем матрицу популярного APS-C формата с разрешением 24 МП, что соответствует физическому размеру примерно 23.6 x 15.8 мм. Разрешение в пикселях – 6000 x 4000. Значит, по длинной стороне 6000 точек нашего выходного изображения формируется на 23.6 мм. Делим физическое расстояние на количество точек и получаем размер пикселя, составляющий примерно 0.004 мм. Если матрица такого же поколения, аналогичной структуры и физического размера обладает большим разрешением, то размер пикселя будет меньше, что увеличит нагрев и шумы. Говорят, нагрев примерно на 8 градусов ведет к двукратному росту шумов.
Меньший физический размер пикселя говорит о том, что для получения детализированной фотографии разрешающая способность объектива должна быть выше. Объектив тоже имеет разрешающую способность, и на каждый миллиметр матрицы он может спроецировать ограниченное количество точек.
В технической документации можно увидеть, например, 6000 x 4000. Это значит, что по ширине расположено 6000 фотоэлементов, фиксирующих свет, а по высоте – 4000. Перемножив, получим общее количество фотоэлементов (пикселей) на матрице – 24000000 (24 МП).
В современных ЦФК наибольшее распространение получили матрицы двух типов: ПЗС (прибор с зарядовой связью, по-английски CCD — Charge-Coupled Device) и КМОП (комплементарный металл-оксид-полупроводник, по-английски CMOS — Complementary-symmetry/Metal-Oxide Semiconductor).
CMOS-матрицы для потребительских фотоаппаратов относительно дёшевы, так как производятся по стандартным полупроводниковым технологиям, однако шумы таких матриц обычно гораздо выше, чем у CCD.