Камера для фотографирования ребенка

И тот и другая.

Цитата:

от:Ustoff
Я почему-то не вижу разницы в выразительности изображения 8мп матрицы 20D и 12Мп 1100D... Может не туда смотрю... Обе CMOS, вторая поновее, + от оптики многое зависит. 20D более профессиональные люди пользуются, снимки обрабатывают лучше... Может этот фактор играет.
Кто ответит - почему электроника пред-предыдущего поколения выразительнее???
На суперпоследнем кроп Sony 24Мп больше внутрикамерной обработки (шумодавов) и что - выразительности еще больше не стало :?:
После мыльницы и типа для жены маленький корпус 1100D и иже с ним прокатит, а полупроф железные динозавры XXD в быту тяжеловаты

Подробнее

Выразительность Вы увидите если после кропа начнёте снимать на полный формат.

Цитата:

от: Игорь к
"Кому и кобыла невеста". На 20-ке максимальное ISO и что бы было относительно без шумов - 800. Всё что выше, надо чистить при обработке.

Почистить конечно никогда не мешает на таких ИСО, но для ясности привожу примерчики без чистки. А там уже автор для себя решит.

Камера 30д. ИСО 1600.
ПОЛНОРАЗМЕРЫ, абсолютно без обработки. Кому надо, могу равчики сбросить.
Стиль "Стандарт" (кое где "Натурал"), шарп 2-3, остальное всё по нулям, ББ на автомате.
Шумодав по нулям (выключен).
Речь о шумах, поэтому за резкость и прочее особо не пинайте, всё таки 1600 не от хорошей жизни ставят.
Линзы бюджетные (Тамрон 17-50, Кенон 55-250, Сигма 10-20).

Цитата:

от:ligthningmcqueen
Раз столько людей советуют взять d20, то надо присмотреться к ней. Жаль экранчик маловат у нее. d30 в плане размера экрана уже поинтереснее, но из бюджета немного вылезает. Хотя пока остановлюсь на последнем варианте.

Подробнее

Нафига D20 и D30? Чем младшие тушки не устраивают?

Что-то я совсем запутался. Если я возьму Canon 1000d + к нему китовый объектив и еще полтинничек. Такого набора мне хватит?

По объективам - на первое время хватит.

По тушкам:
- ББ у старших тушек ощутимо точнее, и смаза меньше из-за большей массы.
- ну ещё, скорострельность выше.
- целиться приятнее через пентапризму, чем через пентазеркало, опять же.
- хват удобнее, экранчик сверху есть.
- настройки оперативнее (два колеса).
- байонет металлический.
- ещё, гвозди можно забивать (корпус магниевый).
В остальном разницы мало.

Цитата:

от: ЛВ

В остальном разницы мало.

Так остального осталось мало... ;)

Цитата:

от:ЛВ
По объективам - на первое время хватит.

По тушкам:
- ББ у старших тушек ощутимо точнее, и смаза меньше из-за большей массы.
- ну ещё, скорострельность выше.
- целиться приятнее через пентапризму, чем через пентазеркало, опять же.
- хват удобнее, экранчик сверху есть.
- настройки оперативнее (два колеса).
- байонет металлический.
- ещё, гвозди можно забивать (корпус магниевый).
В остальном разницы мало.

Подробнее

1. Без пыхи будет грустно.
2. ББ? для рава без разницы. Над жипегом из 20Д плакать полюбому...
3. приятнее, но не более того
4. экранчик сверху - инструмент мазахистов с 100% зрением
5. это да
6. байонет металл у 450д. 1100д иначе?
7. гвозди и молотком можно забивать. кто-то пробовал фотиком? впрочем, есть видео от китайца, где над хххд издеваются по самое небалуйся.

это всё к вопросу, а надо ли гоняться за динозаврами типа 20д

Цитата:

от: ligthningmcqueen
Что-то я совсем запутался. Если я возьму Canon 1000d + к нему китовый объектив и еще полтинничек. Такого набора мне хватит?

Для Вашей цели хватит. Но в помещении без пыхи не обойтись. Я имею ввиду наружной пыхи.

Можно без пыхи обойтись при наличии на кропе 1.4, 1.2 объектива
Если дневного света достаточно - можно и сильнее поджать
Или все специально с ночником/свечкой сымают быстро бегущих детей?
У меня не было проблем особых с тормознутым фиксом (дети: почти 7 лет и 1,5 года)
А тут ребенку и года нет... смешно

Когда у меня внешней пыхи не было, я тоже обходился без нее, пользуясь тем, что в квартире есть окна, а из них бывал по времена и вожделенный свет. :) Встроенной вспышкой я пользовался очень редко, только когда ребенок не смотрел в камеру. Работа встроенной вспышки с самодельными отражателями и рассеивателями мне не понравилась. Хорошая внешняя вспышка просто добавила возможность снимать обычные забавные бытовые фотки где и когда угодно, а не ждать подходящего уровня освещения и ребенка в нужном углу комнаты. Я не пытаюсь снимать какие-то художественные сцены с моей семьей под сложным светом, я просто фиксирую их жизнь, развитие ребенка. Поэтому мой выбор - не светосильный фикс, а китовый зум и внешняя пыха. :) Впрочем, я ни в коей мере не навязываю свою точку зрения, просто делюсь соображениями не очень замороченного на фотографии человека.

Тут я с Вами согласен. Поскольку так же не являюсь замороченным на творчестве фотографии. Мне нужны просто хорошие снимки, за качество которых не было бы стыдно.

Знаете критерий "хорошего снимка и не стыдно" в 2 разных варианта съемки ведет:
1. в помещении с зумом вспышка нужна, встроенная вспышка за человеком тень на стене дает, а внешняя вспышка через потолок свет отражает, теней нет - все довольны, качество хорошее;
2. в помещении с фиксом можно без вспышки снимать - естесственный свет, художественное размытие , атмосфера... тоже качество.
зумом динамику - репортаж (что там рыбенок бегает-делает)
фиксом портрет в альбом или на стену.

Получается что зум и внешняя пыха более универсальнее.

один вариант не отменяет другой - посмотрите примеры как детей снимают...
Внешнюю вспышку потом прикупить можно, при наличии $... Фикс тоже)))

Цитата:

от: ligthningmcqueen
Получается что зум и внешняя пыха более универсальнее.

Ну так это очевидно. Зум всегда универсальнее фикса.

Осталось только определиться с цветом ремешка: желтый или красный.

Цитата:

от: ligthningmcqueen
Осталось только определиться с цветом ремешка: желтый или красный.

Еще и другие цвета есть

А на камерах то вы каких остановились?

Цитата:

от: D.V.D.Driver
Еще и другие цвета есть ...

Цвет ремешка имеет большое значение при фотографировании ребенка.
:D

Цитата:

от:Perka
1. Без пыхи будет грустно.
2. ББ? для рава без разницы. Над жипегом из 20Д плакать полюбому...
3. приятнее, но не более того
4. экранчик сверху - инструмент мазахистов с 100% зрением
5. это да
6. байонет металл у 450д. 1100д иначе?
7. гвозди и молотком можно забивать. кто-то пробовал фотиком? впрочем, есть видео от китайца, где над хххд издеваются по самое небалуйся.

это всё к вопросу, а надо ли гоняться за динозаврами типа 20д

Подробнее

Да, вопрос много чего... К тому же, компактность 1000д может пригодиться.
Но как инструмент, 20-ка лучше.

1. Вспышка с поворотной головой в бюджет автора не лезет (впрочем, когда то я успешно использовал Уномат 24Б за 1000 р. через переходник), и придётся выбирать, либо вспышка, либо объективы - выбор, надеюсь, ясен.
И ничего страшного в том нет - имея 50/1.8 , можно и пока и без пыхи обойтись, тем более о младенце речь.
2. Над камерным жипегом полюбому плакать, а по части ББ над жипегом 20д плакать имхо гораздо меньше, чем от 1000д. А резкость и прочее накрутить не проблема.
3. Есть немного более того - ручная фокусировка точнее будет. Хотя конечно, кто сейчас ею пользуется....
4. Удобно, чего уж там. И поэтому у всех камер есть, кроме начальных.
5. ...
6. Иначе. У 1000д байонет пластиковый - на начальные тушки редко вешают килограммовые эльки.
На пластиковые тушки вешают пластиковые объективы с пластиковыми байонетами. Поэтому не считаю пластик недостатком в начальных тушках.
Тут другое - 20-ка, в отличие от 1000д, сбалансирована по весу с хорошими объективами. А 1000д уж больно лёгкий.
7. Про гвозди я конечно в шутку. Но в каждой шутке, как говорится... За 20-ку не страшно, если ребёнок её со стола стащит.

Насчёт "динозавра".... Пятак тоже "динозавр", и что?
20-ка старовата конечно, но пока что она лучше, чем новодел 1000д.
При этом стоит совершенно смешных денег.

Другое дело конечно если жена снимать будет.. Тогда может и 1000д лучше. Для неё 20-ка кирпичом может показаться.