камера для дайвинга

Всего 22 сообщ. | Показаны 21 - 22
Re[И С К А Т Е Л Ь]:
Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
В фотомире порой за меньшие улучшения переплачивают вдвое.

Например, сравните по цене объективы 50/1.8 и 50/1.4 ЛЮБОГО производителя (хоть Никон, Хоть Канон, хоть Пентакс (у него, правда, 50/1.7), хоть даже Сони). За разницу между менее 0.3 стопа светосилы переплачивают в 2-2.5 раза!

А у Олика ТГ2 - столько полезного, и ведь это не "рюшечки", а РЕАЛЬНО НУЖНЫЕ отличия!

Подробнее

К сожалению, в этом случае - именно рюшечки. Реально нужен только RAW, все остальное слишком мало дает...
И кстати, у ТГ3 те же шестнадцать мегапикселей что и у Никона - и режим приоритета диафрагмы в обзоре не заявлен - он заявлен у ТГ2. Может быть, конечно, это просто в обзор не попало...
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
К сожалению, в этом случае - именно рюшечки. Реально нужен только RAW, все остальное слишком мало дает...
И кстати, у ТГ3 те же шестнадцать мегапикселей что и у Никона - и режим приоритета диафрагмы в обзоре не заявлен - он заявлен у ТГ2. Может быть, конечно, это просто в обзор не попало...

Подробнее


Светосила 2.0 на ШУ, хорошая резкость объектива (а не мыльное убожество типа Фуджи и Сони), меньшая мегапиксельность и А-режим - НЕ рюшечки, а реально полезны (в каких случаях - я написал ранее).

А разве на других подводных камерах с перископическим объективом (Пентаксы, Никоны, Каноны, Панасы, Фуджи) RAW есть? Какой смысл тогда сетовать на его отсутствие в Олимпусе ТГ2?

ТГ3 по сравнению с ТГ2, очевидно, похуже - матрица 16 Мп, а если еще приоритет диафрагмы убрали - то это как-то... Пожалуй, только 5-осевой - преимущество перед ТГ2
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.