Калибровка принтера?

Здравствуйте.
Очень давно не был на форуме и подзабыл здешние порядки. Поэтому, если этот раздел форума «Фотопечать» не относится к моему вопросу, просьба модераторам перенести его в правильный раздел.

Вопрос собственно простой.

Несовпадение цветов на экране и на бумаге.

Вопрос про калибровку монитора я изучил, надеюсь, полностью. Знаю все подводные камни, все баги в этом как Windows, так и MacOS. Учитываю их и стараюсь обойти.
Итак. Системы две. Печатаю, по определенной причине в Windows (на маке для моего принтера явный баг драйвера, разбираться буду потом)

Монитор BenQ 2700, в режиме AdobeRGB, калиброван имеющимся у меня i1Display.
Печать веду через Фотошоп. Последняя версия. Официально купленный.
Цветом управляет фотошоп. Коррекция цвета в драйвере принтера отключена.
При смене бумаги (об этом ниже ), в фотошопе выбираю профиль бумаги. В драйвере принтера также выбираю правильную бумагу Epson Archival Matte или Epson Premium Glossy), здесь ошибки нет

Принтер Epson SureColor SC-P800. Чернила фирменные Epson.
Бумага фирменная Еpson. 2 варианта бумаги. (Есть и другая бумага. Как эпсоновская файн арт, так и других премиальных производителей, как Canson, например), но для чистоты эксперимента беру именно эту бумагу как менее дорогую, но для которой есть официальные фирменные профили в драйвере принтера): 1) Epson Archival Matte и 2) Epson Premium Glossy . При печати в фотошопе, естественно, каждые раз выбираются профили этих эпсоновских бумаг.

Здесь надо заметить, что принципиальную разницу между матовой бумагой и глянцевой я понимаю. Я ожидаю увидеть разные отпечатки по насыщенности, например. Но то, что я получаю, не совпадает с моими ожиданиями.

Итак, проблема:

1) Отпечатки на обеих бумагах отличаются от того, что я вижу на экране. Причем отличие лезет очень сильно: меняется тон и меняется очень сильно. Если в грозовых тучах у меня на экране есть синий оттенок, то на отпечатках оттенок может получиться с уходом в фиолетовый цвет.

2) Что еще более странно, так это то, что эта ошибка будет разной на двух разных эпсоновских бумагах. Так на глянце этот оттенок выходит с уходом в фиолетовый, а на матовой — в зеленоватый цвет. И вот это уже совершенно непонятно. Если б у меня был бы неправильно откалиброван и настроен монитор, то несовпадение между экраном и отпечатком должно было бы быть одинаковым на 2 типах бумаги, логично ведь, правда? Но в том то и дело, что и 2 бумаги у меня отличаются и друг от друга, и от монитора.


Итак, есть ли какие-либо мысли у вас, знатоки по этой ситуации?
Есть ди идеи, как найти и исправить ошибку?

Или, напротив, никакой ошибки нет и я как раз и должен получить то, что получаю, и такое поведение разных бумаги, несмотря на наличие официальных профилей в драйвере для этих бумаг, является нормальным, и его не исправить?

И если так, то следует ли из этой ситуации явный вывод о необходимости покупать калибратор для принтера? Верно? ( сожалению мой калибратор для монитора не имеет возможности калибровать принтер).

И если так, то (последний вопрос) какой калибратор искать. Тратить многие тысячи на профессиональные калибраторы не могу. Есть ли что-то надёжное и дешевое (на вторичке?) для меня?

Спасибо!

Вдогонку.

Пришла в голову идея, что все может объясняться еще проще.

Просто цветовая широта бумаг настолько уже оригинального фото в AdobeRGB, что цвета снимка просто обрезается бумагой, оттого и разница.

Но все равно остается вопрос, почему же я не вижу тех же цветов, которые получу на снимке в окне предварительного просмотра Фотошопа перед печатью?

Пока я здесь разговариваю сам с собой, добавлю-ка я иллюстрации к проблеме.

Все сконвертировано в sRGB, чтоб не было проблем с цветом уже здесь на сайте.

Итак, вот как выглядит оригинальное фото в фотошопе и там же в окне просмотра перед печатью:



https://radikal.host/i/XocQtm

И вот два отпечатка, слева на глянцевой бумаге Epson Premiun Glossy и справа на матовой Epson Archival Matte



https://radikal.host/i/Xoc38g

Последняя картинка скорректирована по балансу белого по белому листу матовой бумаги сверху

Есть ли мысли, откуда такое безобразие?

Спасибо!

(К сожалению, не смог разобраться, как вставить картинки в само это сообщение)

от: Владимир Домашко
Цветом управляет фотошоп. Коррекция цвета в драйвере принтера отключена.

давно не печатал из фотошопа, но точно цвет идет из профиля бумаги и управлять им должен принтер.

от: Игорь_Бр
давно не печатал из фотошопа, но точно цвет идет из профиля бумаги и управлять им должен принтер.

У меня так и есть. Цветами управляет фотошоп. К фотошопу прикреплен профиль бумаги. В драйвере управление цветом отключено. Все это видно на принтскрине.

Получается, профиль бумаги неверный?

вообще выглядит вполне нормально, на разных сортах бумаги цветопередача отличается, не смотря на профили.
Пользуйся Лайтрум, там есть софтпрофилирование, можно увидеть как будет выглядеть фото с разными профилями бумаги. Очень помогает подобрать бумагу под картинку.

Забытая профессия предпечатная подготовка. Тут процентов 90 ответа. Вы когда на фото цвета крутите небось на монитор смотрите типа щас красоту наведу. А надо цвета крутить, чтоб их напечатать можно было. Линейно и просто изложенной информации по этому поводу мало. Всё урывками обычно идёт.
По сути вам надо втрамбовать визуальное восприятие картинки в возможности принтера (точнее связки бумага + чернила + принтер).
То, что разные бумаги дают разные оттенки совершенно понятно. Они разные охваты имеют, вот при печати автоматически и пытаться вписаться в меру выставленных вами установок. Хотите контролируемых результатов вписывайте в охват руками, не будет сюрпризов.
Для старта https://cielab.xyz/profiles/
Есть статья как постепенно с помощью данных профилей утрамбовывать цветастые картинки на бумагу.
А профилирование просто повысит качество вашей работы, у вас будет именно ваш профайл, с помощью него можно выжать чуть больше, только и всего.

Ну про условия просмотра бумажных отпечатков наверно тоже всё знаете, а то в полумраке смотрим на яркий монитор и тусклый отпечаток. Просмотровый стол, либо днём при солнце сравнивать...

от:Игорь_Бр
вообще выглядит вполне нормально, на разных сортах бумаги цветопередача отличается, не смотря на профили.
Пользуйся Лайтрум, там есть софтпрофилирование, можно увидеть как будет выглядеть фото с разными профилями бумаги. Очень помогает подобрать бумагу под картинку.

Подробнее

Спасибо.
Странно, я думал, что как-раз таки НЕнормально, когда появляется незапланированный оттенок, такой как фиолетовый оттенок туч на левом отпечатке.
Вероятно, я ошибаюсь, из-за недостатка опыта, считая, что это ненормально...
Моя логика такая, если цветовой охват не влезает на бумагу, то общая тональность снимка не должна измениться, верно? (При этом я выбрал "относительный колориметрический" при преобразовании цветов при пересчете в профиль бумаги, который и должен сохранить общую тональность бумаги)


По поводу лайтрума и подбора бумаги. Я предполагаю, что окно просмотра Фотошопа (которое я показал на скриншоте), как-раз таки и должно показывать картинку, близкую к той, которую я получу на отпечатке, ведь в этом окне фотошоп как раз учитывает и профиль бумаги (и профиль монитора, естественно), и даже яркость белого самой бумаги. Ведь так?
Однако, даже в этом окне я не вижу того фиолетового оттенка для глянцевой бумаги, который есть на отпечатке (на скриншоте, который я выложил, пример для
матовой бумаги, но для глянцевой было практически то же самое)

от:Alex...
Забытая профессия предпечатная подготовка. Тут процентов 90 ответа. Вы когда на фото цвета крутите небось на монитор смотрите типа щас красоту наведу. А надо цвета крутить, чтоб их напечатать можно было.

Подробнее

Я предпочитаю иметь одну идеальную картинку, которая соответствует тому, что я задумал, и тому, что я вижу на профилированном экране. Я понимаю, что поместить на бумагу все цвета, которые мне показывает экран, да еще и в AdobeRGB, — нереально. В зависимости от того, что я выберу при пересчете в профиль бумаги (относительный колориметрический, перцепционный) я получу разный результат. Однако, в окне просмотра фотошопа я сразу же должен увидеть именно то, что во-первых соответствует картинке, уже пересчитанной фотошопом в профиль бумаги, с учетом метода пересчета (у меня — относительный колориметрический), а во-вторых цветам профилированного экрана, который был профилирован в соответствии с освещением просмотровой комнаты. И вот этого как раз и не происходит. Я не вижу в окне предварительного просмотра то, что потом выходит на бумаге.

от:Alex...
Линейно и просто изложенной информации по этому поводу мало. Всё урывками обычно идёт.
По сути вам надо втрамбовать визуальное восприятие картинки в возможности принтера (точнее связки бумага + чернила + принтер).
То, что разные бумаги дают разные оттенки совершенно понятно. Они разные охваты имеют, вот при печати автоматически и пытаться вписаться в меру выставленных вами установок.

Подробнее

Да, именно так я это и понимаю. Разница между тем, что вы мне говорите, и тем, что я делаю, лишь в том, что я не правлю оригинальную картинку под печать. А хочу увидеть в окне предварительного просмотра уже скорректированный под бумагу результат, который совпадет с отпечатком. И это у меня почему-то не выходит. Мое предположение — неверный профиль бумаги, который учитывает фотошопом. Верная логика?

от: Alex...
Хотите контролируемых результатов вписывайте в охват руками, не будет сюрпризов.

Вот эту фразу я не понял.

от: Alex...

Для старта https://cielab.xyz/profiles/
Есть статья как постепенно с помощью данных профилей утрамбовывать цветастые картинки на бумагу.

Спасибо. Пошел читать

от:Alex...

А профилирование просто повысит качество вашей работы, у вас будет именно ваш профайл, с помощью него можно выжать чуть больше, только и всего.

Ну про условия просмотра бумажных отпечатков наверно тоже всё знаете, а то в полумраке смотрим на яркий монитор и тусклый отпечаток. Просмотровый стол, либо днём при солнце сравнивать...

Подробнее

Про условия просмотра знаю, все учтено. Профилирую монитор именно под то освещение (яркость, тональность), под которым просматриваю отпечаток. Просмотрового стола нет, окно с северным светом.

Тема была перемещена сюда из форума Фотопечать

Пока вижу пару ошибок:
- В мониторе - режим - только полный цветовой охват (никаких эмуляторов).
D50, яркость не более 100 кд/cм2 (яркость над монитором не более 60-80 люкс), яркость в зоне просмотра 2500 - просмотровый бокс, как видите необходимость для одновременного сравнивания. (можно поиграть с козырьком на монитор, соорудив не как обычно шириной 20-25см - в допечатке вещь обязательная, а раза в два шире, что бы сидеть, периодически выглядывая из этой будки в сторону подоконника с отпечатком :))
- В диалоге печати :- режим рендеринга смените на Perceptual (не помню как это переведено на русском).
И попробуйте режим управления цветом принтером - для заводских профилей это предпочтительнее - эти профиля рассчитаны на использование CMS Епсона, а не Adobe.

Заводские профиля были далеко не идеальны для моих 9880, 4900, P7000, не думаю, что для Вашего принтера ситуация лучше.
Если хотите сами калибровать - то Вам нужен i1 pro плюс обучение (из реально проверенных источников, а не по видосам ютуба).

В сети есть предложения услуг калибровки принтеров. Если бумагу и чернила менять не будете - достаточно одного раза построить профиля. Так что приглашенный спец обойдётся гораздо дешевле.

от: Igor Bon
Пока вижу пару ошибок:

Спасибо за подробный ответ. Давайте попробуем разобраться, может и нет никаких ошибок?

от: Igor Bon

- В мониторе - режим - только полный цветовой охват (никаких эмуляторов).

Если я правильно понял написанное, то у меня так и есть. Монитор внешний, BenqSW2700. Перед профилированием/калибровкой монитора кнопочками на мониторе выбираю режим монитора AdobeRGB. Далее в процессе профилирования/калибровки также ручками, не автоматом, кнопками корректирую цвета, яркость и контрастность.

от: Igor Bon

D50, яркость не более 100 кд/cм2 (яркость над монитором не более 60-80 люкс),

Процессе профилировали с помощью i1Display и ccProfiler я выбираю в качестве целевой "Точки белого" не "Источник света CIE D50" и не "Источник света CIE D65", а "Измерить..." и измеряю цветовую температуру у окна с северным светом, как раз там, где просматриваю отпечатки.
Целевую "светимость" для профилирования монитора в программе отмечаю как "Использовать светимость из измерений точки белого", но как правило она как раз и получается около 80 кд/м2. Точнее. вот что написано в программе прямо сейчас, когда я измерил заново: "Освещенность 274.484 lx => Светимость: 80кд/м2" (Вашу фразу "яркость над монитором не более 60-80 люкс" я не совсем понял.)

от: Igor Bon
яркость в зоне просмотра 2500 - просмотровый бокс, как видите необходимость для одновременного сравнивания.

Это тоже я не совсем понимаю. Просматриваю у окна, освещенность у которого я только что измерил и показал цифры выше

от:Igor Bon
(можно поиграть с козырьком на монитор, соорудив не как обычно шириной 20-25см - в допечатке вещь обязательная, а раза в два шире, что бы сидеть, периодически выглядывая из этой будки в сторону подоконника с отпечатком :))

Подробнее

Это, конечно, можно сделать, но потом. Пока что пользуюсь стандартным козырьком монитора.

от: Igor Bon

- В диалоге печати :- режим рендеринга смените на Perceptual (не помню как это переведено на русском).

"Перцепционный". Попробую, конечно, сейчас напечатать с ним. Однако, в окне предварительного просмотра если я меняю "Относительный колориметрический" на "Перцепционный" — ничего не меняется. Еще раз повторю, в окне предварительного просмотра Фотошопа, там, где фотошоп, учитывая профиль монитора, пересчитывает, как будет выглядеть фото с учетом профиля бумаги, я не вижу (!) того фиолетового оттенка на облаках, который у меня получается на глянцевой бумаге (левый отпечаток на фото по уже дававшейся ссылке https://radikal.host/i/Xoc38g

Получается, фотошоп думает, что с профилем бумаги будет вот такая картинка, а в итоге выходит фиолетовая. А на матовой бумаге, с другим профилем, тоже родным, но уже для матовой бумаги, фиолетового оттенка нет.
И я очень подозреваю, что именно в профиле проблема. Только доказать этого не могу. А опровергнуть идею — не хватает знаний и опыта.

от: Igor Bon

И попробуйте режим управления цветом принтером - для заводских профилей это предпочтительнее - эти профиля рассчитаны на использование CMS Епсона, а не Adobe.

Хм, а вот это я сейчас попробую. Хотя всегда считал (и везде читал), что надо всегда ставить режим "цветом управляет фотошоп" и отключать управление цветом принтером... Интересно, попробую сейчас.

от: Igor Bon


Заводские профиля были далеко не идеальны для моих 9880, 4900, P7000, не думаю, что для Вашего принтера ситуация лучше.

А не заводские модно получить — только откалибровав принтер, верно?

от: Igor Bon

Если хотите сами калибровать - то Вам нужен i1 pro плюс обучение (из реально проверенных источников, а не по видосам ютуба).

Спасибо! Посмотрел на цены уже. Жуть, конечно...

от: Igor Bon


В сети есть предложения услуг калибровки принтеров. Если бумагу и чернила менять не будете - достаточно одного раза построить профиля. Так что приглашенный спец обойдётся гораздо дешевле.

Мда, идея хорошая, но тоже пока не окупаемая в ближайшей перспективе.

Большое спасибо за ответ, еще раз!

Вдогонку еще вопрос.

В Photoshop в окне "Настройка печати Photoshop" в разделе "Управление цветом" можно выбрать опцию (поставить галочку или снять ее) "Отправить 16-битные данные" с пояснением "Отправить на принтер цветовые данные 16 бит на канал". Что значит эта опция? Как понять, может ли мой принтер, а именно, EPSON SC-P800 Series, принимать данные, отправленные фотошопом 16 бит на канал? Для моего принтера нужно или не нужно выбирать эту опцию? Какие последствия будут, если этот параметр выставлен неверно?

от:Владимир Домашко
Вдогонку еще вопрос.

В Photoshop в окне "Настройка печати Photoshop" в разделе "Управление цветом" можно выбрать опцию (поставить галочку или снять ее) "Отправить 16-битные данные" с пояснением "Отправить на принтер цветовые данные 16 бит на канал". Что значит эта опция? Как понять, может ли мой принтер, а именно, EPSON SC-P800 Series, принимать данные, отправленные фотошопом 16 бит на канал? Для моего принтера нужно или не нужно выбирать эту опцию? Какие последствия будут, если этот параметр выставлен неверно?

Подробнее

Задал этот вопрос новомодному Chat GPT ;)
Вот его ответ :)

[quot]Опция "Отправить 16-битные данные" в разделе "Управление цветом" в окне "Настройка печати Photoshop" указывает, что Photoshop должен отправить цветовые данные изображения в принтер с глубиной цвета 16 бит на канал (то есть 48-битный цвет в RGB-режиме). Это означает, что больше цветовых оттенков может быть передано в принтер, что может привести к более точному воспроизведению цвета и тонов в печати.

Принтер EPSON SC-P800 Series может принимать данные 16 бит на канал и поддерживает печать в 16-битном режиме. Поэтому, если вы хотите получить максимально точный результат печати, выберите эту опцию.

Если этот параметр установлен неверно (например, выбрана опция "Отправить 8-битные данные"), то цветовые данные будут отправлены на принтер с меньшим количеством цветовых оттенков, чем могло бы быть, что может привести к потере деталей в темных или ярких областях изображения, а также к некорректному воспроизведению цвета в печати.[/quot]

Даже если у вас северная сторона то делать замер точки белого по дневному свету - абсурд. ЦТ дневного света очень изменчива, даже в условиях вашего окна на северную сторону.
Наличие просмотрового места - обязательное условие. После появление опыта можно и "будку" и смотреть на подоконник.
Кроме лр пользуйтесь фш-просмотр-цветопроба, так же со включенной галочкой предупреждения при выходе за пределы цв.охвата

Экранные цветопробы как и варнинги по цвету, вам не показывают цвет на отпечатках(точнее не везде), в этом ваше заблуждение.
Просто принтер может печатать те цвета, которые не показывает ваш крутой ADOBE-RGB монитор. В лёт, дешманский принтер на дешмансуой бумаге, вылет профиля бумаги по охвату за крутой монитор. В этих участка на мониторе цвет на бумаге вы не увидите. Вот если бы был “куцый” охват на принтере тогда да.

https://disk.yandex.ru/i/TiOKnPF7Js3beA

Если ещё не дошли, один из способов утрамбовки цвета:

https://cielab.xyz/forum/viewtopic.php?f=3&t=521

- у Вас выбран именно режим эмуляции adobeRGB (чистый маркетинг) там обязан быть режим полного охвата.
- ошибка, нужен только D50 (у Вас получалась задана слишком холодная цветовая температура, т.е. изображение получает холодный оттенок, принтер отрабатывает заложенную в профиля D50.
- хорошо совпало, но Вы меряете внешнюю освещённость т. е. количество света, которым будет освещён отпечаток. По требованиям стандарта ISO там должно быть 2500люкс, ( т.е. у Вас у окна слишком мало света что бы проводить одновременное сравнение отпечатка с изображением монитора) а вот яркость освещения в помещении, где стоит монитор, в районе экрана должна быть 60-80люкс.
Выход: - смастерить просмотровый бокс или проводить последовательное сравнение: посмотрел на монитор запоминая - отвернулся и подошёл к окну с распечатком и по памяти...

Да уж сколько людей погорело на отсутствии места просмотра отпечатков, типа не то да не так. Пока рядом с монитором не поставишь нормальный источник и пардон лицом в него:)

Большое спасибо все ответившим.
Буду подробно думать и разбирать для себя все ваши ответы.
Вполне допускаю, что, действительно, у меня могут быть какие-то ошибки в профилировавшие монитора, в его настройках. Разберусь.

Однако, как мне кажется, все ответившие не заметили в другом вопросе главного логического противоречия. И именно этот вопрос меня сейчас интересует в первую очередь.

Повторю только его здесь ниже. Пожалуйста, прокомментируйте, есть ди в моих рассуждения какая-та ошибка? Однако, если я логически ни в чем не ошибаюсь, то единственный (?) вывод из моего рассуждения — это ошибка в фирменном профиле принтера. Если это не так, то какие выводы возможны.

Итак, чтобы не искать в сообщениях сверху, вот два файла с фото:



https://radikal.host/i/XocQtm



https://radikal.host/i/Xoc38g

Моя логика такая.

1) Даже если МОНИТОР скалиброван и профилировал неправильно, то для монитора имеется один профайл, который учитывает при просмотре на мониторе Фотошопом.

2) При просмотре на мониторе оригинальной фотографии этот единственный, пусть даже и неправильный, профиль учивается фотошопом.

3) Перед печатью в фотошопе выводится картинка предварительного просмотра, на которой мы видим изображение оригинального фото, скорректированного для печати: а) под профиль выбранной БУМАГИ и б) с учетом профиля монитора также.

4) следственно, если мы видим это изображение предварительного просмотрана НЕправильно спрофилированном мониторе, то совпадения с отпечатком не будет.

5) Если же монитор и окружающее освещение, и место просмотра спрофилированы в мониторе Правильно, то на отпечатке мы получим те же оттенки.

6) А теперь рассмотрим для случаев 4 и 5 ситуацию, когда мы просматриваем и сравниваем не один отпечаток, а по 2 отпечатка для каждого случая, как в ситуации 4, так и в ситуации 5.

7) Когда мы просматриваем в просмотровом окне фотошопа (см. п.3) сначала пример фотоотпечатка для матовой бумаги эпсон, а потом там же, в просмотровом окне фотошопа (сменив профиль принтера для этой бумаги, конечно же) пример для глянцевой бумаги, мы видим минимальную разницу , как это будет выглядить. И этой разницы между двумя бумагами нет, как для случая 4, когда монитор спрофилирован неправильно, так не должно ее быть и для случая 5, когда монитор спрофилирован правильно. Верно?

8.) И тогда, если в п.7 разница на предварительном просмотре фотошопа МЕЖДУ ДВУМЯ отпечатками не предполагается, ее НЕ должно быть и на реальных отпечатках.

9) И тогда появление на моем глянцевом отпечатке фиолетового оттенка в тучах (см. фото отпечатков по ссылке) — ПРПРОТИВОРЕЧИТ п. 8.


Я верно рассуждаю?

Спасибо.

P.S. все что написано в других ответах мне выше, я вскорости проверю и проэкспериментирую. Спасибо еще раз.