калибраторы

Ну вот интересно, я Вам рассказываю, что при помощи простого очень дешевого калибратора Huey можно отстроить монитор так, чтобы получать ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНУЮ КАРТИНКУ ПРИ ПЕЧАТИ.
Что, собственно, и интересует автора поста.
(Проверено на личном опыте, потому и рекомендую).

Вы же, зачем-то рассказываете про покупку джинсов машину мустанг и покупку спектрофотометра за 800$.

Ну да, возможно, в этом деле Вы и специалист , и про таможню и пошлины пишите, явно, со знанием дела, но вот, зачем только?

И вообще, в чем СУТЬ ВОПРОСА, Вы, случайно не забыли?

А суть в том, что НАЧИНАЮЩИЙ профессиональный фотограф, просит РЕАЛЬНУЮ помощь по выбору НЕДОРОГОГО оборудования для целей, которые он четко излагает.

А Вы ему мозги зачем-то пудрите!
Неужели сами не понимаете таких элементарных вещей.

Цитата:

от: Pepsh
А Вы ему мозги зачем-то пудрите!
Неужели сами не понимаете таких элементарных вещей.

О, столица ханства хамского...
Eye One Display II, купленный в Штатах -- это и есть недорогой хороший прибор. Лучший из недорогих.
Купленный у нас -- это дорогой хороший прибор.
Что касается Штатов, то это было возражение на Ваше очередное хамское заявление.

Цитата:

от: Pepsh
Ну вот интересно, я Вам рассказываю, что при помощи простого очень дешевого калибратора Huey можно отстроить монитор так, чтобы получать ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНУЮ КАРТИНКУ ПРИ ПЕЧАТИ.

А этот "хуей", случайно, не та пластиковая игрушка, которая не может построить нормальный профиль и занимается каким-то шаманством с LUT видеокарты? Если да, то в топку ее, однозначно.

Подскажите, что такое по сути калибровка? Это шаманский процесс вроде фотографии, когда на вопрос "как сделать клевую фотку" ответить невозможно впринципе, или это выверенная технология, когда достаточно купить "правильный" прибор, поставить "правильный" софт, четко проследовать инструкции, и быть уверенным в качестве результата?

Простите, что вмешиваюсь...
А то что называется Spyder3 PRO/ELITE вообще как класс рассматривать не стоит ?

Коллеги, может создадим отдельную ветку? Ну типа "Все, что вы хотели знать о i1 pro, но боялись об этом спросить" ? :D
Ну а уже в той ветке и попросим Алексея и других опытных коллег раскрыть чуть-чуть секретов Ну если они согласятся конечно
А то оффтопим в чужой теме
ПС. Можно и не на фото.ру А то здесь пожалуй быстро тема потонет в море флуда.

Ремонтируют и меняют приборы X-Rite в Швейцарии, на себе проверил.

Цитата:

от: shse
А то что называется Spyder3 PRO/ELITE вообще как класс рассматривать не стоит ?

Не стОит: дело не в приборе как таковом, а в том, поддерживается он Profile Maker 5.х.х или нет. Критерием выбора колориметра является программное обеспечение, а не фильтры и сенсоры. Получить достоверные XYZ-данные -- это даже не треть дела. Главное -- это грамотно распорядиться этими данными. На грамотное распоряжение способны не многие программы.
Если общественность потребует доказательств, почему свет клином сошелся на Profile Maker 5.х.х, то они здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_CAD.htm

Цитата:

от: A_Shadrin
Если общественность потребует доказательств, почему свет клином сошелся на Profile Maker 5.х.х, то они здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_CAD.htm

Нельзя ли поподробнее для идиотов? По приведённому адресу находится ссылка на статью, в которой просто написано, что Profile Maker является безусловно самой лучшей программой, каких-либо доказательств этого утверждения мне там не удалось заметить. Возможно, я не понимаю, что и где искать.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
По приведённому адресу находится ссылка на статью, в которой просто написано, что Profile Maker является безусловно самой лучшей программой, каких-либо доказательств этого утверждения мне там не удалось заметить.

Подробнее

Книжка не ставила перед собой цели распиарить Profile Maker 5.х.х, поэтому авторы не делали сравнительного анализа как такового. Поэтому, только вооружившись знанием, изложенным в книге, мы можем оценить работу других программ и убедиться, что практически каждая из них недотягивает до необходимого уровня по тому или иному критерию: у кого-то плохо шлифуется серый клин, у кого-то кривоват профайл, у кого-то нет возможности развернутого софт-управления параметрами монитора через LUT, кто-то не формирует адекватный chad-тэг, кто-то не в состоянии рассчитать матрицу по native white point и т.п.
Единственное исключение составляет, пожалуй, BasicColor, но поддерживает ли он все эти Спайдеры -- не знаю. Программа концептуально отличная, но технически глючная (что можно пережить).
Так или иначе, господа: если какой-то из дешевых колориметров вам удастся прикрутить к PM, то без вопросов -- пользуйтесь. Но пока еще сие никому не удавалось.

Алексей, коль уж мы тут уже наофтопили, позвольте еще вопросик :D
С монитором и принтером все более менее ясно. С прибором для профилирования тоже. А вот насколько, с Вашей точки зрения, необходмо (или полезно) профилирование фотокамеры? В сети много не нарыл по этому вопросу.
Вот разве что тут немного: (машинный перевод) http://translate.google.com/translate?hl=ru&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=en%7Cru&u=http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/acr/&prev=/language_tools[/img][/url]

Чего то не впечатлило сие чудо pantone Huey 1.0.После калибровки исчезает резкость ,как-то тускловато нет контрастности.Не подскажете чего может быть?

Попробуйуте постотреть пункт "предустановки" в самой программе ( "preferenc"-"setting" ).
Там есть разные предустановки. Возможно у Вас "по умолчанию" выскочило что-то не то.

Попробуйте скачать последнюю версию программы
(v/1.0.5). В свободном доступе на сайте производителя.

Тут, на форуме, несколько месяцев назад, у человека тоже была проблема с установкой.
Правда, у него видеокарта "не видела" результатов калибровки.
Вроде, как, было связано было с предустановками самой карты.

Русская транскрипция проста до бехобразия (как и сам прибор) - Хьюи. :)
P.S. А Лебедев и сам * редкостный! :D

Собственно, вот.
Приобрел Spyder3 Suite до того как все вышеизложенное в заголовке темы прочитал (мечта была такая - иметь полный набор оборудования для калибровки/профилирования монитора/принтера). Наверное, надо было делать наооборот.
Тем не менее - кто ищет, - то всегда найдет.
Имею "Допотопный" принтер Epson Stylus Photo 935 и монитор NEС MultiSync 1990FX.
По поводу Spyder3/ELITE - можно сказать так. Вроде "сводит" все, по сравнению со "фабричными" настройками, к более "восприимчиваемому" виду для Gamma=2,2, но правая вертикальная шкала с http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/ все-таки расплывается. В соответствии с заявлениями, что это "самый недостяжимый тест для непрофессиональных мониторов" обращать внимание на это перестал.
Далее голова "заболела" по поводу принтера.
Месяца 1,5 у меня этот комплект, поэтому избежать нескольких построений профайлов для принтера не удалось.
"Штатно" использовал картриджи Ideal и бумагу Lomond Premium Photo SATIN и SUPER GLOSSY. "Подводил" в свое время без приборов качество печати с помощью регулировок в панели настроек принтера. На отпечатке дома было лучше чем в "Фото-проекте". Так мне казалось.

Вначале построил профайлы для Ideal с помощью штатного ПО DataColor. Сразу бросилась в глаза сильная компрессия цвета в области насыщенных/темных красных. Вместе с этим кончились картриджи. Поехал в магазин и выяснил, что IDEALов больше не будет.
Неделю думал. Купил комплект перезапраляемых картриджей RDM и чернил INKTEC E0005.
Первое впечатление от профилирования SPYDER3/PRINT его штатными средствами было вполне более положительными, чем от чернил IDEAL.
Далее - не нашел способов "подставить" в Monaco референсов от мишеней SYDER3, а "ошибаться" в промере более чем 1000 патчей из Monaco не хотелось.
Стал пробовать Profile Maker, благо там референсы можно любые подставлять.
Итак, референсы от Datacolor (729 патчей), промеры от Datacolor Spectrocolorimeter Model #1005 в ее же SPYDEr3/PRINT, в качестве мейкера - Profile Maker от Gretag.
Наилучшие для "восприятия" изображения на бумаге оказались профили, построенные Gretagом с Profile Size=Large, Perceptual Rendering Intent=Neutral Gray, Gamut Mapping=LOGO Chroma Plus.
Далее, сделал в ProfileEditor постлинеаризацию построенного профайла с помощью "простой" мишени RGB (96 патчей - мерил, опять же в SPYDER3/PRINT).
В SUPER GLOSSY изображение чуть-чуть высветлилось, в SATIN осталось практически таким же.
Видимая неприятная компрессия в области темно-красных осталась, но перешла в разряд - "как на это посмотреть"
В заключение, хочу высказасть свою личную благодарность Алексею Шадрину за его настойчивую "пропоганду" принципа относительности в процессе передачи изображения от источника к печатному результату.
Ведь, для того, чтобы сравнить исходный материал с конечным его изображением на бумаге, да так чтобы не учитывать в процессе все те средства переноса из одного состояния в другое, котороые не вносят ничего позитивного в результат, нужно просто понять, что когда вашу фотографию смотрят люди, они никогда не смогут сравнить ее с оригиналом, в силу того, что хоть секунда, но прошла, с момента ее фиксации хоть на пленку, хоть на матрицу (и никто не вспомнит как она должна в "идеале" выглядеть"), ну а уж до печати сколько времени прошло...

Странно, что при оценке результатов калибровки вы говорите не о том, похож ли отпечаток на изображение на экране, а оцениваете его как-бы сам по себе. То есть профили уже вносят свой вклад в творческий процесс, "имеют свое мнение" о том, как должна выглядеть картинка...
И еще, LOGO Chroma Plus не очень годится, если вы хотите получить колориметрически точную печать. А линеаризация не предназначена для rgb принтеров, ибо они не "честные" rgb-устройства.

Расскажите плз подробнее (лучше попунктно), как ВЫ реализуете процедуру "передачи"профильмейкеру РМ 5.хх результатов замеров Датаколором ( из папки Экспорт? в Лаб) . Как Вы делаете референс измерений, приемлемый для РМ 5.хх?

Цитата:

от: A_Shadrin

Единственное исключение составляет, пожалуй, BasicColor, но поддерживает ли он все эти Спайдеры -- не знаю. Программа концептуально отличная, но технически глючная (что можно пережить).

Поддерживает.
И Спайдер 2 и Спайдер 3...
А в чем глючность состоит? Вроде не замечал...

Мишени в Spyder3/PRINT доступны в виде файлов TIFF.
Берем эти файлы, "переворачиваем" так чтобы последовательность промеров совпадала с PM, с помощью ColorLab конвертируем в текстовый файл референса, который пригоден к использованию в PM.
После промеров в SPYDER3/PRINT, экспортируем промеры в текстовый файл, добавляем заголовок в начало, END_DATA в конец и все...
Ссылка на референс для 729 патчей SPYDER3/PRINT для PM:
http://rapidshare.de/files/40208275/spyderprint_rgb.txt.html

Профайлы строились по 729 патчам, а по 96 патчам делалась постлинеаризация профайла.
Если смотреть на изображение на мониторе "через" созданный профайл принтера, изображение с отпечатком совпадает на 100% !