Какую мыльницу выбрать?

[quote:02eff2f860="Бретер"]
С мыльницей высока вероятность того, что ребенок НЕ увлечется фотографированием. И в дальнейшем не придется выбрасывать деньги на пленки, объективы, камеры и т.д. А в случае с зеркалкой - придется наверняка.
:) :( [quote:02eff2f860="МИК"] Так что зеркалка с зумом - выброшенные деньги.[/quote:02eff2f860][/quote:02eff2f860]
Кажется, понял. Зеркалка с зумом -- "выброшенные" деньги потому, что велика вероятность, что потом придётся "выбрасывать" ещё больше :) А в случае мыльнице есть вероятность, чтоб больше трат не будет
Хотя всякое возможно -- может быть и мыльницей понравится снимать -- ни о чём не надо думать, а качество будет вполне достаточное. А вот зеркалка может и "оттолкнуть" тем, что в ней много разных "непонятных" настроек, которые, к тому же можно случайно задеть, в результате чего потом плохие снимки пойдут. Да и тяжеловата она может быть по сравнению с "мыльницей".

[quote:630f0d95ef="MiK13"][quote:630f0d95ef="Бретер"]
С мыльницей высока вероятность того, что ребенок НЕ увлечется фотографированием. И в дальнейшем не придется выбрасывать деньги на пленки, объективы, камеры и т.д. А в случае с зеркалкой - придется наверняка.
:) :( [quote:630f0d95ef="МИК"] Так что зеркалка с зумом - выброшенные деньги.[/quote:630f0d95ef][/quote:630f0d95ef]
Кажется, понял. Зеркалка с зумом -- "выброшенные" деньги потому, что велика вероятность, что потом придётся "выбрасывать" ещё больше :) А в случае мыльнице есть вероятность, чтоб больше трат не будет
Хотя всякое возможно -- может быть и мыльницей понравится снимать -- ни о чём не надо думать, а качество будет вполне достаточное. А вот зеркалка может и "оттолкнуть" тем, что в ней много разных "непонятных" настроек, которые, к тому же можно случайно задеть, в результате чего потом плохие снимки пойдут. Да и тяжеловата она может быть по сравнению с "мыльницей".[/quote:630f0d95ef]
Точно так. Мне вот пришлось недавно дать обещание жене тратить на фото не больше ста баксов в месяц - ей уже надоело спотыкаться об весь мой хлам. А начиналось все со "Смены-8М".

[quote:7bc2fd9b66="Anonym"]Бретер! Чо это затрата такая? На енти деньги нельзя даже крышку потерянную купить? Как же так, а говорил орел![/quote:7bc2fd9b66]Крышку к твоему гробу действительно за эти деньги не куплю. Но на патрон для тебя хватит.

[quote:d1d757f875="MiK13"][quote:d1d757f875="Italiano"][quote:d1d757f875="Alexander Ye"][quote:d1d757f875="МИК"]Ни у одной мыльницы с зумом (даже у дорогих- 200-250 долларов) не получается приличных фотографий сопоставимых с качеством зеркалок за те же деньги и со штатными объективами. Так что зеркалка с зумом - выброшенные деньги.[/quote:d1d757f875]
Сам-то понял что написал ;) :) :) :)[/quote:d1d757f875]
По-моему, правильно написал.[/quote:d1d757f875]
Т.е. лучше покупать за 200-250 долларов мыльницы, у которых [b:d1d757f875]не[/b:d1d757f875] получается приличных фотографий, чем [b:d1d757f875]выбрасывать[/b:d1d757f875] деньги на зеркалки с зумом? :?:[/quote:d1d757f875] Умные люди поняли, что есть опечатка. Для одаренных вношу исправление: " ...Так,что мыльница с зумом -выброшенные деньги"

[quote:b6ebabd9b7="МИК"] Умные люди поняли, что есть опечатка. Для одаренных вношу исправление: " ...Так,что мыльница с зумом -выброшенные деньги"[/quote:b6ebabd9b7]
В общем я так и думал, что автор хочет сказать именно про "мыльницу". Хотя опечатка мне показалась довольно странной.
Но лично я совсем не считаю, что потраченные мной в 97 году около 200 у.е. на Samsung SLIM 290G -- выброшенные деньги. Я до сих пор снимаю на этот аппарат и у меня пока с ним не было никаких проблем. Печатаю, правда, 10х15, но иногда и 15х20. Напечатал одну фотографию 20х30 -- многим нравится.
Поэтому всё зависит от запросов.-- очень многим достаточно качества и аппаратов за 10 енотов. И я не буду утверждать, что такой аппарат не может дать начального толчка к серьёзному занятию фотографией. Хотя на мой взгляд покупка именно такого аппарата ("мыльницы" стоимостью до 30-40 у.е.) -- выброшенные деньги. Просто потому, что потом на плёнку и фотографии уйдёт больше.

На моей памяти очень даже приличным был Пентакс 928-й (28-90 мм). Как-то забыл сумку с Никонами и в поездке со мной оказался только этот Пентакс. Надо сказать, что выручил весьма. Пленка использовалась Кодак Про Голд 160 (это был примерно 99-й год). Длинными фокусами не пользовался, а от 28 до 50 мм получились хорошие негативы, в меру контрастные и нормально резкие по всему полю. Предполагаю, что диафрагма была где-то в интервале от 5.6 до 11, причем виньетирование практически не замечалось.
Несколько увеличений 20*30 у меня до сих пор на стене висят в рамках.
После него выпускалась еще модификация 928М с другой формой корпуса и усовершенствованным АФ. Теперь года два как не делается, хотя 928М еще в продаже найти можно.

... вроде как Pentax замутил какую-то мыльницу с возможностью экспокоррекции +-2. :?:

[quote:0d658f7c13="Вера"]Нет, вы что, забыли, что у меня есть потолок - 100$ (ну, для мю2 с зуммом я посмотрела - 120-130$) А вы мне пишете про 250! Оно, конечно, качество будет получше, все понятно, но это все же покупка - для РЕБЕНКА! И я не хочу ее потом пилить или убивать, если она ее сломает или потеряет.
А так - еще раз ИСКРЕННЕЕ спасибо! всем, кто откликнулся.
Если еще будут возникать вопросы по теме - я уже знаю, где мне смогут помочь. До свидания!!![/quote:0d658f7c13]

Нет, Вы не поняли. Качество за 250 лучше не будет, так как там зум, светосила которого позволит снимать без вспышки на длинном конце и в середине только пленкой 400-800 единиц на ярком Солнце...
За 100 же баксов речь идет о более-менее приличных (относительно) фиксах (к слову достаточно светосильных).

В случае зумчиков речь идет о том, чтобы потерять как можно меньше качества и светосилы ради увеличения диапазона зуммирования и сохранения компактности, а отнюдь не о увеличении качества.

[quote:3d9bb52953="3MeeBuK"]
Нет, Вы не поняли. Качество за 250 лучше не будет, так как там зум, светосила которого позволит снимать без вспышки на длинном конце и в середине только пленкой 400-800 единиц на ярком Солнце...
За 100 же баксов речь идет о более-менее приличных (относительно) фиксах (к слову достаточно светосильных).

В случае зумчиков речь идет о том, чтобы потерять как можно меньше качества и светосилы ради увеличения диапазона зуммирования и сохранения компактности, а отнюдь не о увеличении качества.[/quote:3d9bb52953]

Ой,да ладно вам людей пугать... :) вот, снимочек...
[img:3d9bb52953]http://fergus.sovam.com/photo/test/x57.jpg[/img:3d9bb52953]
Кодак 400 Голд, на максимальном зуме без вспышки, с рук. Снимал, как наверное догадались, в цирке. А вы солнце, солнце... ;)

..

[size=9:9d48a945cd][quote:9d48a945cd]Сорри за посты - форум колбасит...[/quote:9d48a945cd][/size:9d48a945cd]

[quote:a1510ff88b="Вера"]А мне в магазине как раз сказали, что с зумом лучше. И меня настораживает, что Вы говорите, что там нужно устанавливать мощность? вспышки и что-то там еще. Боюсь, что она, дочка то есть, не будет особо раздумывать, когда будет снимать. И в итоге скажет, что плохой аппарат. А снимать будет конечно любительские кадры - пейзажи, подружек...

А насчет сервисных центров - я же написала, что я в Москве. Думаю, что с этим проблем не будет :)[/quote:a1510ff88b]


Берите Мюшку, дело вам советуют :) В магазинах народ либо не знает нифига, либо пытается продавать то, что подороже ;)

[quote:0fa2c6f7c6="Egor_955"]
P.S.: А я каноноозабоченый, зумопомешаный и стабилизированный фотограф-недоучка. :)[/quote:0fa2c6f7c6]
Егор! А вы фотоаппарат-то купили наконец?
Какой если не секрет? ;) ;) ;)

[quote:241dc3466e="McD"]а еще девочку лучше подсадить на фотографию... и все....[/quote:241dc3466e]

это зло как то. попадут то родители :)

[quote:06eff269a6="MultiMan"][quote:06eff269a6="3MeeBuK"]
Нет, Вы не поняли. Качество за 250 лучше не будет, так как там зум, светосила которого позволит снимать без вспышки на длинном конце и в середине только пленкой 400-800 единиц на ярком Солнце...
За 100 же баксов речь идет о более-менее приличных (относительно) фиксах (к слову достаточно светосильных).

В случае зумчиков речь идет о том, чтобы потерять как можно меньше качества и светосилы ради увеличения диапазона зуммирования и сохранения компактности, а отнюдь не о увеличении качества.[/quote:06eff269a6]

Ой,да ладно вам людей пугать... :) вот, снимочек...
[img:06eff269a6]http://fergus.sovam.com/photo/test/x57.jpg[/img:06eff269a6]
Кодак 400 Голд, на максимальном зуме без вспышки, с рук. Снимал, как наверное догадались, в цирке. А вы солнце, солнце... ;)[/quote:06eff269a6]
Так нерезко же!
Выдержка, видно, длинная была, так что артист смазался, но все равно экспозиции не хватило - зерно лезет, видно, вытягивали.

[quote:6685d52bc5="Вера"]Свершилось! Вчера приобрела-таки виновника всех этих обсуждений. Купила МЮ-2 Zoom-115, с датой, соответственно - серебристый, у черных дат нет. И чехольчик к нему. Всего (?) за 130 плюс 4 с копейками за чехол. Выискала интернет-магазин и поехала к ним на склад в Перово (нет, это не реклама, но кому надо - оставляйте свои координаты - дам телефончик, у них ОГРОМНЫЙ выбор всего для фотографии, и пленки даром!). Чудесные люди, все показали и объяснили, даже задержала их после окончания работы (сама ведь бежала после работы). Но мне лично понравилась МЮшечка-2, маленькая, как игрушечка. В любую дамскую сумочку влезет или карман. Почему же тогда выбрала с зумом? Не знаю, думаю, что дочке все-таки интересно будет поиграть этим приближением-отдалением, потому что по опыту знаю, что она не особо старается выбрать правильный ракурс. А тут поймет, что кадр можно строить самой.
Теперь у самой руки чешутся попробовать поскорее.

Всем до свидания!![/quote:6685d52bc5]

38-115/4.6-10.9.
И как этим на длинном конце снимать-то можно???