[quote:ba7110ef74="MIC19"][Угу. Я правильно понимаю, что вот это: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=120531 снято IS'ом?[/quote:ba7110ef74]
Да, имено им, против солнца и никаких зайцев! На данном снимке не будет большой резкости ввиду густого тумана
MIC19[/quote]
Да, действительно, на этом снимке туман скрадывает недостатки объектива. Например из-за тумана плохо видно общую потерю контраста и то, что желтое облако вправо от солнца вызвано не туманом.
Даааа.... самое смешное, что облако было в натуре, на снимке очень точно передано, то что было на самом деле, именно потому я и снял этот кадр.
MIC19[/quote]
Туман размывает солнечный свет равномерно.
Впрочем, судя по направлению беседы и по стертому линку - второй снимок вы все же посмотрели, но зачем-то решили продолжать спор :)
Какую цифру взамен Олимпуса IS-5000 взять посоветуйте, плз
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Позволю себе вставить пять копеек...
Re: Позволю себе вставить пять копеек...
[quote:ee5e0b76e7="Eugeny Kreewosheyew"][quote:ee5e0b76e7="MIC19"][Угу. Я правильно понимаю, что вот это: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=120531 снято IS'ом?[/quote:ee5e0b76e7]
Да, имено им, против солнца и никаких зайцев! На данном снимке не будет большой резкости ввиду густого тумана
MIC19[/quote:ee5e0b76e7]
Да, действительно, на этом снимке туман скрадывает недостатки объектива. Например из-за тумана плохо видно общую потерю контраста и то, что желтое облако вправо от солнца вызвано не туманом.
Даааа.... самое смешное, что облако было в натуре, на снимке очень точно передано, то что было на самом деле, именно потому я и снял этот кадр.
MIC19[/quote]
Туман размывает солнечный свет равномерно.
Впрочем, судя по направлению беседы и по стертому линку - второй снимок вы все же посмотрели, но зачем-то решили продолжать спор :)[/quote]
В каждом форуме, есть вот такие советчики, которые из конфетки не знаю что могут сделать...
Линк я стёр, чтоб не тащить мнгого текста.... не известно чем сделен этот снимок, и вообще зайцы бывают на любом объективе, просто надо постараться :)) Сколько раз в фильмах снятых на проф аппаратуру, мы видим этих зайцев?
MIC19
Да, имено им, против солнца и никаких зайцев! На данном снимке не будет большой резкости ввиду густого тумана
MIC19[/quote:ee5e0b76e7]
Да, действительно, на этом снимке туман скрадывает недостатки объектива. Например из-за тумана плохо видно общую потерю контраста и то, что желтое облако вправо от солнца вызвано не туманом.
Даааа.... самое смешное, что облако было в натуре, на снимке очень точно передано, то что было на самом деле, именно потому я и снял этот кадр.
MIC19[/quote]
Туман размывает солнечный свет равномерно.
Впрочем, судя по направлению беседы и по стертому линку - второй снимок вы все же посмотрели, но зачем-то решили продолжать спор :)[/quote]
В каждом форуме, есть вот такие советчики, которые из конфетки не знаю что могут сделать...
Линк я стёр, чтоб не тащить мнгого текста.... не известно чем сделен этот снимок, и вообще зайцы бывают на любом объективе, просто надо постараться :)) Сколько раз в фильмах снятых на проф аппаратуру, мы видим этих зайцев?
MIC19
Что-то действительно, спор ушел куда-то в другие края...
Но, уважаемый MIC19, лично я не могу согласиться с гипотезой о некоем альтруизме от Олимпуса, сотворившем оптику класса минолтовской Ж или кэноновской Л, но при этом "денег за упаковку не берущем"... ;)
Но, уважаемый MIC19, лично я не могу согласиться с гипотезой о некоем альтруизме от Олимпуса, сотворившем оптику класса минолтовской Ж или кэноновской Л, но при этом "денег за упаковку не берущем"... ;)
Re: Позволю себе вставить пять копеек...
[quote:1b8ff88b83="MIC19"][quote:1b8ff88b83="Eugeny Kreewosheyew"][quote:1b8ff88b83="MIC19"][Угу. Я правильно понимаю, что вот это: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=120531 снято IS'ом?[/quote:1b8ff88b83]
Да, имено им, против солнца и никаких зайцев! На данном снимке не будет большой резкости ввиду густого тумана
MIC19[/quote:1b8ff88b83]
Да, действительно, на этом снимке туман скрадывает недостатки объектива. Например из-за тумана плохо видно общую потерю контраста и то, что желтое облако вправо от солнца вызвано не туманом.
Даааа.... самое смешное, что облако было в натуре, на снимке очень точно передано, то что было на самом деле, именно потому я и снял этот кадр.
MIC19[/quote:1b8ff88b83]
Туман размывает солнечный свет равномерно.
Впрочем, судя по направлению беседы и по стертому линку - второй снимок вы все же посмотрели, но зачем-то решили продолжать спор :)[/quote]
В каждом форуме, есть вот такие советчики, которые из конфетки не знаю что могут сделать...
Линк я стёр, чтоб не тащить мнгого текста.... не известно чем сделен этот снимок, и вообще зайцы бывают на любом объективе, просто надо постараться :)) Сколько раз в фильмах снятых на проф аппаратуру, мы видим этих зайцев?
MIC19[/quote]
Этот снимок сделан на IS-3000. Любой желающий найдет его на фотосиге за 2 минуты, как это сделал я.
По поводу фильмов и аппаратуры - поинтересуйтесь хотя бы кратностью тамошних трансфокаторов. Ну так, для общего развития.
P.S. Если вы начало квоты тоже стирать не будете, она даже будет работать нормально. Честно-честно.
Да, имено им, против солнца и никаких зайцев! На данном снимке не будет большой резкости ввиду густого тумана
MIC19[/quote:1b8ff88b83]
Да, действительно, на этом снимке туман скрадывает недостатки объектива. Например из-за тумана плохо видно общую потерю контраста и то, что желтое облако вправо от солнца вызвано не туманом.
Даааа.... самое смешное, что облако было в натуре, на снимке очень точно передано, то что было на самом деле, именно потому я и снял этот кадр.
MIC19[/quote:1b8ff88b83]
Туман размывает солнечный свет равномерно.
Впрочем, судя по направлению беседы и по стертому линку - второй снимок вы все же посмотрели, но зачем-то решили продолжать спор :)[/quote]
В каждом форуме, есть вот такие советчики, которые из конфетки не знаю что могут сделать...
Линк я стёр, чтоб не тащить мнгого текста.... не известно чем сделен этот снимок, и вообще зайцы бывают на любом объективе, просто надо постараться :)) Сколько раз в фильмах снятых на проф аппаратуру, мы видим этих зайцев?
MIC19[/quote]
Этот снимок сделан на IS-3000. Любой желающий найдет его на фотосиге за 2 минуты, как это сделал я.
По поводу фильмов и аппаратуры - поинтересуйтесь хотя бы кратностью тамошних трансфокаторов. Ну так, для общего развития.
P.S. Если вы начало квоты тоже стирать не будете, она даже будет работать нормально. Честно-честно.
2Eugeny Kreewosheyew
[b:8393673c9c]2Eugeny Kreewosheyew[/b:8393673c9c] - Ваш полемический задор неуместен - посмотрите, хотя-бы, как сформулирована тема форума. Я тоже уважаю хорошую и дорогую сменную оптику, но надо таки смотреть, контекст того, что обсуждается в конкретном форуме.
Вы бы лучше привели снимки с цифрового аппарата, который уделает пусть даже тот же 5000-й Олимпус, и при этом стоит не в разы больше - милости просим.
Все с удовольствием прокомментируют и качество, и фотошироту, и шумы, и цену за этот "альтернативный комплект".
А конкретно на IS-3000-м объектив стоит неплохой - имеет хорошее качество [b:8393673c9c]во всем диапазоне[/b:8393673c9c], если решили его поругать - имеете право, НО - тогда уж сравнивайте его не с фиксами, а только с сопоставимыми по возможностям зум-объективами любых других фирм, да соотношение цена/качество посмотрите, может поймете о чем речь.
Единственное, о чем может, да и то с натяжкой, идти речь, так это 717, да и то - это если решить для себя "закрыть глаза" на указанные выше недостатки цифры.
К сожалению, я не имею возможности оцифровывать и выкладывать в инет снимки, а заниматься офф-топом и пустой перебранкой не хочу.
[b:8393673c9c]2Старик Ромуальдыч[/b:8393673c9c] - [quote:8393673c9c] лично я не могу согласиться с гипотезой о некоем альтруизме от Олимпуса, сотворившем оптику класса минолтовской Ж или кэноновской Л, но при этом "денег за упаковку не берущем"..[/quote:8393673c9c]
:( - и ты Брут, туда-же? Еще с Лейкой и Цейссом осталось Олика сравнить :)
Вы бы лучше привели снимки с цифрового аппарата, который уделает пусть даже тот же 5000-й Олимпус, и при этом стоит не в разы больше - милости просим.
Все с удовольствием прокомментируют и качество, и фотошироту, и шумы, и цену за этот "альтернативный комплект".
А конкретно на IS-3000-м объектив стоит неплохой - имеет хорошее качество [b:8393673c9c]во всем диапазоне[/b:8393673c9c], если решили его поругать - имеете право, НО - тогда уж сравнивайте его не с фиксами, а только с сопоставимыми по возможностям зум-объективами любых других фирм, да соотношение цена/качество посмотрите, может поймете о чем речь.
Единственное, о чем может, да и то с натяжкой, идти речь, так это 717, да и то - это если решить для себя "закрыть глаза" на указанные выше недостатки цифры.
К сожалению, я не имею возможности оцифровывать и выкладывать в инет снимки, а заниматься офф-топом и пустой перебранкой не хочу.
[b:8393673c9c]2Старик Ромуальдыч[/b:8393673c9c] - [quote:8393673c9c] лично я не могу согласиться с гипотезой о некоем альтруизме от Олимпуса, сотворившем оптику класса минолтовской Ж или кэноновской Л, но при этом "денег за упаковку не берущем"..[/quote:8393673c9c]
:( - и ты Брут, туда-же? Еще с Лейкой и Цейссом осталось Олика сравнить :)
Re: 2Eugeny Kreewosheyew
[quote:4f31ea0750="SS-18"][b:4f31ea0750]2Eugeny Kreewosheyew[/b:4f31ea0750] - Ваш полемический задор неуместен - посмотрите, хотя-бы, как сформулирована тема форума. Я тоже уважаю хорошую и дорогую сменную оптику, но надо таки смотреть, контекст того, что обсуждается в конкретном форуме.
Вы бы лучше привели снимки с цифрового аппарата, который уделает пусть даже тот же 5000-й Олимпус, и при этом стоит не в разы больше - милости просим.
Все с удовольствием прокомментируют и качество, и фотошироту, и шумы, и цену за этот "альтернативный комплект".
А конкретно на IS-3000-м объектив стоит неплохой - имеет хорошее качество [b:4f31ea0750]во всем диапазоне[/b:4f31ea0750], если решили его поругать - имеете право, НО - тогда уж сравнивайте его не с фиксами, а только с сопоставимыми по возможностям зум-объективами любых других фирм, да соотношение цена/качество посмотрите, может поймете о чем речь. [/quote:4f31ea0750]
Вы читать то умеете? :) Я на что ссылки в начале приводил? Случайно не на минолтовский кит? ;-)
Кстати, что и с чем сравнивать я уж как-нибудь сам смогу выбрать :) Все же почти три года сравнениями деньги на жисть зарабатывал :-)
Что до снимков - то б/у шный Nikon 990 скорее всего вполне покроет потребности спрашивавшего, еще и денег останется, а если добавить чуть денег, то можно найти Oly'шный же E10, который по оптике делает ISы как бог черепаху.
[quote:4f31ea0750="SS-18"]ЕдинственноеЮ о чем может, да и то с натяжкой, идти речь, так это 717, да и то - это если решить для себя "закрыть глаза" на указанные выше недостатки цифры.[/quote:4f31ea0750]
Ширше надо мыслить. Или ширее. И то же самое б/у со счетов не скидывать.
Вы бы лучше привели снимки с цифрового аппарата, который уделает пусть даже тот же 5000-й Олимпус, и при этом стоит не в разы больше - милости просим.
Все с удовольствием прокомментируют и качество, и фотошироту, и шумы, и цену за этот "альтернативный комплект".
А конкретно на IS-3000-м объектив стоит неплохой - имеет хорошее качество [b:4f31ea0750]во всем диапазоне[/b:4f31ea0750], если решили его поругать - имеете право, НО - тогда уж сравнивайте его не с фиксами, а только с сопоставимыми по возможностям зум-объективами любых других фирм, да соотношение цена/качество посмотрите, может поймете о чем речь. [/quote:4f31ea0750]
Вы читать то умеете? :) Я на что ссылки в начале приводил? Случайно не на минолтовский кит? ;-)
Кстати, что и с чем сравнивать я уж как-нибудь сам смогу выбрать :) Все же почти три года сравнениями деньги на жисть зарабатывал :-)
Что до снимков - то б/у шный Nikon 990 скорее всего вполне покроет потребности спрашивавшего, еще и денег останется, а если добавить чуть денег, то можно найти Oly'шный же E10, который по оптике делает ISы как бог черепаху.
[quote:4f31ea0750="SS-18"]ЕдинственноеЮ о чем может, да и то с натяжкой, идти речь, так это 717, да и то - это если решить для себя "закрыть глаза" на указанные выше недостатки цифры.[/quote:4f31ea0750]
Ширше надо мыслить. Или ширее. И то же самое б/у со счетов не скидывать.
Велосипед вместо автомобиля?..
Каждый раз умиляюсь вопросам на нашем форуме типа "а вот какой цифровик мне взять вместо такой-то ЗЕРКАЛКИ (называется либо системная, либо "bridge", как IS) ЗА ТАКУЮ ЖЕ ЦЕНУ?" Потом народ начинает отвечать страниц на 5, причем масса дельного говорится, начинается бурная дискуссия о преимуществах системных и недостатках IS и пр. и пр. При этом забывается, что сам вопрос, то и дело повторяемый здесь, абсурден.
Одно дело спросить, какой цифровик просто взять за 450 гринов, понятно, что это будет мыльница, сопоставимая с близкой по концепции пленочной за 100 гринов, а другое дело, когда упорно говорится "вместо IS-5000 (F65 с таким-то зумом и т.д.)"! Если так ставится вопрос, то и ответить, на мой взгляд, надо было бы соответственно. То есть: "Цифровичок примерно сопоставимых параметров с примерно сопоставимым 4х зумом ищите, уважаемый, за $1500 (Олимпус Е-20)". Или "За $450, уважаемый, огромный выбор мыльниц, аналогичных 100-гриновым пленочным мыльницам." Не так?! Опровергните, пожалуйста.
Одно дело спросить, какой цифровик просто взять за 450 гринов, понятно, что это будет мыльница, сопоставимая с близкой по концепции пленочной за 100 гринов, а другое дело, когда упорно говорится "вместо IS-5000 (F65 с таким-то зумом и т.д.)"! Если так ставится вопрос, то и ответить, на мой взгляд, надо было бы соответственно. То есть: "Цифровичок примерно сопоставимых параметров с примерно сопоставимым 4х зумом ищите, уважаемый, за $1500 (Олимпус Е-20)". Или "За $450, уважаемый, огромный выбор мыльниц, аналогичных 100-гриновым пленочным мыльницам." Не так?! Опровергните, пожалуйста.
Re: Велосипед вместо автомобиля?..
[quote:73257695d0="By-passer"]Каждый раз умиляюсь вопросам на нашем форуме типа "а вот какой цифровик мне взять вместо такой-то ЗЕРКАЛКИ (называется либо системная, либо "bridge", как IS) ЗА ТАКУЮ ЖЕ ЦЕНУ?" Потом народ начинает отвечать страниц на 5, причем масса дельного говорится, начинается бурная дискуссия о преимуществах системных и недостатках IS и пр. и пр. При этом забывается, что сам вопрос, то и дело повторяемый здесь, абсурден.
Одно дело спросить, какой цифровик просто взять за 450 гринов, понятно, что это будет мыльница, сопоставимая с близкой по концепции пленочной за 100 гринов, а другое дело, когда упорно говорится "вместо IS-5000 (F65 с таким-то зумом и т.д.)"! Если так ставится вопрос, то и ответить, на мой взгляд, надо было бы соответственно. То есть: "Цифровичок примерно сопоставимых параметров с примерно сопоставимым 4х зумом ищите, уважаемый, за $1500 (Олимпус Е-20)". Или "За $450, уважаемый, огромный выбор мыльниц, аналогичных 100-гриновым пленочным мыльницам." Не так?! Опровергните, пожалуйста.[/quote:73257695d0]
Действительно, абсолютно разумно!
Кстати, уважаемый By-passer, Вы решили зарегистрироваться? Очень рад!
Одно дело спросить, какой цифровик просто взять за 450 гринов, понятно, что это будет мыльница, сопоставимая с близкой по концепции пленочной за 100 гринов, а другое дело, когда упорно говорится "вместо IS-5000 (F65 с таким-то зумом и т.д.)"! Если так ставится вопрос, то и ответить, на мой взгляд, надо было бы соответственно. То есть: "Цифровичок примерно сопоставимых параметров с примерно сопоставимым 4х зумом ищите, уважаемый, за $1500 (Олимпус Е-20)". Или "За $450, уважаемый, огромный выбор мыльниц, аналогичных 100-гриновым пленочным мыльницам." Не так?! Опровергните, пожалуйста.[/quote:73257695d0]
Действительно, абсолютно разумно!
Кстати, уважаемый By-passer, Вы решили зарегистрироваться? Очень рад!
Re: Велосипед вместо автомобиля?..
[quote:1a083f255e="By-passer"]Каждый раз умиляюсь вопросам на нашем форуме типа "а вот какой цифровик мне взять вместо такой-то ЗЕРКАЛКИ (называется либо системная, либо "bridge", как IS) ЗА ТАКУЮ ЖЕ ЦЕНУ?" Потом народ начинает отвечать страниц на 5, причем масса дельного говорится, начинается бурная дискуссия о преимуществах системных и недостатках IS и пр. и пр. При этом забывается, что сам вопрос, то и дело повторяемый здесь, абсурден.
Одно дело спросить, какой цифровик просто взять за 450 гринов, понятно, что это будет мыльница, сопоставимая с близкой по концепции пленочной за 100 гринов, а другое дело, когда упорно говорится "вместо IS-5000 (F65 с таким-то зумом и т.д.)"! Если так ставится вопрос, то и ответить, на мой взгляд, надо было бы соответственно. То есть: "Цифровичок примерно сопоставимых параметров с примерно сопоставимым 4х зумом ищите, уважаемый, за $1500 (Олимпус Е-20)". Или "За $450, уважаемый, огромный выбор мыльниц, аналогичных 100-гриновым пленочным мыльницам." Не так?! Опровергните, пожалуйста.[/quote:1a083f255e]
Да, разумно. Просто на мой взгляд так, как цена IS меньше, чем указанная цифра ($450), то ее можно банально игнорировать :) Что я и делаю :)
Одно дело спросить, какой цифровик просто взять за 450 гринов, понятно, что это будет мыльница, сопоставимая с близкой по концепции пленочной за 100 гринов, а другое дело, когда упорно говорится "вместо IS-5000 (F65 с таким-то зумом и т.д.)"! Если так ставится вопрос, то и ответить, на мой взгляд, надо было бы соответственно. То есть: "Цифровичок примерно сопоставимых параметров с примерно сопоставимым 4х зумом ищите, уважаемый, за $1500 (Олимпус Е-20)". Или "За $450, уважаемый, огромный выбор мыльниц, аналогичных 100-гриновым пленочным мыльницам." Не так?! Опровергните, пожалуйста.[/quote:1a083f255e]
Да, разумно. Просто на мой взгляд так, как цена IS меньше, чем указанная цифра ($450), то ее можно банально игнорировать :) Что я и делаю :)
[quote:ffa1d16fd9]Что до снимков - то б/у шный Nikon 990 скорее всего вполне покроет потребности спрашивавшего, еще и денег останется, а если добавить чуть денег, то можно найти Oly'шный же E10, который по оптике делает ISы как бог черепаху. [/quote:ffa1d16fd9]
Повторю,я о конечном результате говорю. а не о качестве объектива. Речь идет о системе "объектив-камера-снимок" - снимки в студию!
А Минолта разродилась 5х кратным зумом? или вы с 2-3 кр. сравниваете - так их сделать полегче будет, потому и таскают с собой профи по нескольку объективов. Доложите денежку и уравняйте кратность, прежде чем примеры сравнивать.
Кстати - снимков с Минольтовского объектива - тоже посмотреть неплохо бы, может как раз и неплохой вариант.
Повторю,я о конечном результате говорю. а не о качестве объектива. Речь идет о системе "объектив-камера-снимок" - снимки в студию!
А Минолта разродилась 5х кратным зумом? или вы с 2-3 кр. сравниваете - так их сделать полегче будет, потому и таскают с собой профи по нескольку объективов. Доложите денежку и уравняйте кратность, прежде чем примеры сравнивать.
Кстати - снимков с Минольтовского объектива - тоже посмотреть неплохо бы, может как раз и неплохой вариант.
Re: Велосипед вместо автомобиля?..
[quote:ddd17b1a95="Старик Ромуальдыч"] ...Кстати, уважаемый By-passer, Вы решили зарегистрироваться? Очень рад![/quote:ddd17b1a95]
Спасибо! Во-первых, мне тоже очень приятно примкнуть к уважаемому сообществу членов клуба, в котором я "гостевал" больше года, а во-вторых, и прагматичный интерес взыграл: все-таки можно ляпы свои редактированием убирать, а то иной раз дурак-дураком!
Спасибо! Во-первых, мне тоже очень приятно примкнуть к уважаемому сообществу членов клуба, в котором я "гостевал" больше года, а во-вторых, и прагматичный интерес взыграл: все-таки можно ляпы свои редактированием убирать, а то иной раз дурак-дураком!
[quote:8991fed024="SS-18"][quote:8991fed024]Что до снимков - то б/у шный Nikon 990 скорее всего вполне покроет потребности спрашивавшего, еще и денег останется, а если добавить чуть денег, то можно найти Oly'шный же E10, который по оптике делает ISы как бог черепаху. [/quote:8991fed024]
Повторю,я о конечном результате говорю. а не о качестве объектива. Речь идет о системе "объектив-камера-снимок" - снимки в студию![/quote:8991fed024]
Снимков с E10 в сети дофига. Что вы подразумеваете под качеством мне невдомек, но то, что в IS вы явно не вельвию заряжать будете - это уж точно. Так, что и матрица у E10 ваш IS сделает, разрешения у нее на 20х30 хватает.
[quote:8991fed024="SS-18"]А Минолта разродилась 5х кратным зумом? или вы с 2-3 кр. сравниваете - так их сделать полегче будет, потому и таскают с собой профи по нескольку объективов.[/quote:8991fed024]
Валяющийся у меня солигоровский 7.5(!)-кратник (28-210) на схожем диапазоне как бы не получше того, что ставится в IS'ы. Ну уж если и хуже, то незначительно.
[quote:8991fed024="SS-18"]Кстати - снимков с Минольтовского объектива - тоже посмотреть неплохо бы, может как раз и неплохой вариант.[/quote:8991fed024]
Дык опять же - в сети навалом.
Повторю,я о конечном результате говорю. а не о качестве объектива. Речь идет о системе "объектив-камера-снимок" - снимки в студию![/quote:8991fed024]
Снимков с E10 в сети дофига. Что вы подразумеваете под качеством мне невдомек, но то, что в IS вы явно не вельвию заряжать будете - это уж точно. Так, что и матрица у E10 ваш IS сделает, разрешения у нее на 20х30 хватает.
[quote:8991fed024="SS-18"]А Минолта разродилась 5х кратным зумом? или вы с 2-3 кр. сравниваете - так их сделать полегче будет, потому и таскают с собой профи по нескольку объективов.[/quote:8991fed024]
Валяющийся у меня солигоровский 7.5(!)-кратник (28-210) на схожем диапазоне как бы не получше того, что ставится в IS'ы. Ну уж если и хуже, то незначительно.
[quote:8991fed024="SS-18"]Кстати - снимков с Минольтовского объектива - тоже посмотреть неплохо бы, может как раз и неплохой вариант.[/quote:8991fed024]
Дык опять же - в сети навалом.
Снимки с цифры - любой, не впечатляют. На сеть не надо кивать - приведите, те которые считаете нужным.
Например, снимок ИС-3000, который вы приведи - элементарная недодержка против солнца, вот вам и блеклые цвета и падение контраста, а зайца любой поймает, с блендой надо снимать и экспокоррекцию вводить.
Например, снимок ИС-3000, который вы приведи - элементарная недодержка против солнца, вот вам и блеклые цвета и падение контраста, а зайца любой поймает, с блендой надо снимать и экспокоррекцию вводить.
[quote="Eugeny Kreewosheyew"][quote="SS-18"][quote:92ceea4348]
Снимков с E10 в сети дофига. Что вы подразумеваете под качеством мне невдомек, но то, что в IS вы явно не вельвию заряжать будете - это уж точно. Так, что и матрица у E10 ваш IS сделает, разрешения у нее на 20х30 хватает.
говорят что кур доят. однако сканер никон всеми любимый считает что для 20X30 при 400 дпи нужно как минимум 12 мп
ваших 4 мп хватит тока на 15x21 и то будет видно что это даже не негатив.
[/quote:92ceea4348]
Снимков с E10 в сети дофига. Что вы подразумеваете под качеством мне невдомек, но то, что в IS вы явно не вельвию заряжать будете - это уж точно. Так, что и матрица у E10 ваш IS сделает, разрешения у нее на 20х30 хватает.
говорят что кур доят. однако сканер никон всеми любимый считает что для 20X30 при 400 дпи нужно как минимум 12 мп
ваших 4 мп хватит тока на 15x21 и то будет видно что это даже не негатив.
[/quote:92ceea4348]
[quote:2eae37bff7="SS-18"]Снимки с цифры - любой, не впечатляют.[/quote:2eae37bff7]
Все, достаточно :) На этом разговор в принципе можно прекратить ;)
Впрочем продолжение не менее достойное :)
[quote:2eae37bff7="SS-18"]На сеть не надо кивать - приведите, те которые считаете нужным.[/quote:2eae37bff7]
Эти две фразы стоящие по соседству особенно впечатляют. Особенно после хвалебной оды ИСам.
[quote:2eae37bff7="SS-18"]Например, снимок ИС-3000, который вы приведи - элементарная недодержка против солнца, вот вам и блеклые цвета и падение контраста, а зайца любой поймает, с блендой надо снимать и экспокоррекцию вводить.[/quote:2eae37bff7]
Про падение контраста от недодержки на данном снимке - это даже не смешно. У меня куча негативов на которых из-за недодержки зерно похоже на попадания от крупнокалиберного пулемета, однако же никакого падения контраста не наблюдается.
Предложение одевать бленду для случаев, когда солнце уже в кадре я тоже посоветую вам рассказывать в более других местах. Здесь могут не понять. Ну и насчет "любой поймает" - это я вам оставлю вообще без комментария, для будущих размышлений :)
Все, достаточно :) На этом разговор в принципе можно прекратить ;)
Впрочем продолжение не менее достойное :)
[quote:2eae37bff7="SS-18"]На сеть не надо кивать - приведите, те которые считаете нужным.[/quote:2eae37bff7]
Эти две фразы стоящие по соседству особенно впечатляют. Особенно после хвалебной оды ИСам.
[quote:2eae37bff7="SS-18"]Например, снимок ИС-3000, который вы приведи - элементарная недодержка против солнца, вот вам и блеклые цвета и падение контраста, а зайца любой поймает, с блендой надо снимать и экспокоррекцию вводить.[/quote:2eae37bff7]
Про падение контраста от недодержки на данном снимке - это даже не смешно. У меня куча негативов на которых из-за недодержки зерно похоже на попадания от крупнокалиберного пулемета, однако же никакого падения контраста не наблюдается.
Предложение одевать бленду для случаев, когда солнце уже в кадре я тоже посоветую вам рассказывать в более других местах. Здесь могут не понять. Ну и насчет "любой поймает" - это я вам оставлю вообще без комментария, для будущих размышлений :)
Прекратить так прекратить, а выискивать по инету что-либо для подтверждения Ваших слов - увольте.
Уж лучше свои оцифровать,
а насчет съемки против солнца в кадре, зерна и недодержки:- у того же Ли Фроста это вполне конкретно описано, можно посмотреть и не искать "зерна как из пулемета" :), .
Уж лучше свои оцифровать,
а насчет съемки против солнца в кадре, зерна и недодержки:- у того же Ли Фроста это вполне конкретно описано, можно посмотреть и не искать "зерна как из пулемета" :), .
да, с Вельвией что-то неясно, думал купить, а тут - на тебе, не катит С моим Олимпусом, пойти, что-ли повеситься? :)
[quote:4e09efb8fc="Старик Ромуальдыч"]Что-то действительно, спор ушел куда-то в другие края...
Но, уважаемый MIC19, лично я не могу согласиться с гипотезой о некоем альтруизме от Олимпуса, сотворившем оптику класса минолтовской Ж или кэноновской Л, но при этом "денег за упаковку не берущем"... ;)[/quote:4e09efb8fc]
Я и не говорю, что Олимпус совсем без недостатков, но боди + китовый зум, за те же деньги однозначно хуже. У нас на работе есть любитель снимающий порядка 30 плёнок в год, в поезках, у него Минольта Динакс 300СИ + объектив (28-80/3,5-5,6) дешёвый.... Я вмдел его снимки, у меня на Зените ЕТ с Г 50/2,0 было не хуже а то и лучше, а уж снимки сделанные на Олимпусе 500-м намного лучше.
MIC19
Но, уважаемый MIC19, лично я не могу согласиться с гипотезой о некоем альтруизме от Олимпуса, сотворившем оптику класса минолтовской Ж или кэноновской Л, но при этом "денег за упаковку не берущем"... ;)[/quote:4e09efb8fc]
Я и не говорю, что Олимпус совсем без недостатков, но боди + китовый зум, за те же деньги однозначно хуже. У нас на работе есть любитель снимающий порядка 30 плёнок в год, в поезках, у него Минольта Динакс 300СИ + объектив (28-80/3,5-5,6) дешёвый.... Я вмдел его снимки, у меня на Зените ЕТ с Г 50/2,0 было не хуже а то и лучше, а уж снимки сделанные на Олимпусе 500-м намного лучше.
MIC19
