Какую цифровую камеру выбрать?

Цитата:

от: Чибисов Павел
Буду думать про Panasonic.
Да, действительно, мне не нужна ни зеркалка, ни компактная мыльница.
А чем отличается LUMIX DMC-FZ20 K от LUMIX DMC-FZ20 S?

А имеет смысл на Olimpus 8080 посмотреть? По отзывам не понял. Слишком протеворечивые очень. А по зарактеристикам вроде получше. Имеет смысл доплачивать за него $150?

Цитата:

от: Чибисов Павел
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Чибисов Павел
А чем такие завышенные требования???
Ну, бюджет $600-700. Вроде не так уж плохо для непрофессиональной камеры.

Даже для любительской пленочной это немного (если любитель требовательный).

Подробнее

Простите. Если бы я присматривал пленку, то остановился бы на Canon EOS 300 или аналогичном Никоне. Цена $200-250. Так что надо расчитывать на такой уровень моей требовательности. :)

Подробнее

ну это только коробка, а к ней еще оптика нужна...
ну хорошо, я так понял что "уровень вашей требовательности" - это что-то класса EOS 300 или Nikon F75 с "китовым объективом", так?

Ну тогда прямым аналогом на "цифре" являются, соотвественно, Canon 300D и Nikon D70...

А все более "простое" цифровое, в т.ч. по бюджету в 600-700 - оказывается "по классу" где-то между пленочными мыльницами за 150 уе (несменной оптикой и ее качеством, практическим отсуствием ручной фокусировки, дурным видоискателем и т.п.) и пленочными камерами класса Olympys IS, у которых хоть ручные настройки есть...

Это с "чисто функциональной" точки зрения. Отвлекаясь от "прелестей" мелкой матрицы (соотвественно - размера кадра) и связанных с этим проблем.

Ну а что стоят они как хорошая зеркалка с недурной оптикой - за это маркетологов благодарить надо...

Цитата:

от: Чибисов Павел
Цитата:

от:Чибисов Павел
А чем отличается LUMIX DMC-FZ20 K от LUMIX DMC-FZ20 S?

А имеет смысл на Olimpus 8080 посмотреть? По отзывам не понял. Слишком протеворечивые очень. А по зарактеристикам вроде получше. Имеет смысл доплачивать за него $150?

Подробнее

8080 категорически лучше тем, что матрица больше и сильно... (хотя все равно мизерная по сравнению с той же пленкой)... Что позволяет "прощать" больше огрехов оптики.
Всем остальным он... Ну так... где-то как-то так же :-)

ясно, спасибо.

Цитата:

от:Mik_S

8080 категорически лучше тем, что матрица больше и сильно... (хотя все равно мизерная по сравнению с той же пленкой)... Что позволяет "прощать" больше огрехов оптики.
Всем остальным он... Ну так... где-то как-то так же :-)

Подробнее

С такой же по размерам матрицей есть еще Canon G5/G6, Minolta A1/A2 и что-то из Nikon. Из них Минолта А1 - прямой конкурент выбранному автором ветки Панасу (только с немного меньшим зумом, но более шустрая и с лучшим качеством итоговых фотографий. ИМХО). Не помню, но вроде у Панаса нет Raw-формата. Может и ошибаюсь...

Я так понял, что у него только jpeg. Это и насторожило...

Собстаенно тогда выбор сводится к Minolta A1/2, Canon G5/G6, Olimpus 8080 и Panasonic DMC-FZ20...

непонятно что вообще FZ20 делает в списке, если речь о фотиках класса Minolta A1
про G5,6 тоже не совсем ясно за что. за ультракомпактность чтоли.

Цитата:

от:Залазинский П.А.
Цитата:

от:Mik_S

8080 категорически лучше тем, что матрица больше и сильно... (хотя все равно мизерная по сравнению с той же пленкой)... Что позволяет "прощать" больше огрехов оптики.
Всем остальным он... Ну так... где-то как-то так же :-)

Подробнее

С такой же по размерам матрицей есть еще Canon G5/G6, Minolta A1/A2 и что-то из Nikon. Из них Минолта А1 - прямой конкурент выбранному автором ветки Панасу (только с немного меньшим зумом, но более шустрая и с лучшим качеством итоговых фотографий. ИМХО). Не помню, но вроде у Панаса нет Raw-формата. Может и ошибаюсь...

Подробнее

ну да...
у G5/G6 - 1/1.8
а у 8080, A1/A2/A200, 5700, 8700, 8400, 8800, F828, Panas LC1 - все ж таки 2/3"

что будет поприятнее чем 1/1.8.. Малость, но поприятнее.
но лучше, чтоб там 5 Мп было, а не 8 (т.е. А1, LC1, 5700... ну еще Olympus E-10 и E-20, но они несколько особняком и по моему они-то как раз гораздо интереснее).

но все эти 5Мп, кроме Панаса, сняты с пр-ва, а Панас слишком неприлично стоит (закос под Лейку даром не обходится.. для покупателя).

Цитата:

от: L4m3r
непонятно что вообще FZ20 делает в списке, если речь о фотиках класса Minolta A1
про G5,6 тоже не совсем ясно за что. за ультракомпактность чтоли.

а FZ20 со своей микроскопической матрицей 1/2.5 - тут вообще не в кассу, это точно :-)
Зато сам здоровый, как тот Зенит и зу-у-у-мный :-)
Но кроме этой зу-у-у-мности - смысла и нет.

Цитата:

от: L4m3r
непонятно что вообще FZ20 делает в списке, если речь о фотиках класса Minolta A1
про G5,6 тоже не совсем ясно за что. за ультракомпактность чтоли.

Ага. Уже что-то вырисовывается. Спасибо.
То есть Minolta A1 и Olimpus 8080 повыше классом будут?

Меня очень смутили противоречивые отзывы на Olimpus 8080

Цитата:

от: Mik_S
ну еще Olympus E-10 и E-20, но они несколько особняком и по моему они-то как раз гораздо интереснее).

Ну это ОЧЕНЬ спецыфические штуки.. (на работе есть такой) в общем на любителя.. это ПСЕВДО зеркалка (т.е. ФОКУСИРОВОЧНОГО ЭКРАНА ТАМ НЕТ! и видно как бы насквозь, как в подзорную трубу) это раз.
и.. скорость записи вдвое меньше чем у любой из мыльниц это 2. ну и весят они крайне нехило. хотя картинка весьма пристойная.

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Mik_S
ну еще Olympus E-10 и E-20, но они несколько особняком и по моему они-то как раз гораздо интереснее).

Ну это ОЧЕНЬ спецыфические штуки.. (на работе есть такой) в общем на любителя.. это ПСЕВДО зеркалка (т.е. ФОКУСИРОВОЧНОГО ЭКРАНА ТАМ НЕТ! и видно как бы насквозь, как в подзорную трубу) это раз.
и.. скорость записи вдвое меньше чем у любой из мыльниц это 2. ну и весят они крайне нехило. хотя картинка весьма пристойная.

Подробнее

я Е-10 снимал немного.
и из всех мыльниц он мне понравился более всего.
все-таки что-то похожее на нормальный зеркальный аппарат (похожее... но все же). А не "оптическая дырочка" и тем более не кошмар под названием EVF (т.е. ЖК-экранчик в видоискателе).
И матрица все ж таки пристойная при умеренной мегапиксельности (у Е-10 - так вообще 4 Мп).

ну пишет медленно...
но фокусируется не очень (но зато можно нормально это делать руками)
ну здоровый, конечно...
главное - цена у них, как у всего этого хозяйства, непристойная была. Да и сейчас он, даже в б/у, стоит совсем невесело.


сотни за 3 бы такую игрушку может и купил, наверное :-)
лучше - дешевле.
хотя для "N-ой камеры" (ну примерно после нормальной пленочной зеркалки и мю-2, где-то там :-) - он все-таки черезмерно здоров...

только они продаются щас не за 300, а за 700 примерно.

Цитата:

от: L4m3r
только они продаются щас не за 300, а за 700 примерно.

вот потому и не покупаю :-)
за 700 можно купить F100, причем половину потратить на оптику :-)

Цитата:

от: Anarchist

за 700 можно купить F100, причем половину потратить на оптику :-)

Но еще лучше - не покупать F-100, а потратить всю сумму на оптику.[/quote]

ну понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным :-)
я просто в качестве иллюстрации к "класса/цена" для "пленки" и "цифры"...

впрочем, чего там говорить.
даже на одну "цифру" посмотреть.
эту фитюльку Е-10 (довольно увесистую, но по сути - фитюльку) за 700 продают (и еще поискать). Б/у.
А новый 300D, который гораздо более аппарат - новый уже меньше за 880 найти можно. Вместе с китовой линзой.

И где логика у этих людей?

Цитата:

от: Чибисов Павел
Цитата:

от:Чибисов Павел
Буду думать про Panasonic.
Да, действительно, мне не нужна ни зеркалка, ни компактная мыльница.
А чем отличается LUMIX DMC-FZ20 K от LUMIX DMC-FZ20 S?

А имеет смысл на Olimpus 8080 посмотреть? По отзывам не понял. Слишком протеворечивые очень. А по зарактеристикам вроде получше. Имеет смысл доплачивать за него $150?

Подробнее

Понимаете какое дело. И Панасоники, и Фуджи почему-то не ставят в один ряд с КМ А1, А2, А200, Олей 8080, Соней 828. Наверное это неспроста. Еще подтянулись Никоны 8400, 8800.
Нет слов, панасоники своими объективами производят впечатление (на меня, во всяком случае), но они скорей конкуренты КМ Z2, Z3 Кэнонам до 300D

Цитата:

от:newsergey


Понимаете какое дело. И Панасоники, и Фуджи почему-то не ставят в один ряд с КМ А1, А2, А200, Олей 8080, Соней 828. Наверное это неспроста. Еще подтянулись Никоны 8400, 8800.
Нет слов, панасоники своими объективами производят впечатление (на меня, во всяком случае), но они скорей конкуренты КМ Z2, Z3 Кэнонам до 300D

Подробнее

То есть выбирать между Minolta A1 и Olimpus 8080?
И какие тут плюсы минусы?
Отзывы противоречивые идут, никак не пойму на что больше ориентироваться :(

Цитата:

от: Чибисов Павел
То есть выбирать между Minolta A1 и Olimpus 8080?
И какие тут плюсы минусы?
Отзывы противоречивые идут, никак не пойму на что больше ориентироваться :(

ну тогда между А2 и 8080 (сюда Сони 828 и Никоны 8400 и 8700).

А1 все-таки имеет существенно меньше Мп на такой же матрице, что - по моему - совсем неплохо.
Но ее уже не выпускают, насколько знаю (и наличие ее в прайсе не означает реального наличия в продаже, на том же фото.ру старые железки могут год из прайса не убирать). Но может где-то еще осталось...

Цитата:

от: Чибисов Павел
То есть выбирать между Minolta A1 и Olimpus 8080?
И какие тут плюсы минусы?

Я бы брал Минолту (причём с рук) потому как она:
1. Дешевле.
2. Менее мегапиксельная (здесь это уже плюс).
3. Имеет антишейк.
4. Имеет ручной зум.
5. Может работать с высоковольтными вспышками.
Плюс, посмотрел бы как оба этих аппарата лежат в руках и проверил бы, хватит ли мне при моём стиле съёмки скорости записи RAW и размеров буфера.
А ещё лучше, подождал бы появления *istDS и взял бы его + 28-70/4...

минолту сравните на dpreview.com с другими, я от сэмплов не в восторге.