В свое время в развитую эпоху пленочной фотографии у людей хранились карточки с явными косяками, и по прошествии многих лет даже на них интересно посмотреть. Большинство пленки в лабе проявляли и печатали, и косячные карточки просто оставались. Теперь просто - не нравится стер.
В развитую эпоху цифры за одну сессию делается до 300 и более снимков. Какой процент Ваш удачных? И что вы делаете с "не удачными"?
Каков Ваш процент удачных кадров в серии?
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Каков Ваш процент удачных кадров в серии?
Re[tras krom]:
Стрелба сериями заставляет деградировать талант. Обладателю цифровика приходится специально себя сдерживать психологически чтоб не расслабляться и быть в хорошей форме, уметь на глаз определять экспопару примерную ну и тренировать способность представлять трехмерное пространство, его кусок на двумерной проекции, а также нарабатывается куча мелких мулек. Во времена пленки такое ограничение делалось самой технологией автоматически, хотя репортеры вероятно лупили и тогда тоже, скорострельность тушек сравнима вполне. На самом деле логичнее снять эксповилку но обдуманно чем потратить много больше времени на серию необдуманных щелчков, а потом дома сидеть и думать, балииин что ж я на сантиметр ниже не взял, ноги обрезаны или еще чего, или мерять надо было вон по тому серому камню , а не по траве.
Re[mdmitriy]:
Фото — это застывший момент, а если серией не снимать, то он может быть упущен. Конечно, думать в процессе съёмки надо, но это не значит, что кнопку спуска в это время нужно отпускать. Тем более, что современная техника позволяет не экономить плёнку.
Re[Byker]:
Действительно позволяет. Правда и время много требует на сортировку и отбраковку.
Re[tras krom]:
Уточню вопрос.
Удачные в плане технического исполнения или те, которые "сразу в печать и на стенку"?
Ведь серия подразумевает съемку какой-то динамичной ситуации и нужна в общем-то для того, чтоб повысить шансы "поймать объект".
Удачные в плане технического исполнения или те, которые "сразу в печать и на стенку"?
Ведь серия подразумевает съемку какой-то динамичной ситуации и нужна в общем-то для того, чтоб повысить шансы "поймать объект".
Re[Маринер]:
В печать и на стенку ну или в "избранное" 
Re[tras krom]:
Тогда мне надо переголосовать )))))
Имхо, в серии по своей сути не может быть большого % идеальных результатов :D
Имхо, в серии по своей сути не может быть большого % идеальных результатов :D
Re[Маринер]:
Это как сказать, здесь как минимум 2 человека у которых все фотографии шедевры
Re[Byker]:
от:Byker
Фото — это застывший момент, а если серией не снимать, то он может быть упущен. Конечно, думать в процессе съёмки надо, но это не значит, что кнопку спуска в это время нужно отпускать. Тем более, что современная техника позволяет не экономить плёнку.Подробнее
Реально ерия нужна редко. Видите ли на застывший момент нарваться не так просто. Обычно лучшие моменты по закону пакости остаются где-то между кадрами :-)))). Поэтому самое художественное фото все ж статическая постановка. Но конечно поймать хороший репортажный кадр - это прикольно.
Re[tras krom]:
Юзаю серию только когда реально нужна СЕРИЯ. Ну например велотрюки. Скорости там порядочные и поймать главного героя в нужной точке очень сложно, тут на выручку приходит серийная съемка, часто 2 кадра из 5 удачные(по композиции и фокусу), но чаще 1 из 5, а бывает что и все 5 из 5 "в корзину" :) . А для неспортивной фотографии юзаю серию только для експовилок(с последующим переводом в ХДР). И то лишь тогда когда динамичный сюжет или сцена быстро меняеться(например сильный ветер очень быстро тучи гонит). В обычной жизни толку от серии не вижу. Если вы промазали с фокусом или композицыей то 100 кадров вместо 1 ситуацию не улучшат. Разве что брать "брекетинг композици" на пару с "брекетингом фокуса" и "брекетингом фокусного"
Re[tras krom]:
В силу привычки и стиля съемки сериями почти не снимаю. В последний раз, когда довелось снимать серию, удачными получились все кадры (но это не показатель).
Re[tras krom]:
По-моему из серии нужен один кадр. Вот он и удачный. Все остальные не то что неудачные. Просто ненужные.
И еще. Возьмем серию из 5 кадров. В ней на каждый кадр приходится 20%. У меня вопрос к тем у кого получается 1-5%. Что вы снимаете такими сериями?
И еще. Возьмем серию из 5 кадров. В ней на каждый кадр приходится 20%. У меня вопрос к тем у кого получается 1-5%. Что вы снимаете такими сериями?
Re[evil]:
от: evil
По-моему из серии нужен один кадр. Вот он и удачный. Все остальные не то что неудачные. Просто ненужные.
Как говорится, +1
Re[evil]:
от:evil
По-моему из серии нужен один кадр. Вот он и удачный. Все остальные не то что неудачные. Просто ненужные.
И еще. Возьмем серию из 5 кадров. В ней на каждый кадр приходится 20%. У меня вопрос к тем у кого получается 1-5%. Что вы снимаете такими сериями?Подробнее
Абсолютно не факт, что нужен один кадр. Иногда, например, снимаешь животных, у которых мимика (если можно это так назвать) меняется несколько раз в секунду, и каждый кадр в серии получается разным, но все - удачные. Потом, конечно, можно выбрать один, а можно оставить все.
А большими и очень быстрыми сериями люди, как правило, спорт снимают. Я этим не занимаюсь.
P.S. Есть еще такой феномен: люди, привыкшие снимать одиночными (еще на пленку, например), пытаются снимать сериями, и в результате у них первый кадр получается отличный, а все остальное уже фигня. Ну привыкли они ловить момент с первого раза.
Re[Скилливидден]:
от:Скилливидден
Абсолютно не факт, что нужен один кадр. Иногда, например, снимаешь животных, у которых мимика (если можно это так назвать) меняется несколько раз в секунду, и каждый кадр в серии получается разным, но все - удачные. Потом, конечно, можно выбрать один, а можно оставить все.
А большими и очень быстрыми сериями люди, как правило, спорт снимают. Я этим не занимаюсь.
P.S. Есть еще такой феномен: люди, привыкшие снимать одиночными (еще на пленку, например), пытаются снимать сериями, и в результате у них первый кадр получается отличный, а все остальное уже фигня. Ну привыкли они ловить момент с первого раза.Подробнее
Вот вот я именно про это. Хоть и не верится но именно так.
Re[mdmitriy]:
Так что лучше, быть снайпером или пулеметчиком?
Re[tras krom]:
от: tras krom
Так что лучше, быть снайпером или пулеметчиком?
Ракетчиком! :D
Re[FL]:
Большой формат в другом разделе ;)
Re[tras krom]:
На 5D2 сейчас только процентов 5 удачных кадров в серии, когда был D90 - процентов 70 удачных кадров
Re[Gamer762]:
сериями практически никогда не снимаю... и не напрягает - всегда вроде мог "поймать" момент. Но вот вчера пришлось снимать бои без правил - так там серия необходима. Ну не только там, а вообще при съемке динамичных сцен и спорта в частности. Хотя может, у меня маловато опыта в спортивной съемке, но вчерашним результатом я очень не доволен... Все хотел поймать момент удара, и никак не получалось - если снимать одиночными.
