Вопрос в первую очередь к тем, кто размещает свои работы на сайте и имеет пленочные ф/а.
Многие работы мне очень нравятся качеством картинки, вот и хочу оценить, какой же нужен сканер, чтобы так получалось.
Просьба: не отсылайте к теории - начитан :-))
Лучше конкретную модель.
Какой сканер используете ?
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какой сканер используете ?
Re: Какой сканер используете ?
Nikon Coolscan 9000ED, Minolta SCAN Multi PRO или 5400.
Рекомендации лучших сканероводов :)
Помимо сканера - еще поработать с файликом надо будет сурьезно, тогда и качество будет красивым :)
Рекомендации лучших сканероводов :)
Помимо сканера - еще поработать с файликом надо будет сурьезно, тогда и качество будет красивым :)
Re: Re: Какой сканер используете ?
от: "Голландец Шульц"
Nikon Coolscan 9000ED, Minolta SCAN Multi PRO или 5400.
Рекомендации лучших сканероводов :)
А почему не Imacon Flextight 848, он получше будет, VovaVV про деньги же не пишет.....

Re: Какой сканер используете ?
Покупайте Kodak HR 500
Re: Какой сканер используете ?
Для нета оптимально использовать Эпсон. Чем дороже, тем лучше. Но 3200 (как у меня) - даже избыточно. Посмотрите номенклатуру http://www.epson.ru/products/scanners/ и подберите по деньгам.
Рассматривать для подобных целей дешевые пленочники считаю нецелесообразным (дешевки есть дешевка). В подобных целях мой второй сканер BenQ (Acer) ScanWit 2740s - проигрывает Эпсону 3200.
Рассматривать для подобных целей дешевые пленочники считаю нецелесообразным (дешевки есть дешевка). В подобных целях мой второй сканер BenQ (Acer) ScanWit 2740s - проигрывает Эпсону 3200.
Re: Re: Какой сканер используете ?
от:"Старик Ромуальдыч"
Рассматривать для подобных целей дешевые пленочники считаю нецелесообразным (дешевки есть дешевка). В подобных целях мой второй сканер BenQ (Acer) ScanWit 2740s - проигрывает Эпсону 3200.Подробнее
Ромуальдыч, Вы меня спровоцировали, шоб Вам было стыдно. :)
Давайте меряться пиписками. А ну-ка выкладайте куда-нить пару образцово-показательных сканов с Эпсона-3200, а я в старых с Айсера-2740 пороюсь, на свет божий вытащу. И поглядим чей сканер толще, а чей длиньше. ;)
Ибо подтверждений Вашим планшетным предпочтениям я ещё не находил.
Понеслась?
Re: Re: Re: Какой сканер используете ?
Minolta scan dual III
Re: Какой сканер используете ?
Использую Acer ScanWit 2720.Возни многовато но результат устраивает.
Re: Какой сканер используете ?
от: "FOTOLEY"
Minolta scan dual III
Ну и как? Можете поделиться опытом?
Re: Какой сканер используете ?
Epson 3200
Главное, это послесканерная обработка.
Главное, это послесканерная обработка.
Re: Re: Какой сканер используете ?
Pakon F235 и Minolta Dimage Scan Multi Pro
Re: Re: Re: Re: Какой сканер используете ?
от: "imacon"от:"BlackRed"от:"Голландец Шульц"
Nikon Coolscan 9000ED, Minolta SCAN Multi PRO или 5400.
Рекомендации лучших сканероводов :)
А почему не Imacon Flextight 848, он получше будет, VovaVV про деньги же не пишет.....
Подробнее
ха ха :D imacon на ebay 9000 гринов стоитПодробнее
Вообще то новый Imacon Flextight 848 стоит 16 800 евриков



Re: Какой сканер используете ?
Epson 1260 Photo и Minolta Scan Dual III. Минолту купил, так как замучился на планшетнике негативы сканировать (неудобно, резкость никакая, маленький dd, много шумов даже после сканирования с мультисэмплингом во Vuescan'е).
Re: Re: Re: Re: Какой сканер используете ?
Вы мне лучше объясните - Мынольта Кирдык 5400 - 16-бит, но целый 5400дпи. Цена приятная.
А Никон 4000ЕД и т.д. (хорошо звучит :) ) - 4000дпи, но 42-бит. По крайней мере по описанию.
Где мне это станет боком?
А Никон 4000ЕД и т.д. (хорошо звучит :) ) - 4000дпи, но 42-бит. По крайней мере по описанию.
Где мне это станет боком?
Re: Re: Re: Re: Какой сканер используете ?
от:"BlackPrapor"от:"Benia"
А ну-ка выкладайте куда-нить пару образцово-показательных сканов с Эпсона-3200, а я в старых с Айсера-2740 пороюсь, на свет божий вытащу. И поглядим чей сканер толще, а чей длиньше. ;)
Ибо подтверждений Вашим планшетным предпочтениям я ещё не находил.
Понеслась?Подробнее
мне приходилось неоднократно видеть как нормальная лаба + нормальный планшетник с отпечатка давали качество лучше чем асер с того же негатива.
при существенно меньшем количестве траханья. по крайней мере это относится к цветам.
для инета вообще рациональнее на цифромашине сканить.Подробнее
А Вам не приходилось видеть рядом нормально отсканированный файл с Айсера по сравнению с таким же планшетным? Таки да, помудоваться надо, но речь про это пока не заходила.
Re: Re: Re: Re: Re: Какой сканер используете ?
от:"Голландец Шульц"
Вы мне лучше объясните - Мынольта Кирдык 5400 - 16-бит, но целый 5400дпи. Цена приятная.
А Никон 4000ЕД и т.д. (хорошо звучит :) ) - 4000дпи, но 42-бит. По крайней мере по описанию.
Где мне это станет боком?Подробнее
"Кирдыковские" (по Вашему тексту!) 16 бит - это на каждый цветовой канал (R, G, B) - кстати ну нифига себе замахнулись!
А Никоновские - это, так сказать, всего: в сумме на один пиксел. Итого эквивалентны 14 "кирдыковским".
Если у Минолты объективчик хотя бы столь же достойный, как и у Не-коня, то нигде Вам это боком не вылезет :D
Re: Re: Re: Re: Re: Какой сканер используете ?
от: "Голландец Шульц"
Вы мне лучше объясните - Мынольта Кирдык 5400 - 16-бит, но целый 5400дпи. Цена приятная.
А Никон 4000ЕД и т.д. (хорошо звучит :) ) - 4000дпи, но 42-бит. По крайней мере по описанию.
Пожалуйста, приведите точно как это написано в описании
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой сканер используете ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой сканер используете ?
от: "BlackPrapor"от: "Benia"
отсканированный файл с Айсера по сравнению с таким же планшетным? Таки да, помудохаться надо, но речь про это пока не заходила.
никогда .
асер - это пустая трата денег и времени.
Самое неприятное в любом споре - это упёртая категоричность.
Я ведь не утверждаю что Айсер венец сканеростроения, иначе бы я не поменял его на Nikon IV. Но, учитывая все его пакостные особенности, на нём можно получать хорошие результаты. Времени на это будет уходить больше чем на том же Никоне, но если цена сканера имеет решающее значение, то со счетов его сбрасывать не стоит.
Re: Epson и Nikon
от:"RRR"
Вот парочка кадров:
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1070879350
и http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr1/photo.pl?ind=1058296977
Первый - Эпсон 2400, Вьюскан; второй - Никон 4000, "родной" софт.
По-моему, при размещении на сайте нормально экспонированных снимков, разница не очень велика.
P.S. К сожалению, цветных образцов для сравнения нет.Подробнее
Не примите близко к сердцу, но в Вашем случае разницы какой сканер использовать, действительно нет. Ибо если не умеешь сканировать и, главное, обрабатывать результаты, то и смысла в дорогом сканере - никакого. Хорошие сканеры разных производителей в ценовом диапазоне от Никона IV-го до 4000-го, предназначены для получения максимума тональных переходов, сочности и естесственности цвета, динамического диапазона и деталей с исходника, при минимуме шумов и отображаемого при сканировании зерна. Это, вкратце, и отличает их от более простых моделей, если не учитывать скорость работы и удобство пользования. И если человек в достаточной степени подготовлен чтобы все эти предоставляемые в теории возможности реализовать на практике, или стремится научиться этому, то покупку такого дорогого девайса можно считать оправданной. Иначе это действительно - деньги на ветер.
В приведённых примерах наличествуют нерезкость и отсутствие деталей. Эти вещи не объясняются только плохим качеством советской плёнки. Скорее это неумение обработать файл. Кроме того не совсем корректно сравнивать такие разные по возможностям сканеры в таком узком коридоре сравнения как чёрно-белая фотография. В случае джипега Никон 4000 даст разве что более детализированную картинку в отличие от планшетника, да намного более мягкие переходы от чёрного к белому. Главные его достоинства остаются за пределами сравнения.