от: sv_kov
Кто-нибудь пробовал давить шумы в Лайтруме? И как результат?
Со специализированными программами - не сравнить. Небо и земля.
Какой шумодав предпочтительнее? есть у кого-то опыт ?
Всего 59 сообщ.
|
Показаны 41 - 59
Re[sv_kov]:
Со специализированными программами - не сравнить. Небо и земля.
Re[Андрей Зубец]:
от: Андрей Зубец
[quot]Хотя лично я вообще без профилей обхожусь.[/quot]
Хм... а как определить структуру шума? Что принимать за шум?
А зачем?
Если он и так неплохо давит.
Re[Александр Геннадьвич]:
от: Александр Геннадьвич
NeatImage!!! Пользую всегда.Есть настройки по светам, по теням, по мелким деталям, по крупным.В сети есть инстукция на русском.Если не найдёте пишите на почту.
Согласен, NeatImage шумодав всех времён и народов!
Re[Andreev Yuriy]:
от: Andreev Yuriy
Александр Геннадьвич
Согласен, NeatImage шумодав всех времён и народов!
11 лет назад может так и было... Но с тех пор много воды утекло...
Иных уж нет...© ;)
Re[Metal Invader]:
Никто не упомянул Topaz DeNoise. Неужели никто не пользуется? Очень хороший шумодав. Мощнее чем Imagenomic Noiseware Professional, но имагеномик работает быстрее и не так сильно грузит систему.
Re[kdv888]:
от: kdv888
Никто не упомянул Topaz DeNoise. Неужели никто не пользуется? Очень хороший шумодав. Мощнее чем Imagenomic Noiseware Professional, но имагеномик работает быстрее и не так сильно грузит систему.
Topaz хорош, но артефакты вокруг контрастных деталей всё-равно появляются даже при нулевой резкости.
Есть ещё topaz de jpeg.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
в 6-ом топазе есть профили для камер, можно подобрать очень интересные варианты. И самое главное - топаз оставляет объём и не крошит цвет.
Re[kdv888]:
Наиболее продвинутый шумодав - это SightLight
к тому же софт написан участником данного форума)
http://nuclearlight.net/sightline.html
к тому же софт написан участником данного форума)
http://nuclearlight.net/sightline.html
Re[AiNoKorrida]:
от: AiNoKorrida
Наиболее продвинутый шумодав - это SightLight
к тому же софт написан участником данного форума)
И в качестве вишенки на торте - ни слова по-русски, ни на сайте, ни в ПО... ;)
Re[AiNoKorrida]:
от:AiNoKorrida
Наиболее продвинутый шумодав - это SightLight
к тому же софт написан участником данного форума)
http://nuclearlight.net/sightline.htmlПодробнее
Судя по примерам на сайте, какая-то особая крутость шумодавки совершенно не наблюдается, всё абсолютно то же самое, что и у других
Re[AiNoKorrida]:
от: AiNoKorrida
Наиболее продвинутый шумодав - это SightLight
"Наиболее продвинутых" сейчас развелось как грязи, например, широко известный в узких кругах© Noiseless Pro.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
11 лет назад может так и было... Но с тех пор много воды утекло...
Иных уж нет...© ;)
Вижу, у вас по теме только голословный фразеологизм и ноль опыта.
На втором фрагменте, - как не надо делать. Третий фрагмент показывает возможности Neat Image.
Re:
В DXO шумодав Prime
Снято на ДХ Кэнон, ИСО 32К
Сравнил в трех вариантах (открывать полноразмерный оригинал):
Оригинал - https://yadi.sk/i/T3BQ25z_3TysTp
Шумодав Fast - https://yadi.sk/i/lxGR0u-w3Tys5U
Шумодав Prime (греет процессор при обработке поболе чем некоторые бенчи) - https://yadi.sk/i/4H7airox3Tysdy
По мне, так Прайи неплохо давит импульсный шум. Хотя иногда наличие его облагораживает картинку.
Снято на ДХ Кэнон, ИСО 32К
Сравнил в трех вариантах (открывать полноразмерный оригинал):
Оригинал - https://yadi.sk/i/T3BQ25z_3TysTp
Шумодав Fast - https://yadi.sk/i/lxGR0u-w3Tys5U
Шумодав Prime (греет процессор при обработке поболе чем некоторые бенчи) - https://yadi.sk/i/4H7airox3Tysdy
По мне, так Прайи неплохо давит импульсный шум. Хотя иногда наличие его облагораживает картинку.
Re[ACIDSky]:
от:ACIDSky
В DXO шумодав Prime
Снято на ДХ Кэнон, ИСО 32К
Сравнил в трех вариантах (открывать полноразмерный оригинал):
Оригинал - https://yadi.sk/i/T3BQ25z_3TysTp
Шумодав Fast - https://yadi.sk/i/lxGR0u-w3Tys5U
Шумодав Prime (греет процессор при обработке поболе чем некоторые бенчи) - https://yadi.sk/i/4H7airox3Tysdy
По мне, так Прайи неплохо давит импульсный шум. Хотя иногда наличие его облагораживает картинку.Подробнее
Да, прайм весьма заслуживающая внимания штука. Конечно не удобно, что он работает только с сыряком, но с другой стороны так и должно быть для качественного шумодава.
Re[ACIDSky]:
от:ACIDSky
В DXO шумодав Prime
Снято на ДХ Кэнон, ИСО 32К
Сравнил в трех вариантах (открывать полноразмерный оригинал):
Оригинал - https://yadi.sk/i/T3BQ25z_3TysTp
Шумодав Fast - https://yadi.sk/i/lxGR0u-w3Tys5U
Шумодав Prime (греет процессор при обработке поболе чем некоторые бенчи) - https://yadi.sk/i/4H7airox3Tysdy
По мне, так Прайи неплохо давит импульсный шум. Хотя иногда наличие его облагораживает картинку.Подробнее
Не нашёл я разницы в работе шумодавов, не смотря на то, что проявлял через DxO, а в Neat Image шум давил с ждипега.
Canon 80D ISO 1600. Фрагмент взят с тёмного края картинки.
Слева на право... оригинал, Neat Image, DxO (Prime).
Re[Andreev Yuriy]:
от:Andreev Yuriy
Не нашёл я разницы в работе шумодавов, не смотря на то, что проявлял через DxO, а в Neat Image шум давил с ждипега.
Canon 80D ISO 1600. Фрагмент взят с тёмного края картинки.
Слева на право... оригинал, Neat Image, DxO (Prime).Подробнее
А Вы не ИСО 1600 берите, а ИСО 32 000 как у того, кого вы процитировали, фото с козой, сразу разница появится. ИСО 1600 это слишком легко для любого шумодава.Кстати на вашем примере с таким невысоким ИСО шумодав слабенько отработал, яркостные шумы как были чрезмерными, так и остались практически не тронутыми. но я думаю, что это из-за того, что на жопеге давили, шумодав Прайм работает только с РАВом. а обычная шумодавка в ДхО ни чем особым не блещет.
Re[RFT]:
от:RFT
А Вы не ИСО 1600 берите, а ИСО 32 000 как у того, кого вы процитировали, фото с козой, сразу разница появится. ИСО 1600 это слишком легко для любого шумодава.Кстати на вашем примере с таким невысоким ИСО шумодав слабенько отработал, яркостные шумы как были чрезмерными, так и остались практически не тронутыми. но я думаю, что это из-за того, что на жопеге давили, шумодав Прайм работает только с РАВом. а обычная шумодавка в ДхО ни чем особым не блещет.Подробнее
1. ИСО 32 000 меня вообще не интересуют, для моей кроп камеры они не рабочие, а если есть желание поизвращаться, - ВПЕРЁД!
2. Шумодав отработал своё на пять, с сохранением всех мельчайших деталей. Порог работы Neat Imag подбирался к Prime такой, чтобы сравнения были честными и объективными.
Чешутся руки продемонстрировать мазохизм с пережёвыванием деталей - ВПЕРЁД!
3. Прежде чем что-то отвечать, внимательно читайте текст, как я давил шумы DxO.
Re[Andreev Yuriy]:
от:Andreev Yuriy
1. ИСО 32 000 меня вообще не интересуют, для моей кроп камеры они не рабочие, а если есть желание поизвращаться, - ВПЕРЁД!
2. Шумодав отработал своё на пять, с сохранением всех мельчайших деталей. Порог работы Neat Imag подбирался к Prime такой, чтобы сравнения были честными и объективными.
Чешутся руки продемонстрировать мазохизм с пережёвыванием деталей - ВПЕРЁД!
3. Прежде чем что-то отвечать, внимательно читайте текст, как я давил шумы DxO.Подробнее
Экий вы батенька горячий... Не на "пять" у Вас там отшумодавилось, а в лучшем случае на "три с половиной". Там до начала "пережёвывания деталей" ещё три дня лесом и полем. Я вот не пойму, что Вы тут всё доказать пытаетесь? Что нет имидж это круто? Ну ради бога, верьте и пользуйтесь, ни кто не запрещает, но не надо так агрессивно эту свою веру в массы нести. Люди же видят картинки, люди знают как должно быть на самом деле. ;)
Re[Andreev Yuriy]:
от: Andreev Yuriy
1. ИСО 32 000 меня вообще не интересуют, для моей кроп камеры они не рабочие, а если есть желание поизвращаться, - ВПЕРЁД!
Как показывает практика, высокие iso в шумодаве показывают то, что не было замечено в низких. Но это не значит, что при низких iso этого нет. Я нарывался на артефакты шумодава и при iso 100, при неудачном сочетании настроек конвертера и шумодава.
от:Andreev Yuriy
2. Шумодав отработал своё на пять, с сохранением всех мельчайших деталей. Порог работы Neat Imag подбирался к Prime такой, чтобы сравнения были честными и объективными.
Чешутся руки продемонстрировать мазохизм с пережёвыванием деталей - ВПЕРЁД!Подробнее
У меня этих шумодавов как грязи, от Neat Image до Noiseless Pro, не считая встроенных в конвертеры и редакторы, от Photoshop-а до Luminar-а.
И, опять же из практики, грамотный шумодав в конвертере делает бесполезной возню с шумами после конвертации.
Но... Здесь появляется выбор: использовать конвертер с шумодавом или шумодав с конвертером... Вот в чём вопрос....
PS Что касается iso 6400 и более, то тут вопрос с шумами не так прост, как кажется на первый взгляд. Естественно, чем меньше шумов, тем проще с ними бороться, независимо от типа шумодава.
Например, условия съёмки таковы, что увеличивать выдержку дальше уже нельзя, диафрагма открыта полностью, а при iso 1600 всё равно недодёр на 2-3 стопа. Что делать, поднять iso до 3200-6400-12800 или снимать на 1600, а потом тянуть и шумодавить?
