Какой полтинник - 1,4 или 1,8?

Объектив нужен в первую очередь для съемки в помещении. Ну и первое время наверное везде (пока на что-нибудь еще денег не наберу).
В этом деле я чайник, поэтому не пинайте за возможно глупые вопросы :)
1. Насколько реально помогает бОльшая светосила?
2. Смогу ли я вообще эту светосилу использовать? Иногда встречаются снимки, где скажем нос в фокусе, а глаза уже нет. Не получу ли я тоже самое с 1,4?
В цене они серьезно отличаются, хочется понять, насолько мне это нужно.

если есть возможность, берите 50/1.4 - это очень достойный объектив, ни разу не пожалеете.
F1.4 использовать несомненно сможете, и причем очень часто.
вот например два снимка на F1.4:

http://pichi.zdg.ru/tmp/IMG_1414small.jpg
http://pichi.zdg.ru/tmp/IMG_1417small.jpg

Спасибо!
Фотоаппарат только собираюсь брать - Canon 350d.

Конечно,1.4.На макс.отверстии очень интересные результаты получаются.Я тоже долго сомневался-разница в цене почти троекратная,но взял 1.4- и не жалею.В конце концов 1.4 и б/у гораздо более ликвиден-не понравится,продадите очень быстро!

Фокусное х кроп не смущает ?

Цитата:

от: Фотоюзверь
Фокусное х кроп не смущает ?

А что это такое, пардон

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Serge2
Цитата:

от: Фотоюзверь
Фокусное х кроп не смущает ?

А что это такое, пардон

Угол зрения.

А что с ним, почему он должен смущать?

Полтос можно брать самый дешевый, лучше оставить лишние деньги на будущие покупки оптики...

Цитата:

от: Д. Новак
Полтос можно брать самый дешевый, лучше оставить лишние деньги на будущие покупки оптики...

Я тоже так думаю, 50/1,7-и так лучше всяких зумов

говоря в общем, 1,4 больше подходит для съемок на открытой диафрагме (лучше контраст, разрешение), а на закрытой (4-8)некоторые 1,8 лучше например, zuiko. "в общем" потому, что опт. схемы у всех объективов почти одинаковые

Как ни парадоксально, кэноновский 50 1.8 II например на закрытой диафрагме хуже рисует, чем на открытой - сам проверял по мирам. Разрешающая способность и чисто зрительная контрастность явно падают с закрытой диафрагмой. Что странно, но факт.

Цитата:

от: Д. Новак
Полтос можно брать самый дешевый, лучше оставить лишние деньги на будущие покупки оптики...

Так вроде у него (50/1,4) светосила получше. я думал для съемки в помещении это важно. Разве нет?

Цитата:

от: Serge2
Цитата:

от:Д. Новак
Полтос можно брать самый дешевый, лучше оставить лишние деньги на будущие покупки оптики...

Так вроде у него (50/1,4) светосила получше. я думал для съемки в помещении это важно. Разве нет?

Подробнее

Мне, в принципе, даже светосилы 2.8 для съемки в помещении хватает, не говоря уж о 1.8... Переплачивать ИМХО смысла нет.

Покупайте Canon 50/1,8. Разница у них только в конструктиве. По качеству картинки примерно одно и тоже, а цена..... Лучше потом купить ещё 100/

Цитата:

от:Д. Новак
Как ни парадоксально, кэноновский 50 1.8 II например на закрытой диафрагме хуже рисует, чем на открытой - сам проверял по мирам. Разрешающая способность и чисто зрительная контрастность явно падают с закрытой диафрагмой. Что странно, но факт.

Подробнее

Вы рисунок по мире определяете ?

Цитата:

от: ROMICH
Покупайте Canon 50/1,8. Разница у них только в конструктиве. По качеству картинки примерно одно и тоже, а цена..... Лучше потом купить ещё 100/

аболютно не одно и то же - 50/1.8 рисует зону нерезкости при закрытии диафрагмы рваными многоугольниками, у 50/1.4 куда как более красивое боке.

Цитата:

от: Д. Новак



Мне, в принципе, даже светосилы 2.8 для съемки в помещении хватает, не говоря уж о 1.8... Переплачивать ИМХО смысла нет.

Что значит хватает?
С какой чувствительностью и какой выдержкой вы снимаете в помещении в несолнечный день? Без доп освещения конечно интересует.

а судя по этому тесту:
http://akam.no/art.php?artikkelid=913
разница - значительная :!:
даже на f4 :!: даже при печати 10х15 :!:

Цитата:

от:Benson
а судя по этому тесту:
http://akam.no/art.php?artikkelid=913
разница - значительная :!:
даже на f4 :!: даже при печати 10х15 :!:

Подробнее

Чего-то совсем все плохо.