Какой пленочный сканер предпочесть ?

Решился на покупку пленочного сканера :)
Хочется сканировать как 135-е пленки, так и 120-е.
Для пленок 35мм вообще нет проблем - есть совсем недорогие(200-300), а вот с 120-м типом уже проблемно. В результате лазанья по сети выявилась пара вариантов - Epson 4990 и Epson F3200. Нигде не увидел примеров сканирования, очень хочется субъективно оценить :) а может придется оставить мысли о сканировании 120, и взять например минолту скан дуал 4.

Хозяева данных моделей - откликнитесь ! или посоветуйте, может быть есть ещё какие-то варианты выбора.

Цитата:

от:Serge M
Решился на покупку пленочного сканера :)
Хочется сканировать как 135-е пленки, так и 120-е.
Для пленок 35мм вообще нет проблем - есть совсем недорогие(200-300), а вот с 120-м типом уже проблемно. В результате лазанья по сети выявилась пара вариантов - Epson 4990 и Epson F3200. Нигде не увидел примеров сканирования, очень хочется субъективно оценить :) а может придется оставить мысли о сканировании 120, и взять например минолту скан дуал 4.

Хозяева данных моделей - откликнитесь ! или посоветуйте, может быть есть ещё какие-то варианты выбора.

Подробнее

Месяц назад брал на тестирование Epson 4990 и Minolta DiMAGE Dual IV.
Мои впечатления: https://foto.ru/forums/topics/132629#734799
Краткий вывод: не советую ни тот, ни другой :( ... увы ...

Утверждение, в общем-то пространное, особенно веселит залючение "ни то, ни другое".

Лучше, чем KM DualScan IV найти за описанную сумму трудно.
ПЛАНШЕТНИК не вытягивает 3200 dpi, чтобы на нем не писали.
Примеры сканов с моего KM? ну вот , например, этот , все, что не цифра ( а "ностальгия" полностью не цифра, еще "зимняя сказка", там половина тоже пленка) сделано этим сканером. Работаю с ним почти уже год - никаких проблем, очень достойный агрегат! РЕКОМЕНДУЮ.

Теперь про цифровой лед. ОН ВСЕ РАВНО НЕ УБИРАЕТ !!!ВСЕ!!!
ЦАРАПИНЫ. Опять придется поработать ручками. Время сканирования ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличивается при активизации этой функции(сравнивал с Nikon IV).
Да, с этой функцией работать лучше, меньше времени на чистку кадра. НО И ЦЕНА растет несоизмеримо. Тогда прото берите цифрозеркало, сканер с Digital ICE как раз по цене на нее "почти" выходит.
Планшетник не берите В ЛЮБОМ случае, за исключением ситуации, когда вы будете сканировать только для WEB.

Цитата:

от: mmax
Утверждение, в общем-то пространное, особенно веселит залючение "ни то, ни другое".

Если веселит, то замечательно. Смех продлевает жизнь. :)
Утверждение основано на том, что "как планшетник" Epson 4990 ни чем не лучше собратьев за 100 баксов. А, как "пленочники" и Epson 4990 и Minolta IV сильно (даже очень сильно) уступают, скажем, Nikon 4000 или Nikon V.

Если же смотреть на соотношение цена/качество, то тогда оптимальней взять "планшетник" за 100 баксов со слайд модулем, выигрыш в цене в 3 раза, а разница в качестве c Minolta IV, если и есть, то меньше, чем между Minolta IV и Nikon V.
(P.S. на ЧБ не смог найти существенной разницы между Минолтой и "бюджетным" планшетником со слайд модулем. На цветных негативах есть, но не такая критичная, чтоб, ИМХО, стоило смотреть в сторону Минолты IV).

коллеги, вы чего?

было букваи по экрану написано - "135 и 120 формат".

Если для 135-го (узкого) вариантов в общем-то масса, то на 120-й (средний) из бюджетного - только вот эти вот планшетники. А нормальные сканеры (Кулскан 8000 например) - это вовсе другие деньги. Раз так в 5-10 больше.

Причем требования-то к собственно разрешению сканера на среднем формате - пониже чем на узком. Так что резвиться на тему "возьмите Минолту 4" - дял среднего формата неуместо. Для узкого еще туда-сюда...

Цитата:

от: Mik_S
коллеги, вы чего?

было букваи по экрану написано - "135 и 120 формат".

Все верно, только, в самом первом посте Автор упомянул Minolta IV, как альтернативу.

Цитата:

от: Mik_S

Если для 135-го (узкого) вариантов в общем-то масса, то на 120-й (средний) из бюджетного - только вот эти вот планшетники.

Опять же верно, только Epson 4180 Photo стоит в 2 раза дешевле, чем Epson 4990, а для СФ они одинаково подходят в "бюджетном" варианте. Это я и имел ввиду, когда говорил, что не имеет смысла брать 4990.

Цитата:

от:mmax
Утверждение, в общем-то пространное, особенно веселит залючение "ни то, ни другое".

Лучше, чем KM DualScan IV найти за описанную сумму трудно.
ПЛАНШЕТНИК не вытягивает 3200 dpi, чтобы на нем не писали.
Примеры сканов с моего KM? ну вот , например, этот , все, что не цифра ( а "ностальгия" полностью не цифра, еще "зимняя сказка", там половина тоже пленка) сделано этим сканером. Работаю с ним почти уже год - никаких проблем, очень достойный агрегат! РЕКОМЕНДУЮ.

Теперь про цифровой лед. ОН ВСЕ РАВНО НЕ УБИРАЕТ !!!ВСЕ!!!
ЦАРАПИНЫ. Опять придется поработать ручками. Время сканирования ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличивается при активизации этой функции(сравнивал с Nikon IV).

Подробнее

вот и я сранивал с Никон 4 :-)
в итоге с радостью продал минолтовскую "трешку" (когда я ее покупал - 4-й еще не было) и купил никоновскую "четверку". И всего за 4 сотни (понятно, что не новую, но какая разница...)
лучше бы я сразу вместо минолты никон взял, дешевле бы на круг вышло, хотя тогда дешевле, чем за 550-600 даже б/у было не найти.

Мне так кажется: сейчас имеет смысл брать Nikon IV или V, на крайний случай Minolta Scan Elite 5400. Замечания предыдущих авторов о том, что айс не всё убирает относится только к конкретно убитым плёнкам. Если вы проявляете в нормальном лабе и имеете элементарные представления об условиях хранения проявленной плёнки, то айс убирает всё!! Nikon предпочтительнее из-за отличного податчика отрезков плёнки. У Minolta такой хрени нет. Про планшетники вообще даже не думайте. Это даже не отстой. А на счёт 120 надо чем-то жертвовать. Такова жизнь. Или покупайте сразу хорошую зеркалку. Потому как слайд-сканеры на 120 сравнимы по цене с ней. :D :D :D :D

Представление-то "мы имем" , но вот только в лабах нас тоже "имеют", причем довольно конкретно, и с этим ничего не поделаешь!

Цитата:

от: млтыхян
У Minolta такой хрени нет.

У минолты такая хрень есть, я с ней работаю, и очень доволен.
У нее есть даже адаптер для рулонной пленки.


С пленкой работаю от души, исключительно по "ностальгическим" мотивам. Сканер (с айзом или нет) сильно на глазки действует, и время жрет катастрофически. Поэтому купил цифрозеркало. И ВСЕМ СОВЕТУЮ.

У меня есть сканер. Но сейчас я уже дозрел до Вашей мысли о зеркацифроле.
P.S. Особенно после того как забрал плёнку из лаба. Этож надо постаратся чтобы на плёнке 100 единиц получить зерно на 400 единиц!!! В голове возникают одни нецензурные выражения!!!!!

:D :D

Вот как оно все оказывается :/ Значит если брать планшетник, то нет смысла брать сильно дорогой - это конечно хорошо ;)

Только мне пока непонятно, что за такая моделька Epson F-3200 ? Он вроде как настоящий пленочный сканер, по крайней мере я на это надеюсь :) Все таки я не оставляю пока идей на счет сканирования широкой пленки :)

Был по нему обзор в одном из фотожурналов. Резюме: по качеству не лучше хорошего планшетника, аппаратной чистки нет (нет ИК канала). А ведь по идее он мог получится хорошим! Жаль... :(

P.S. Если интересно - поищу среди своих журналов.