какой объектив взять с собой в отпуск?

завтра лечу на остров Тенерифе. С женой и дитём.
Не претендую на высокое творчество. Просто хочется хороших снимков-вспоминалок о поездке.
Точно беру с собой 70-200/2.8 (для астрономии).
Кроме этого есть только фиксы от Канона 14, 24, 35мм и Гелиосы 44 и 77 (58/2 и 52/1.8мм).
Везу с собой 80кг астрооборудования, поэтому экономия веса жесточайшая.
Какой ОДИН из перечисленных фиксов лучше взять?

24 кроп / 35 ФФ

Canon 35мм

я и сам склоняюсь к 35мм, который у меня почти как штатный давно уже работает.
Но хочется и широкого угла, пейзажей и т.п.

Камера - пядвак.

Хочется 24мм, но не уверен в выборе. Как бы всё не окончилось парой 14+35. Нафига тогда 24 покупал? :(

Цитата:

от:Opossum
завтра лечу на остров Тенерифе. С женой и дитём.
Не претендую на высокое творчество. Просто хочется хороших снимков-вспоминалок о поездке.
Точно беру с собой 70-200/2.8 (для астрономии).
Кроме этого есть только фиксы от Канона 14, 24, 35мм и Гелиосы 44 и 77 (58/2 и 52/1.8мм).
Везу с собой 80кг астрооборудования, поэтому экономия веса жесточайшая.
Какой ОДИН из перечисленных фиксов лучше взять?

Подробнее

35-ку и один из гелиусовв, хотя его 70-200 заменит с успехом.
Для пейзажки можно панорамить 35-кой.

Цитата:

от:Opossum
я и сам склоняюсь к 35мм, который у меня почти как штатный давно уже работает.
Но хочется и широкого угла, пейзажей и т.п.

Камера - пядвак.

Хочется 24мм, но не уверен в выборе. Как бы всё не окончилось парой 14+35. Нафига тогда 24 покупал? :(

Подробнее

С 35мм можно прекрасно склеить несколько кадров и будет шире чем любой ширик

35 мм.

Спасибо всем за ОДНОЗНАЧНОСТЬ. В вопросе выбора это - главное ;)

Сам из всех Л-стёкол (14, 24, 35, 85, 70-200/2.8II) больше всего люблю именно 35.

Цитата:

от: Opossum
Везу с собой 80кг астрооборудования, поэтому экономия веса жесточайшая. Какой ОДИН из перечисленных фиксов лучше взять?

По-моему, вы сами себе противоречите. Вес перечисленных фиксов - 0,5 кг каждый. Ну какая разница, тащить 80 или 81 кг? Все равно за перевес багажа заплатите по полной.
14, 24 и 35 - очень разные фокусные, нельзя обойтись в путешествии одним для всего - и пейзажи, и люди, и города и так далее... Людей не стоит снимать на 14, для пейзажей 35 может оказаться узковат, а 14 - экстремально широким (а может оказаться и в самый раз). В принципе, 24 -некий компромисс, и пейзажи влезают, и люди без риска получить жуткую карикатуру при не удачном ракурсе, и для узких городских улиц уже достаточно широк.
Но повторю, по мне - лучше заплатить за еще один килограмм сверхнормативного багажа, чем потом кусать локти. (Мой стандартный отпускной набор: 17-40/4, 24-70/2.8, 70-200/2.8 иногда дополняемый 50/1.4)

В июле ездил в Таллин брал с собой 35 мм 135мм,но всегда мне не хватало 24мм Жаль,что у меня его нет...

Цитата:

от: mets
В июле ездил в Таллин брал с собой 35 мм 135мм,но всегда мне не хватало 24мм Жаль,что у меня его нет...

Город и пейзаж - разные требования для фокусных. млм

в багаж сдаётся только недорогое железо. Фотохлам надо с невозмутимым видом пронести на шее в салон самолёта.
Шею и так уже давит 5Д2 и 70-200/2.8 :x
Можно попробовать сунуть ещё в карман один объективчик.
При этом в сумке, замаскированной под невзвешиваемую красную женскую косметичку, нужно пронести в салон ещё телескопчик и ПЗС-матрицу. Общий вес около 15кг и цена как у десятка пядваков. На регистрации нужно сделать вид, что там женская курточка и пудренница. Граммов так 500-1000 в общем

Цитата:

от: Opossum
... ещё телескопчик и ПЗС-матрицу. Общий вес около 15кг и цена как у десятка пядваков....

Ну телескоп наверное не дороже педвака, а что за модель?
а монтировку берете?(чисто любопытство) :)

C собой брал 50d+5d2+35,135,200который и вообще оказался не востребованным +сумка с подарками 20кг и это в двух руках.Вас едет трое так,что думаю Вы выход всё равно найдёте.... Приятного отдыха!

чет я не догоняю с каких пор 70-200/2,8 для астрономии использоваться стал???

Цитата:

от: Opossum
Какой ОДИН из перечисленных фиксов лучше взять?

постановка вопроса неправильная. Одним фиксом вряд ли обойдетесь.

Если 2-мя, то 24+35. 14 мм слишком экстремально.

Да девчат незаметно от девчат и жены снимать в купальниках и без на пляже, какая там астрономия:-)

Цитата:

от: Canon_User
чет я не догоняю с каких пор 70-200/2,8 для астрономии использоваться стал???

70-200 второй версии совсем не плох по наземным целям, почему бы не попробовать по небу?
Я его только сегодня из сервиса забрал, где ему кому убирали. Вроде стало сильно лучше.

Основной объектив Takahashi FSQ-106ED (530мм f/5) и матрица FLI-PL09000 (36x36мм, пиксель 12мкм)

Цитата:

от:Opossum
70-200 второй версии совсем не плох по наземным целям, почему бы не попробовать по небу?
Я его только сегодня из сервиса забрал, где ему кому убирали. Вроде стало сильно лучше.

Основной объектив Takahashi FSQ-106ED (530мм f/5) и матрица FLI-PL09000 (36x36мм, пиксель 12мкм)

Подробнее

по моему это все не серьезно...
с точки зрения кол-ва звезд на неме нужны ширики...
с точки зрения луны - зеркальные телескопы...
70-200 ни туда ни сюда

кроме звезд и луны еще есть туманности. Диапазон в р-не 200-300 ЭФР востребован, насколько знаю.