Какой объектив выбрать 17-50/2,8 из Tamron, Sigma, Tokina ?

Цитата:

от: Pavelik
Да я в курсе... но на второй сорт денг тратить больше не буду

Нет, вы не в курсе. 17-50 - это не второй сорт, а первый.

Тамрон по конструктиву - полный шлак. Начал разваливаться к концу первого года. Больше себе продукты этой фирмы брать не буду.

Присмотритесь к токине. По качеству конструктивов и стабильности качетва продуктов - она явный лидер среди указанных. Хотя проверять определенно надо все при покупке.

Цитата:

от:Pavelik
Да я в курсе. Просто учитывая дисторсии 17-50 на широком угле, редкость применения на нем 2.8, частоту его использования на длинном конце, а также параболическую плоскость фокусировки, привели к выводу, что легче, компактнее и светосильнее ходить с 35/2.0. А учитывая, что шире 24 вообще не снимаю, то на ШУ, скорее всего, напрягусь до 24/1.4 II. Пусть не завтра, может к лету... но на второй сорт денг тратить больше не буду (реплика в адрес автора ветки).

Подробнее

а я вот думаю брат НИККОР Аф-с 50мм1.4 Г Нано или ЛЕИКА 50/2 крон
Новаии НИККОР АФ-с 85мм1.4 Г Нано очен дорогои пока да и старии НИККОР АФ 85мм1.4Д тоже очен добротнии...да и разници вкартинке никакои ....Другое дело 50мм1.4Г и 50мм1.4Д на новом 50мм1.4Г прикриват диафрагмо можно...а на старом 50мм1.4Д после ф/2.2 Гаечки

если вибират между 35мм/2 24мм1.4Л и ЕФ 35мм1.4 Л 2 то я би вибрал именно последную

Цитата:

от: Penguin-Killer
Хотя проверять определенно надо все при покупке.

В равной степени это касалось и Тамрона, когда вы его покупали. Я эти байки про конструктив слышал уже не один раз. У меня почему-то не развалился, и резкость с открытой, и с дисторсией на 17мм проблем нет. Может мне попался уникум? P.S. Но стоит признать - из четырёх экземляров, предложенных на выбор, только один из них оправдал себя.

Цитата:

от:Penguin-Killer
Тамрон по конструктиву - полный шлак. Начал разваливаться к концу первого года. Больше себе продукты этой фирмы брать не буду.

Присмотритесь к токине. По качеству конструктивов и стабильности качетва продуктов - она явный лидер среди указанных. Хотя проверять определенно надо все при покупке.

Подробнее

Ну вот на етом саите рассказивают страшние истории про ТАМРОН СИГМА и ТД и ТП
У меня на пяду с НИККОРАМИ есть и ТОКИНА 12-24 ТАМРОН 17-35 и ТАМРОН 28-75 .... и никаких претензии к етим стеклам не имею
Все они недорогие и отличного качества
ТОКИНА 12-24 ...... очен внушителнии конструктив, тяжелии ... ф/4 рабочая в помесчениях работаиу именно на ф/4 и не прикриваю...резкост више криши
ТАМРОН 17-35 тоже очен хороша легкии дешевии ф/2.8 рабочии...прикривать для резкости не приходитса
ТАМРОН 28-75 Прирос к камере...дешевии, добротнии, очен удобнии диапазон с резким Ф/2.8 на улице и на портрети в том числе и в помесчении/студии прикриват для резкости нет нужди. АФ не бистрии но в течении ОДНОИ СЕКУНДИ успевает снимать 2 кадра один на расстоянии в пол метра а второи почти в безконечность ...ради интереса иа делал тести и у мениа ест кадри МДФ и Бесконечност за одну секунду 14.28.34 и 14.28.34 в принципе менше, чем секунда................и что ви собераетес снимат за одну секунду?
Мне лично пофиг какую скорость развивает машина 220 км/ч или 240км/ч ... ездить мне максимум 100 км/ч
Также пофиг за сколко секунд машина разгоняетса до 100км ...мне что 7сек что 7.5

у меня ТАМРОНИ уже лет 6 и 5 а ТОКИНА 3 года ...все работает отлично......но етим летом у нас била страшная жара...и на ТАМРОН28-75 и на ТОКИНА 12-24 отклеились резинки на коцах зумирования...так как в 38 градусную жару я их оставлял в машине на целии день...а в багажнике черного шевроле температура думаю зашкаливает и за 60 градусов ...но они работают как нивчем не бивало

проффи покупают Фишаи и делают шикарние картинки .. а начинаюшщим любителям мешает и незаметная дисторся
Такая же историа и с Винетингом...жалуютса на винетинг своего же стекла и восхишщаютса картинками МАСТЕРОВ на которих МАСКИРОБКА занимает почти половину плосчади кадра
Не стараитесь их убеждать ...им хочетса пожаловатса и висказатса...,.тут люди хают стекла которих и в руках не держали

Цитата:

от: Luvr
Нет, вы не в курсе. 17-50 - это не второй сорт, а первый.

Блажен, кто верует. Иллюзии пропадут, когда сравните фотки, сделанные им и Эльками, на что я перехожу.
Понятно, что за свои деньги Тамрон 17-50 неплох. Но некоторые готовы заплатить больше даже за минимальную прибавку. Еще момент - Тамрон 17-50 только на кроп. Соответственно, при переходе на ФФ останется не у дел, что лично меня не устраивает.
P.S.: Дисторсии Тамрона 17-50, как и большинства ШУ зумов, это не предмет спора "есть или нету", это его характеристика.
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

Смотрите кропы и сами делайте выводы.

Да и тестовых снимков в сети достаточно.

Я для себя выяснил, что ничего лучше безстабового тамрона за эти деньги нет.

Цитата:

от: suzom
Я для себя выяснил, что ничего лучше безстабового тамрона за эти деньги нет.

+100