Какой объектив к Канону выбрать?

Господа, может кто-нибудь аргументированно посоветовать на чём остановиться?

Либо EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM либо EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. В первом привлекает в том числе и малый вес-размер, всё-таки объектив из разряда постоянно используемых, но он новый и про него почти ничего не знаю.

Камера EOS 33QD, вспышка - Сигмовский аналог 550.

Сам пробовал 70-300 DO IS USM - замечательный, но мне он не понравился из-за того, что зумирование не фиксируется в заданном положении: сам замечал, что, поставив например на 100мм, объектив начинает перемещаться вниз под собственным весом при съёмке сверху. Да и у 100-400 на одинаковых фокусных расстояниях более светосильный. Так что если снимаете постоянно с рук, то можете остановиться на 70-300 (кисть руки удержит кольцо фокусного расстояния), а если используете штатив, то лучше 100-400 (что я сам и выбрал, для меня ещё плюс - 100-400 работает с телеконвертером Canon и он более длиннофокусный).

Цитата:

от:Sher_Khan
Господа, может кто-нибудь аргументированно посоветовать на чём остановиться?

Либо EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM либо EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. В первом привлекает в том числе и малый вес-размер, всё-таки объектив из разряда постоянно используемых, но он новый и про него почти ничего не знаю.

Камера EOS 33QD, вспышка - Сигмовский аналог 550.

Подробнее

я , думаю, взял бы ДО, он при равной светосиле и хорошей картинке по крайней мере имеет приличные габариты.
а так , если габариты не страшны уж лучше 70-200/2,8 еще ничего тут не придумано

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Ivan
а так , если габариты не страшны уж лучше 70-200/2,8 еще ничего тут не придумано

400/2.8L
1200/5.6L

ничем они не лучше..
и еще сюда стоит какйньдь нигденепродающуюся хрень вписать типа 50/1,0 и циркулярный фишай с внешним видоискателем

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Ivan
а так , если габариты не страшны уж лучше 70-200/2,8 еще ничего тут не придумано

400/2.8L
1200/5.6L

1200/5.6, я тоже хочу себе такую штучку:) Сколько она там? 16,5 кило весит? Осталось только найти вкусного спонсора, который дал бы мне кучу денег, а потом не спрашивал куда я их дел :D :D :D

Цитата:

от:Sher_Khan
Господа, может кто-нибудь аргументированно посоветовать на чём остановиться?

Либо EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM либо EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. В первом привлекает в том числе и малый вес-размер, всё-таки объектив из разряда постоянно используемых, но он новый и про него почти ничего не знаю.

Подробнее

100-400 лучше всем, кроме размеров и веса.

70-200 2.8 ещё более дорогой + хотелось бы более длиннофокусный, к тому же, если продолжать линейку, либо выпадет фокус 200-300, либо придётся брать дубрирующий этот объектив, что совсем не даром. В последнем посте как-то уж больно общо. Чем всем? Пока только один человек высказался лично сравнив оба объектива. Отсутствие блокировки, конечно, недостаток. Но, на крайний случай, для штативной съёмки потом возьму ещё что-нибудь. Всё-таки вес-размер больно привлекательные. Кому то ещё довелось попользоваться DO? Помогите, пожалуйста, не хочется столько денег потратить неправильно.

70-200+1,4
?

И что сие означает?

Цитата:

от: Sher_Khan
И что сие означает?

предложенный вариант

я такой вариант рассматривал .. увы .. 400мм все равно не получится .. только 280... а Х2 конвертор сожрет всю светосилу .. и вообще конверторы - барахло, все ПОРТЯТ ..



SergeSmArt
www.sergesmart.com [/quote]


если сравнивать 70-200/2,8 +конв.
и 100-400

то у первого преимущества на диапазоне 70-200 более чем явные, а у второго немного более лучшая картинка на 200-400 про равной светосиле.

думаю в выборе стоит отталкиваться от приоритетных диапазонов фок.расстояния

EF 70-300 F4.5-5.6 DO IS USM
Cсылки по теме:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/index.htm сравнение по разрешению и MTF с 75-300 IS, 70-200f2.8L, 100-400L
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/ сравнение c 75-300 IS, 100-400L
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_306.shtml сравнение с 75-300 IS, 28-135 IS, 70-200F2.8L
http://www.awank.info/Objektivtest.htm сравнение с SIGMA 135-300/1:4,5-5,6 RF Apo
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-70-300mm.shtml
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=218&sort=7&thecat=27 отзывы
http://www.traumflieger.de/objektivtest/upper_class/300d_upper_class_Teil2.php

Почти все отмечают хорошую работу IS и AF ( а также малый размер, вес, черный цвет и высокую цену), в то время как в отношении качества изображения и резкости оценки варьируются от 75-300 IS до почти 100-400 L.
Отдельные мнения:
1) На открытой диафрагме на 300 мм проигрывает 75-300 IS
2) На слабоосвещенных объектах проигрывает 75-300 IS
3) При хорошем освещении дает качество близкое к 70-200F2.8L

Спасибо за ссылки, хоть у меня и не слишком с аглицким, но основа ясна. А какие перья на форуме летели... Так ещё всё правда запутаннее. Сложилось у меня мнение, что по качеству лучше Л-серия (это и так понятно было), но уж больно непрактичные агрегаты - большие, тяжёлые и белые к тому ж. А вот по соотношению цена-качество возможно лучше вообще взять 75-300 ИС ЮСМ?
А ДО был бы замечательный объектив, если б стоил долларов 800-900. Так что ж делать то? Ээх...
Может всё-таки правда взять 75-300 ис юсм за 470 грин? Или вовсе присмотреться к Сигмам дорогим в этом диапазоне до 1000 баксов? И потом когда-нибудь взять качественный 70-200 Л 2.8...

Цитата:

от:Sher_Khan
Спасибо за ссылки, хоть у меня и не слишком с аглицким, но основа ясна. А какие перья на форуме летели... Так ещё всё правда запутаннее. Сложилось у меня мнение, что по качеству лучше Л-серия (это и так понятно было), но уж больно непрактичные агрегаты - большие, тяжёлые и белые к тому ж. А вот по соотношению цена-качество возможно лучше вообще взять 75-300 ИС ЮСМ?
А ДО был бы замечательный объектив, если б стоил долларов 800-900. Так что ж делать то? Ээх...

Подробнее

Заместо DO можно взять 70-200/4L с экстендером 1.4.
По весу будет примерно то же.
По размером будет немного больше. Зато не удлиняется при зуммировании.
По резкости выиграете.
Выиграете в светосиле в диапазоне 70-200.
Не будет стабилизатора.
Будет дешевле.

>> Отдельные мнения:
1) На открытой диафрагме на 300 мм проигрывает 75-300 IS

Этому сочетанию (75-300IS на 300) можно проиграть ? НЕ ВЕРЮ !!!

>>Этому сочетанию (75-300IS на 300) можно проиграть ? НЕ ВЕРЮ!!!

Авторы тестов, как правило, пишут: у нас было по одному экземпляру каждого объектива.

http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/

There is an unpredictability about the results from this lens. I have had great results, sharp punchy pictures, and also soft hazy pictures. These tests show that the lens is weakest at full aperture at 300mm, especially with white subjects, and also into the light.

In the comparison shot of the white flowers, although the 70-300 DO lacks the chromatic aberration of the 75-300 IS, the results still look less sharp because of a white haze around the subject. The effect looks like a mild diffusion filter has been used, overlaying the sharp image with a soft one. This 'dreamy' quality appears when scattered (diffracted?) light submerges the normal definition of the lens. The 75-300 IS is one of the lower grade lenses produced by Canon. It is basically the same optical design as the much cheaper non-IS version, with an IS group added. There are reports that recent copies of this lens are better performers than the earlier ones but mine is one of the earliest ones. If full aperture performance at 300mm is really important to you, save money and buy the cheaper 75-300 IS.

Если верить одному из этих тестов, где засветилась Сигма 135-400, то она вообще не тянет. А вот 2 вариант... Надо подумать. Хотя тяжеловат, как и Эльки. И ещё. Стабилизатор там, я так понимаю, отсутствует. Насколько удобно им пользоваться будет с рук? И есть ли там брокиратор зума, чтобы под своей тяжестью не опускался?
http://www.foto.ru/product.php?id=3219 Кто что думает об этом? Кто-нибудь работал с этим объективом?

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Sher_Khan
Спасибо за ссылки, хоть у меня и не слишком с аглицким, но основа ясна. А какие перья на форуме летели... Так ещё всё правда запутаннее. Сложилось у меня мнение, что по качеству лучше Л-серия (это и так понятно было), но уж больно непрактичные агрегаты - большие, тяжёлые и белые к тому ж. А вот по соотношению цена-качество возможно лучше вообще взять 75-300 ИС ЮСМ?
А ДО был бы замечательный объектив, если б стоил долларов 800-900. Так что ж делать то? Ээх...

Подробнее

Заместо DO можно взять 70-200/4L с экстендером 1.4.
По весу будет примерно то же.
По размером будет немного больше. Зато не удлиняется при зуммировании.
По резкости выиграете.
Выиграете в светосиле в диапазоне 70-200.
Не будет стабилизатора.
Будет дешевле.

Подробнее

Побольше бы таких сообщений, всё четко - коротко и ясно :)

Это и правда вариант. Но вопром тот же - насколько удобен будет при работе с рук, учитывая отсутствие стабилизатора? И сколько я потеряю в светосиле при 1,4 экстендере? Никогда ими не пользовался.

Цитата:

от: Sher_Khan
Это и правда вариант. Но вопром тот же - насколько удобен будет при работе с рук, учитывая отсутствие стабилизатора? И сколько я потеряю в светосиле при 1,4 экстендере? Никогда ими не пользовался.

Как раз 1,4 и потеряете, т.е. один стоп. Зато на 200 мм будет 4 вместо 5.6.
Вообще, объектив 70-200/4 - просто прелестная игрушка :). Взял бы себе, да нужно было длиннее - пришлось идти на 100-400. Кстати, для охоты на птичек 400 на кропе 1.6 (экв. 640) зачастую не хватает, если не в зоопарке. Недаром их снимают на 600+1.4 :(.
С пленкой 400 на 280/5.6 днем не должно быть особых проблем, как мне кажется. Если что - монопод должен помочь.