Год снимаю на Canon 20D + kit 18-55.
Решил перейти на качественную оптику, что бы почувствовать разницу между ней и китом. И использовать ее в качестве штатного объектива.
Выбираю между Canon 50/1.4 и каким ни будь хорошим зумом. Например Canon 24-70/2,8L
Снимаю портреты на природе, пейзажи.
Для широкого угла буду пользоваться китом.
А портреты хочу, что бы были ОЧЕНЬ качественными.
Что лучше взять Canon 50/1.4 или какой ни будь дорогой зум?
1000$ - 1500$ под это дело могу выделить, но может быть полтинник будет лучше?
Правда ли что Canon 50/1.4 (не L-класса) снимает лучше зумов L-класаа на фокусном расстоянии 50мм?
Посоветуйте, пожалуйста.
Какой объектив дает лучшее качество Canon 50/1.4 или качественный зум?
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какой объектив дает лучшее качество Canon 50/1.4 или качественный зум?
Re[Sergius4]:
Не правда,имею оба,но это мое субьективное мнение !
Re[Sergius4]:
:)
хороший портретный объектив (полтиник подойдет) не самое главное,
еще нужен хороший портретный свет и хороший портретный фотошоп
хорошая модель
и умение хоршо этим пользоваться
хороший портретный объектив (полтиник подойдет) не самое главное,
еще нужен хороший портретный свет и хороший портретный фотошоп
хорошая модель
и умение хоршо этим пользоваться
Re[Gors]:
от: Gors
Не правда,имею оба,но это мое субьективное мнение !
+1
Re[Gors]:
Хороший фикс резче самого дорогого зума.
Полтос - рулит. Хотя на отпечатках 30х40 и мельче Вы это вряд ли заметите.
Не берите только 50 /1.8 - судя по всему, Сапоп забил на качество дешевых линз вообще. Мучил тут экземплярчик приятеля с жутчайшим фронтфокусом. Откровенный брак.
А вообще, тут принято говорить - мегабоян, ффпоиск.
Полтос - рулит. Хотя на отпечатках 30х40 и мельче Вы это вряд ли заметите.
Не берите только 50 /1.8 - судя по всему, Сапоп забил на качество дешевых линз вообще. Мучил тут экземплярчик приятеля с жутчайшим фронтфокусом. Откровенный брак.
А вообще, тут принято говорить - мегабоян, ффпоиск.
Re[Silly Billy]:
Не считаю резкость критерием хорошего снимка - все в меру господа :) !
Re[Gors]:
от: Gors
Не считаю резкость критерием хорошего снимка - все в меру господа :) !
+1.
Кстати, софтфокусные линзы тоже можно посмотреть.
Re[SSV]:
от: SSV
:)
хороший портретный объектив (полтиник подойдет) не самое главное,
еще нужен хороший портретный свет и хороший портретный фотошоп
хорошая модель
и умение хоршо этим пользоваться
+1
Абсолютно правильный подход!Re[SSV]:
если предполагается снимать портреты на природе, то, ИМХО, 50 ну никак не подходит для этого - широко...
есть очень неплохие варианты для этого: 85 f/1.8 USM или 100 f/2.0 USM
а в идеале 135 f/2.0 L
есть очень неплохие варианты для этого: 85 f/1.8 USM или 100 f/2.0 USM
а в идеале 135 f/2.0 L
Re[PavelE]:
от:PavelE
если предполагается снимать портреты на природе, то, ИМХО, 50 ну никак не подходит для этого - широко...
есть очень неплохие варианты для этого: 85 f/1.8 USM или 100 f/2.0 USM
а в идеале 135 f/2.0 LПодробнее
На кропе - 135? с трудом себе представляю. Это ж 216мм ЭФР! Такая линза ну, может, пару раз в жизни пригодится. Проще взять 70-200L, он и на ФФ потом будет актуален.
Всё, разумеется, ИМХО.
Re[Silly Billy]:
50/2.5
Re[Sergius4]:
оба лучше кита,но по большому счету фигня 
Re[Silly Billy]:
[quot]На кропе - 135? с трудом себе представляю. Это ж 216мм ЭФР! Такая линза ну, может, пару раз в жизни пригодится. Проще взять 70-200L, он и на ФФ потом будет актуален.
Всё, разумеется, ИМХО. [/quot]
не слгласен, если бы речь шла о съемке в помещении, но автор честко обозначил применение - природа, т.е. пространства много, можно отойти...
все же, порекомендовал бы автору сначала приобрести качественный зум с наиболее часто используемыми фокусными
Всё, разумеется, ИМХО. [/quot]
не слгласен, если бы речь шла о съемке в помещении, но автор честко обозначил применение - природа, т.е. пространства много, можно отойти...
все же, порекомендовал бы автору сначала приобрести качественный зум с наиболее часто используемыми фокусными
Re[PavelE]:
И с 300 мм изображение лица вполне ничего так.
Хотя, говорят, что портрет должен быть на большом формате, 135мм и выдержкой с минуту. :)
Хотя, говорят, что портрет должен быть на большом формате, 135мм и выдержкой с минуту. :)
Re[vvmp]:
Кстати, не подскажите, где эти самые портреты с выдержкой в минуту посмотреть можно, а то наслышан...
Re[Sergius4]:
от:Sergius4
Год снимаю на Canon 20D + kit 18-55.
Решил перейти на качественную оптику, что бы почувствовать разницу между ней и китом. И использовать ее в качестве штатного объектива.
Выбираю между Canon 50/1.4 и каким ни будь хорошим зумом. Например Canon 24-70/2,8L
Снимаю портреты на природе, пейзажи.
Для широкого угла буду пользоваться китом.
А портреты хочу, что бы были ОЧЕНЬ качественными.
Что лучше взять Canon 50/1.4 или какой ни будь дорогой зум?
1000$ - 1500$ под это дело могу выделить, но может быть полтинник будет лучше?
Правда ли что Canon 50/1.4 (не L-класса) снимает лучше зумов L-класаа на фокусном расстоянии 50мм?
Посоветуйте, пожалуйста.Подробнее
У полтинника- светосила. Вот, в принципе и всё! У, скажем 24-70, микроконтраст и цвета! У 70-200 картинка практически всегда отличная. В общем, лежит полтинник без дела.
Re[Silly Billy]:
от: Silly Billy
На кропе - 135? с трудом себе представляю. Это ж 216мм ЭФР! Такая линза ну, может, пару раз в жизни пригодится. Проще взять 70-200L, он и на ФФ потом будет актуален.
Всё, разумеется, ИМХО.
А Вы пробовали? Вот я тоже так думал. Оказывается - нифига, очень удобно и на кропе.
Re[Скилливидден]:
от: Скилливидден
А Вы пробовали? Вот я тоже так думал. Оказывается - нифига, очень удобно и на кропе.
Что ж, теперь буду знать! Спасибо. Наверняка мне приходилось лупцевать телевиком поблизости, но просто не отдавал себе отчета. Вообще, нередко использую телевик для портретов...
Re[Sergius4]:
от:Sergius4
Год снимаю на Canon 20D + kit 18-55.
Решил перейти на качественную оптику, что бы почувствовать разницу между ней и китом. И использовать ее в качестве штатного объектива.
Выбираю между Canon 50/1.4 и каким ни будь хорошим зумом. Например Canon 24-70/2,8L
Снимаю портреты на природе, пейзажи.
Для широкого угла буду пользоваться китом.
А портреты хочу, что бы были ОЧЕНЬ качественными.
Что лучше взять Canon 50/1.4 или какой ни будь дорогой зум?
1000$ - 1500$ под это дело могу выделить, но может быть полтинник будет лучше?
Правда ли что Canon 50/1.4 (не L-класса) снимает лучше зумов L-класаа на фокусном расстоянии 50мм?
Посоветуйте, пожалуйста.Подробнее
Если уже это не очевидно, то как жить дальше...Конечно полтос! Конечно нормуль...Для тугих он даже так и называется- НАРРРММАЛЬНЫЙ!!! во всех то есть смыслах! :D Для эльковедов щас пикут 50F1.2L за полторы косых(как раз Ваш бюджет и треснет :D ) или поболе...Буит и на улице полтосов РАСПАЛЬЦОФФФКККА!!!
:D
Re[Sergius4]:
Считаю, что нужно иметь обе линзы. 24-70 - отличный штатник, снимаю им свадьбы, портреты, иногда природу (но на 24мм, он не супер), даёт резкую, контрастную картинку, правильную цветопередачу.
50/1.4 - использую для съёмки предметки, для поясного и ростового портрета, он тоже отлично подходит.Но крупный план им лучше не снимать, заметно тянет изображение.
Главное же его приемущество это светосила.
Пример ( http://www.cyberfight.ru/offline/gallery/773/?PHPSESSID=cb635b4f8f929c281479c7f8067f1cc1 ), снимал репортаж в плохо освещенном помещении, 24-70 c его 2.8 уже не хватает, а вот ставишь 1.8, 2.0 iso400 и всё отлично.
50/1.4 - использую для съёмки предметки, для поясного и ростового портрета, он тоже отлично подходит.Но крупный план им лучше не снимать, заметно тянет изображение.
Главное же его приемущество это светосила.
Пример ( http://www.cyberfight.ru/offline/gallery/773/?PHPSESSID=cb635b4f8f929c281479c7f8067f1cc1 ), снимал репортаж в плохо освещенном помещении, 24-70 c его 2.8 уже не хватает, а вот ставишь 1.8, 2.0 iso400 и всё отлично.
