Какой новый универсальный объектив посоветуете?

Фотоаппарат старый, простой, надёжный Canon 1000D. C большим удовольствием шесть лет пользовался объективом Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S. Нареканий к нему нет, качество отличное, но очень ненадёжный - всё время что-то ломалось. В конце концов сломался шлейф диафрагмы...
Решил купить новый объектив. Думаю насчёт универсального такого же - чтобы мог снимать всё: и портрет, и пейзаж, и немного макро. Что посоветуете для моего фотоаппарата? Ценовой диапазон в 2 раза дороже чем Tamron - в пределах 30 000.
Заранее спасибо!

Если не гонитесь за светосилой, то Canon 15-85 IS.

Спасибо! У меня в городе, к сожалению, он стоит от 39000...

Sigma 17-50 2.8 в инетМоскве 23.4тыр (разброс качества, выбирать из нескольких экз)
или на родной $$$
альтернативные потому и дешевле, что на каких то этапах (выбор (Sigma) либо дальнейшая жесткая эксплуатация(Tamron)) могут быть косяки...

А Сигма лучше моего Тамрона? По характеристикам вроде аналогичные...

Сигма несколько лучше за счет стабилизатора тряски.

Есть же новая модель Тэмрона со стабилизатором - Объектив Tamron AF 17-50 mm f/2.8 SP XR Di II SP VC LD Aspherical Canon EF-s

Есть, но он, по отзывам, менее резкий.

Тамрон со стабом по моему мнению и мнению многих обзорщиков проигрывает по резкости и прочим характеристикам даже нестабнутому тамрону. К сожалению, этот объектив у них не получился. А вот сигмовский 17-50 2.8 вышел просто отличным. И стаб шикарный и цена приемлемая. Резкость выше чем у тамрона 17-50 2.8 без стаба и намного выше стабнутого тамрона. Так что это будет адекватная замена. Также, автофокус у сигмы тихий, а не такой шумный, как у тамрона. Еще он побыстрее фокусируется и реже промахивается. Кроме того сам объектив конструктивно надежнее.

Спасибо Вам за подробный релиз. Вы им пользуетесь? Меня немного пугает, что сильно желтит по словам многих!

Цитата:

от:krubik
Думаю насчёт универсального такого же - чтобы мог снимать всё: и портрет, и пейзаж, и немного макро. Что посоветуете для моего фотоаппарата? Ценовой диапазон в 2 раза дороже чем Tamron - в пределах 30 000.
Заранее спасибо!

Подробнее

Универсальный? Тогда Tamron 16-300 VC PZD - с его размахом фокусных у вас будет всё!
Оптимальная диафрагма у него 8, а на длинном конце - 11.
https://foto.ru/forums/community/tamron-party/710195

Я пробовал все три. На данный момент сигмы нет, только бесстабнутый тамрон, но планирую в ближайшие несколько недель это исправить и взять сигму снова. Конструктив и в целом качество изображения сигмы выше. По поводу желтизны - я не заметил даже при съемке в джепег. В раве все можно исправить, даже если бы стекло и желтило, но такого я не заметил. Ну и вроде как сигма желтила лет 10-15 назад, нынешняя сигма уже весьма хороша. И конкретно 17-50, повторюсь, очень удачное стекло у сигмы.

Самый лучший вариант - SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Пользуюсь таким,очень доволен.Оптимальное сочетание цены и качества.

Пишут, что дружит плохо с Кэноном. у вас кэнон?)

Цитата:

от:krubik
Фотоаппарат старый, простой, надёжный Canon 1000D. C большим удовольствием шесть лет пользовался объективом Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S. Нареканий к нему нет, качество отличное, но очень ненадёжный - всё время что-то ломалось. В конце концов сломался шлейф диафрагмы...
Решил купить новый объектив. Думаю насчёт универсального такого же - чтобы мог снимать всё: и портрет, и пейзаж, и немного макро. Что посоветуете для моего фотоаппарата? Ценовой диапазон в 2 раза дороже чем Tamron - в пределах 30 000.
Заранее спасибо!

Подробнее

Есть здесь 1 закорючка - автор не показал свои фото, снятые его тамроном (а там будет ИМХО - 99.99% ужос.)

з.ы. ничего личного.

Во-первых, при чём тут мои фото?
Во-вторых, я спрашиваю о конкретных достоинствах объективов а не о своих фотографиях.
В-третьих, просил бы Вас не заниматься троллингом, несмотря на Ваше многоговорящее имя.

Как универсальный, Sigma 17-50/2,8 прекрасный вариант. Надёжный конструктив. Пользуюсь уже полгода. Впечатления самые хорошие. Резкость-стабилизация-светосила-автофокус-боке...Снимаю мероприятия, праздники. Мне приходится иногда по 500 снимков за мероприятие делать. Пока всё нормально. Выдерживает...

У меня и то и то, пробовал на кэнон сигму 17-50, правда, недолго. На никоне дольше эта сигма была, но тоже все ок. Проблем не было никаких, все также как и на никоне. Тамрон 17-50 без стаба у меня на кэноне давно уже трудится. Выбрал его потому, что в целом пользуюсь стандартными объективами нечасто, больше люблю ширики или телевики, ну или фиксы. Поэтому выбрал что подешевле - тамрон 17-50 2.8. Но, конечно, конструктив так себе и вот я почти решился уже снова взять сигму уже на постоянное использование.

У меня на Кеноне 1100д штатником стоит Сигма 17-50 2,8 второй год, отщелкал примерно 10тыс. нареканий нет, резкий, тихий, хорошо держит контровой, фокус промахивается крайне редко и то только в плохом освещении.

У самого Сигма 17–50 – брал с рук с закончившейся гарантией, но никаких проблем. Считаю лучшим штатником на кроп по соотношению цена/качество. Лучше – только фиксы, и то я не мог отличить кадры снятые на 16–ый Самьянг от кадров на Сигму с ФР: 17мм, поэтому продал этот в целом замечательный ширик. Единственное что пришлось сделать – внести поправку в АФ, благо тушка позволяет.
Если же нужен совсем универсальный объектив, то присмотритесь к варианту 17–70/2.8–4.0 последней версии (хотя первая, та что ещё без стаба кмк оптически получше): Макро 1:2.7, правда на коротком конце края мыльные. А в целом, Вроде бы только положительные отзывы, а заявленные ТТХ не хуже.