Какой лучше выбрать объектив для Canon EOS 350 D

Цитата:

от: Snap
Это какие же портреты снимать китовым? Ростовые штоле?

Китовым, как раз, любые. Другое дело, качество будет так себе...

Я вообще при съёмке портрета не расстаюсь с 135/2.0 (ну ОЧЕНЬ РЕДКО полтинник надеваю), при этом и ростовые снимаю, и лицевые во весь кадр. Это я не к тому, что надо брать 135 (хотя, если есть деньги, то надо, конечно :)), а к тому, что одним и тем же объективом можно снимать как в рост, так и близко. А уж зумом-то и подавно, это ж почти эквивалент 28-80 на плёнке, т.е. самый универсальный диапазон.

Снимки с Тамрона:
http://www.tamron.com/lenses/prod/18250_diII.asp

А еще есть новая Сигма 18-200 со стабом

Спасибо ,Артур.

Хотела.
А теле?
Вот и выбираю ,что в первую очередь)))

Не расстраивайте меня деньгами.
На счет универсальности уже поняла.
Остановилась на выборе хорошего зума.
Спасибо.

Снимки прогсмотрела.

Ну и как впечатление от 18-250?

Ждала этого вопроса)
Мне не понравился тусклый задний план, а резкость хорошая.
А Вам?

ну допустим у той же теле Сигмы есть макро
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG для CANON

У Сигмы 70-300 участок 250-300 очень мягкий...

Цитата:

от: Шпинева Евгения
А за теле Вы писали - фирма какая?

70-210/4 100-300/5,6 100-300/5,6Л родные каноновские старички.....

Ребята, спасибо за советы и внимание, Вы пока пишите, а я ознакомлюсь с предложенными вариантами.

Ну для такого гиперзума очень неплохо, лучше только у 28-300 Canon L, но он и стоит...
Что можно придумать - снимать в RAW, затем "приготовить"
картинку - будет немного качественнее. И при съемке больше ручками, автоматика хорошо, но голова фотографа еще лучше...
У Тамронов этих (гиперзумов) все в синеву уходит. Хотя синий цвет чистый приятный, почище, чем у Сигмы. Там больше коричнево-желтые цвета.
А вот картинки с Сигмы, которая со стабом на pbase хоть и почти все просмотрел, но впечатления разные - многое от фотографа зависит и от тушки тоже. На D80 вроде красиво пейзажи выглядят...
Вообще, широкий угол очень нужен. У Тамрона отрезок 200-250, возможно, редко будет востребован..
хотя кому как...
По мне идеальный объектив (по фокусным) 18-200.
90 процентов покрывает.
Макро лучше все же отдельно.
И супер теле - это уже совсем другие цены...

Еще такой вопрос:
Чем снимать, чтобы объект в фокусе был четкий и резкий, а фон размытый, нерезкий?

Это обычно делается телевиками: фокусное расстояние примерно от 70 мм и больше.
Желательно диафрагму не прикрывать сильно
и чтобы человек не стоял рядом со стеной :)
Фокусироваться по глазам

Еще бы найти их в продаже...
А так они классные - резкие супер!!!

Спасибо.

Однозначно со стабилизатором, хочу светосильный, чтобы отличные были кадры и в затемненном месте и в помещении без света, чтобы брал архитектуру.
Понятно, что плохому танцору ...
Не хочется покупать все, на что денег хватает ,хочется взять то, что нужно.
Не хочу объектив, выбранный по принципу "за эти деньги...он подходит и т.п."
CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS - нравится. Что можно найти похожее? Этот отличный, но дорогой! Может SIGMA AF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG HSM MACRO? Но в нем нет стабилизатора.
дороже CANON EF 24-105 mm f4L IS USM - но будет ли он достаточно приближать.
Больше пожеланий нет.
Все, мысли иссякли Пошла курить.

Цитата:

от: Газаров Артур
Еще бы найти их в продаже...
А так они классные - резкие супер!!!

ну дык какие проблемы ???? темболее вы в Москве....
их Геворг регулярно со штатов таскает.... даже гарантию свою таёт.... сам думал брать ... но таки взял 70-300ИС...

Цитата:

от: Gapey
сам думал брать ... но таки взял 70-300ИС...

Он более темный, чем 70-200 IS?
Можно посмотреть на снимки?