Какой лучше выбрать объектив для Canon EOS 350 D

может быть SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO - весьма хороший объектив (если тщательно выбрать) или CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM он со стабилизатором

Кенон 28-135 на кропе как-то совсем не интересно (не универсально - без широкого угла имхо не жизнь), про Тамрон ничего сказать не могу, вряд ли с таким растянутым диапазоном будет хорошая картинка - чрезмерная универсальность до хорошего не доводит

умерЪте требования.... иначе ничего не найдёте....
18-250 будет на намного лучше кита , только универсальнее ...
17-85 не будет теле....
28-135 не будет широкого угла....
при этом они все не макрики и не портретники.....

логично
лучше сначала обзавестись чем нибудь типа 17-70 (85), потерпеть немного поднакопить и взять в придачу телезум 70-200 (300) (или сразу если есть возможность)

Gapey, не замарачивайтесь :D
Судя по вопросу об объективе "широкий экран и телескопическая съемка" (Женя, без обид ), необходимо действительно что то вроде Тамрона или Сигмы.

То есть главное, диапазон, вес и макро. Важен стаб на длинном конце. Девушка все таки.

Все остальное потом. Все прийдет с опытом, человек вырастет в опытного фотографа :-) и появиться потребность (а главное необходимость) в чем то более совершенном.
Такое развитие бесконечно. Зачем сразу охватывать бесконечность?

только ксожалению нет стаба в тамроне :( и 6,3 на длинном конце ....
бюджет маловат .... ато-бы предложил к киту докупить чтото типа сигмо 50-150/2,8 .... а современем и кита сменить на тамрон 17-50/2,8 .... и будет неплохой комплект всего из 2х стекол.... под макро моно колец докупить цветочки и бабочек снимать хватит а ддля более серьёзного макро врятли дама будет свет таскать....

Спасибо большое всем за советы. Фантастики не случится, необходимо выставить приоритеты, что нужно в первую очередь. Почитала про объективы, claus спасибо. Но мнения расходятся. Хочется взять объектив с расчетом на дальнейшую работу - не только любительскую. За Тамрон говорят что не очень рисунок стекла, громкий и ночная съемка так себе. Но как и Тамрон так и Кэнон - светосила небольшая. слышала мнения от тех ,кто работал с Сигмой мечтают все таки о Тамроне. Из-за разбега в ФР в Тамроне - качество снимка теряется. Значит остается Кэнон? А потом лучше взять телевик помощнее? Что думаете? Подскажите на чем остановиться. Спасибо.

в голове как я понял каша.....
ладно... попробуем зайти с другой стороны .....

волпрос ЧТО НЕ УСТРАИВАЕТ В КИТЕ ???? конкретно .... что напрягает больше всего.....

мыло ??? дисторсия (бочка) ??? ХА (цветная окантовка) ??? шевелёнка (смаз изображения)???? невозможность снять быстро движущиеся предметы ??? большая глубина резкости (невозможность хорошо размыть фон ) ???? невозможность снимать издалека ????

постарайтесЪ расставить приоритеты.....

то что уложиться в один обЪектив не получится вы уже поняли.....
в два можно.... в почти идеале родные 17-55/2,8 (24-70/2,8Л) + 70-200/2,8Л ....... цена при этом ..... а вот на чем экономить ...... на светосиле , стабилизаторе , конструктиве..... в конце концов качестве... тут уже вопрос....

На качестве точно экономить не хочется, на светосиле тоже, но как же без IS добиться классного качества, еще и с учетом, что снимает девушка.
В родном не устраивает:
Слабое приближение объекта, слабая светосила, не всегда резкое изображение, очень частая аберрация (особенно в ночное время), дальние объекты очень плохо получаются
CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM - белая зависть
Но цена...
И еще, хочется на первое время хороший объектив, но один, поскольку, естественно все упирается в финансы, а еще когда путешествуешь, иногда нет времени менять объетив, чтобы не пропустить нужный и классный кадр. Но не хочется получать по качеству сугубо любительское фото на память.
Наверное, в первую очередь - выбор падает на телефото объектив с хорошей светосилой, с возможностью снимать дальние объекты, их приближать.
Вспомните себя на ранних этапах фотографирования - чего хотелось Вам от объектива. Как Вы думаете, лучше взять широкоугольный или телефото?
В голове правда каша, хочется всего и сразу.
Большое спасибо за внимание и советы.

может быть в первую очередь взять телезум, что-нибудь типа 70-200 или 70-300, а на широком угле обойтись пока китом (всё равно он в основном для пейзажей и видовых кадров используется, где большая светосила ненужна), а в качестве портретника использовать тоже телевик на 70 мм, он уже f 4 достаточно небольшую глубину резкости даёт, тем более с учётом кропа 350d (будет как 112мм).
ну может ещё взять 50/1.8 для портретов.
собственно сам докупал к киту телезум (Sigma AF 70-300 APO DG - неплохой объектив за свои деньги (по картинке), фокус медленоват (особенно после 70-200/2.8 L IS :D ), и на самом конце 300мм немного мыльное изображение) - более менее нормально ,было в дальних поездках

Была примерно такая же проблема,разве что я Кэнон покупал изначально без кита.... год фоткал Сигмой 18-125 - более чем нормальная вещь. если не много требовать,то нормуль.... сейчас снимаю купленным недавно б/у 28-135 IS (т.е. стабилитрон) - просто рад.... б/у реально взять в пределах 10-ки(новый за 14 где-то....) + к этому купить сигму 70-300 - и тогда будет нормальный набор для фотосьемки....
П.Си. я правда снимаю по узкой специальности - автоспорт....

ну вот .... опять у вас мысли об единственном обЪективе....
ну придётся всётаки чем-то жертвовать....
то что вы выбрали и вам тут опять педлагают 28-135 это достаточно универсальный обЪектив ...но для пленки ... на кропе небудет широкого угла ... те он получается от НОРМАЛЬНОГО до умереного теле .... ну снимали-же раньше все на 50 мм единственным обЪективом... и сейчас многие снимают.... широкого угла небудет хватать в помещении .... а наулице вполне можно обойтисЪ.... а для пейзаже можно кит переставить....пейзаж ведь не убежит - время на смену стекла есть.... а вот с портретами тяжело ... светосила всётаки маловата....
тот что тут предложили для портрета- 50/1,8 слишком резкий , зачастую даже на полностью открытой диафрагме... тоесть в том месте которое попадёт в зону резкости будут видны все дефекты кожи.... так что детей снимать лехко , а дамы могут обидеться....
тот что вы изначально выбрали 17-85ИС - у меня такой есть .... достаточно универсален ... на широком угле бочка заметная - для пейзажа сойдет а для архитектуры придется править .... ХА не намного меньше чем у кита....стабилизатор неплохой , позволяет расслабиться и не думать о шевеленке .... но при сЪемке быстродвижущихся обЪектов не спасёт.... раньше сильно нехватало светосилы , после покупки 580 пыхи не напрягает(только пыхать в потолок а не "влоб" ) ....

из теле можно посмотреть ещё на старичков 70-210/4 ,100-300/5,6 100-300/5,6Л .... первые два в Москве доступны примерно по 6500 р .... элька гдето 12000 .... это наилучшее соотношение цена качество..... + человек в Москву/Питер везёт из штатов и перед завозом проверяет, те брака не будет..... даже гарантию свою даёт .....
а вместо стабилизатора можно взять монопод (это такой одноногий штатив).... на практике неменее эффективен чем стаб и сразу кЪ всем обЪективам.....

Сама пришла к такому же мнению.
Оставить кит для пейзажей и портретов пока. Подойдет.
Спасибо большое!!!
Вы поддержали мои мысли)))

Это какие же портреты снимать китовым? Ростовые штоле?

Спасибо, более чем исчерпывающая информация!!! ;)
А за теле Вы писали - фирма какая?

Штоле ;)

18-250 - раз и навсегда, дешево и удобно.
Цветопередача хорошая, резкость немного уступит может быть Сигме 18-200. Фотошоп поможет...
18-75 - что-то не хвалят его, больше ругают.
28-135 - сам снимаю им. В целом нормально, стаб часто выручает, цвета нормальные, но сейчас решил продать - хочется отдельно ширик, отдельно телевик...

Вы же вроде как хотели еще и макро...Можно на широкий угол оставить КИТ а макро-портрет прикрыть одним объективом-60/2.8 90/2.8 100/2.8 105/2.8,это все макрики
но по бедности можно и на портрет.

Увы, 500$ - это считай, что ничего. На эти деньги, разве что, хороший недорогой фикс можно купить. Будет качество, будет светосила, не будет универсальности.

Универсальность - вообще враг качества. Чем больше кратность зума - тем хуже, при прочих равных. Зумов светлее 2.8 не бывает (Токина не в счет, да и 2.6-2.8 разница невелика), в то время, как фиксов - пруд пруди. Да и зумы со светосилой 2.8 стоят отнюдь не 500 долларов (родные, сторонних производителей можно найти).