Какой линзы мне не хватает? 300Д.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Желаю: пускай Кэнон сделает EF 40-120L USM (IS?) с дыркой 4, на манер имеющего место быть 70-200/4. Можно даже не EF а EF-S.

Кому еще чего не хватает?

О! Заявки ещё принимаются? Пусть для меня 300/0.8 сделают. Лучше две штучки, у меня есть, кому подарить такую линзу. :) Ах да, и пусть кто-нибудь подарит грузовик денег, чтобы я мог эти линзы купить.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:papazol
Большие дырки это к L-кам. Но они на кроп матрицу не катят. А по весу и габаритам вообще мне нафиг не нужны.
Так что других вариантов просто нет.

Можно узнать почему они "не катят"?

17-40 f/4L и 17-85 + бленда по весу, габаритам и цене примерно одинаково.

70-200 f/4 стоит вдвое дешевле чем 70-300 DO и весит не больше. К нему можно родной 1.4х телеконвертер прикрутить, все равно получится дешевле чем 70-300.

Подробнее

17-40 и 70-200 - действительно классные линзы, особенно с учетом цены.
НО.
70-200 - идеальный промежуток для полного кадра.
Именно поэтому хочется примерно такуюже (и качество и цена) 40-120.

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от: papazol
Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:papazol

Большие дырки это к L-кам. Но они на кроп матрицу не катят.

А эта мудрость откуда? Где вычитана?

Просто считать умею. Умножать на 1,6. Можете тоже попробовать.

Подробнее

Умножаю “L” на 1.6 - не выходит слов “не катит”, хоть ты что ему делай...

Подробнее

Умножайте еще. В конце-концов получится. Я в Вас верю.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:papazol
Большие дырки это к L-кам. Но они на кроп матрицу не катят. А по весу и габаритам вообще мне нафиг не нужны.
Так что других вариантов просто нет.

Можно узнать почему они "не катят"?

Подробнее

Назовите такую же линейку в L серии. Можете?

можно старую 50-200/3.5-4.5 L поискать. Но она без USM. На ебае она уходит за 350-400 евро.

Цитата:

от: papazol
Назовите такую же линейку в L серии. Можете?

17-40 + Tamron 28-75 + 70-200 f/4 + 1.4x TC. Не все L, но не дороже 17-85 + 70-300, светлее и не EF-S (большие матрицы дешевеют потихоньку, 1Д Mark II уже за $4000 в приличных магазинах продают).

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:papazol
Назовите такую же линейку в L серии. Можете?

17-40 + Tamron 28-75 + 70-200 f/4 + 1.4x TC. Не все L, но не дороже 17-85 + 70-300, светлее и не EF-S (большие матрицы дешевеют потихоньку, 1Д Mark II уже за $4000 в приличных магазинах продают).

Подробнее

1. Вопрос был про 300D. Причем здесь Марк?
2. 17-40 в пересчете это 27-64. 12-22 это 19-35. Есть разница?
3. Тамрон ну никак к L серии отнести нельзя.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
А господин papzol не мог бы поделиться с нами своим опытом использования объектива 10-22? Или это все слова из виртуального мира?
Между прочим, это изделие создано для полуразмерных матриц, имеет конструктив EF-S и даже на 1Ds Mark II не может быть использовано. К пленочнику его тем более не прицепишь. А покупать стекло за неполные $700 в рассчете только на сегодняшний день - увольте. Кто значет, сколько проживет EF-S система?

Подробнее

Опыта использования 10-22 нет. А у Вас? Почему вы думаете что это плохое стекло?

Что касается полуразмерных матриц. 300D и иже с ними именно такие. И оптимальными для них объективами являются именно такие, которые созданы специально для них.
Насчет расходов и сегодняшнего дня. Для Вас 700 баксов деньги? Для меня - нет. Будет потребность куплю новую линейку стекол. Я, кстати, очень сомневаюсь что мне будет нужно боди весом в 2кг. и стеклами к нему в 5кг. с соответствующими размерами.

Цитата:

от: papazol
1. Вопрос был про 300D. Причем здесь Марк?
2. 17-40 в пересчете это 27-64. 12-22 это 19-35. Есть разница?
3. Тамрон ну никак к L серии отнести нельзя.

1. Тушки приходят и уходят. Объективы остаются.

2. А я разве чего говорю про 10-22? Ему из альтернатив только Сигма 12-24 и новый тамрон 11-18, который еще никто не видел. А вот 17-85 и 70-300 DO за те деньги которые за них сейчас хотят - выбор странный.

3. Нельзя. Но у тамрона очень приятная картинка, лучше чем у 28-135 и, по всей вероятности, чем у 17-85. Я уж молчу про f/2.8 везде.

Я уже просто слюной капаю на этот тамрон мифический!
Ктонить знает, в Питере они бывают?
Или это такое специальное, непитерское стекло?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:papazol
1. Вопрос был про 300D. Причем здесь Марк?
2. 17-40 в пересчете это 27-64. 12-22 это 19-35. Есть разница?
3. Тамрон ну никак к L серии отнести нельзя.

1. Тушки приходят и уходят. Объективы остаются.

2. А я разве чего говорю про 10-22? Ему из альтернатив только Сигма 12-24 и новый тамрон 11-18, который еще никто не видел. А вот 17-85 и 70-300 DO за те деньги которые за них сейчас хотят - выбор странный.

3. Нельзя. Но у тамрона очень приятная картинка, лучше чем у 28-135 и, по всей вероятности, чем у 17-85. Я уж молчу про f/2.8 везде.

Подробнее

Отвечу по порядку.
1. Если переходить на тушку с полноразмерной матрицей, то надо менять и стекла. Все метания и компромиссы от нищеты.
2. 17-85 универсальный штатник. 70-300 длиннее и намного компактней. Ничего странного.
3. Давайте попробуем новый 17-85, а потом уже будем говорить о картинке. Кстати, не забывайте про IS.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от: papazol
Опыта использования 10-22 нет. А у Вас?

У меня 10Д, на него EF-S не встают.

На этом можете закончить. Ибо все остальное для вас значения не имеет.

Цитата:

от: papazol
Отвечу по порядку.
1. Если переходить на тушку с полноразмерной матрицей, то надо менять и стекла. Все метания и компромиссы от нищеты.

Вышеупомянутые объективы на бОльшей матрице покажут лучшие результаты

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от:papazol
Отвечу по порядку.
1. Если переходить на тушку с полноразмерной матрицей, то надо менять и стекла. Все метания и компромиссы от нищеты.

Вышеупомянутые объективы на бОльшей матрице покажут лучшие результаты

Подробнее

Какие объективы? L-ки? Так про то и речь, что именно на бОльшей. А речь в топике идет про 300D.

Цитата:

от: papazol
1. Если переходить на тушку с полноразмерной матрицей, то надо менять и стекла. Все метания и компромиссы от нищеты.

Этот тезис Вы сами придумали или подсказал кто? 17-40, 28-75 и 70-200 прекрасно работают на 1Ds. Впрочем ладно, будем метаться в нищете.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:sav
1) хрен достанешь переходник;
2) за такую цену не будет работать автофокус, Tv-режим, встроенная вспышка;
3) да и f/2.8, а не 1.8 :-)

1. http://homepage.mac.com/phamminhson/Sale/PhotoAlbum53.html

2-3. Зачем на широком угле автофокус, f/1.8 и встроенная вспышка?

Подробнее

1) в Москве не удалось найти
2) 21*1,6 (для 300D) ~ 35 мм - вполне нормально снимать группы людей и др. объекты при слабом освещении.
А диафрагму если что и прикрыть можно...

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:papazol
1. Вопрос был про 300D. Причем здесь Марк?
2. 17-40 в пересчете это 27-64. 12-22 это 19-35. Есть разница?
3. Тамрон ну никак к L серии отнести нельзя.

1. Тушки приходят и уходят. Объективы остаются.

2. А я разве чего говорю про 10-22? Ему из альтернатив только Сигма 12-24 и новый тамрон 11-18, который еще никто не видел. А вот 17-85 и 70-300 DO за те деньги которые за них сейчас хотят - выбор странный.

3. Нельзя. Но у тамрона очень приятная картинка, лучше чем у 28-135 и, по всей вероятности, чем у 17-85. Я уж молчу про f/2.8 везде.

Подробнее

А как же
http://www.tokina.co.jp/news/4961607633908news.html
Правда только в декабре его можно увижеть будет