Изучил статистику по используемому фокусному расстоянию при съемке жанра. 75% лежит в диапазоне 40-120 мм.
Желаю: пускай Кэнон сделает EF 40-120L USM (IS?) с дыркой 4, на манер имеющего место быть 70-200/4. Можно даже не EF а EF-S.
Вместе с 17-40 и 10-22 это практически закроет 99% моих потребностей. А для птичек можно взять EF 135/2L и 2х конверетер - получится (135х1,6х2)=432/4.
Кому еще чего не хватает?
Какой линзы мне не хватает? 300Д.
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какой линзы мне не хватает? 300Д.
Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
Загадай под Новый год - мож сбудется...
еще бы:
EF 21 f/1.8 L
без ХА, чтоб не мылил и боке с цветами приличное...
:-)
еще бы:
EF 21 f/1.8 L
без ХА, чтоб не мылил и боке с цветами приличное...
:-)
Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: Andrey Lenz
Желаю: пускай Кэнон сделает EF 40-120L USM (IS?) с дыркой 4, на манер имеющего место быть 70-200/4.
И чем 28-135 не устраивает?
Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: delxот: Andrey Lenz
Желаю: пускай Кэнон сделает EF 40-120L USM (IS?) с дыркой 4, на манер имеющего место быть 70-200/4.
И чем 28-135 не устраивает?
1. Дыркой.
2. Резкостью, особенно на низкоконтрастных текстурах.
3. Конструктивом.
Но, пока что, придется им пользоваться...
Может быть об объективе речь ;-)
Линзу такую вряд-ли когда сделают, вот объектив - вполне могут.
Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: Andrey Lenz
1. Дыркой.
2. Резкостью, особенно на низкоконтрастных текстурах.
3. Конструктивом.
УУ.. Конструктив лучше 28-135 и резкость - это к L-кам, а они пока Кэнон выпускаются только для полного кадра. А для полного кадра уже есть 70-200 - как раз желаемый диапазон.
Так что в ближайшие лет 5 я бы не слишком рассчитывал.
Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: sav
еще бы:
EF 21 f/1.8 L
без ХА, чтоб не мылил и боке с цветами приличное...
:-)
http://www.adorama.com/YSMM2128.html + переходник. Уйма положительных отзывов.
Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: delxот:sav
еще бы:
EF 21 f/1.8 L
без ХА, чтоб не мылил и боке с цветами приличное...
:-)
http://www.adorama.com/YSMM2128.html + переходник. Уйма положительных отзывов.Подробнее
угу...
слышал про такой, но есть мелочи:
1) хрен достанешь переходник;
2) за такую цену не будет работать автофокус, Tv-режим, встроенная вспышка;
3) да и f/2.8, а не 1.8 :-)
Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: sav
1) хрен достанешь переходник;
2) за такую цену не будет работать автофокус, Tv-режим, встроенная вспышка;
3) да и f/2.8, а не 1.8 :-)
1. http://homepage.mac.com/phamminhson/Sale/PhotoAlbum53.html
2-3. Зачем на широком угле автофокус, f/1.8 и встроенная вспышка?
Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
EF-S 10-22
EF-S 17-85
EF 70-300 DO IS USM
Такая линейка закрывает все.
EF-S 17-85
EF 70-300 DO IS USM
Такая линейка закрывает все.
Re: Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: papazol
EF-S 10-22
EF-S 17-85
EF 70-300 DO IS USM
Такая линейка закрывает все.
Круто. Tamron 18-200 + Kenko 1.4x TC тоже все закрывает.
Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от:Andrey Lenz
Изучил статистику по используемому фокусному расстоянию при съемке жанра. 75% лежит в диапазоне 40-120 мм.
Желаю: пускай Кэнон сделает EF 40-120L USM (IS?) с дыркой 4, на манер имеющего место быть 70-200/4. Можно даже не EF а EF-S.
Вместе с 17-40 и 10-22 это практически закроет 99% моих потребностей. А для птичек можно взять EF 135/2L и 2х конверетер - получится (135х1,6х2)=432/4.
Кому еще чего не хватает?Подробнее
ну, вообще-то у многих производителей бывали зумы 35-135 раньше. Сейчас это почему-то стало не модно.
Хорошо бы иметь что-то типа 35-150/3.5 конечно, но это же будет ацтой... Я уж лучше длинный конец отдельно, короткий отдельно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: delxот: papazol
EF-S 10-22
EF-S 17-85
EF 70-300 DO IS USM
Такая линейка закрывает все.
Круто. Tamron 18-200 + Kenko 1.4x TC тоже все закрывает.
Неужель Вы все новые объективы опробовали? Не верю!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: papazol
Неужель Вы все новые объективы опробовали? Не верю!
Нет. Просто дырка f/5.6 это темно, глубина резкости большая и автофокусу тяжело приходится. А если ВСЕ объективы f/4.5+ то тут никакой IS не спасет.
Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: Mik_S
Хорошо бы иметь что-то типа 35-150/3.5 конечно, но это же будет ацтой... Я уж лучше длинный конец отдельно, короткий отдельно.
Дык Andrey Lenz на кроп 1.6 это хочет. С учетом кропа 40-120 легким движением руки прэвращались бы в стандартные 70-200 на полном кадре, что, как показывает практика, не ацтой. Но т.к. он их хочет не просто так, а в L ипостаси и задешево, то ждать придется долго.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: delxот:papazol
Неужель Вы все новые объективы опробовали? Не верю!
Нет. Просто дырка f/5.6 это темно, глубина резкости большая и автофокусу тяжело приходится. А если ВСЕ объективы f/4.5+ то тут никакой IS не спасет.Подробнее
Большие дырки это к L-кам. Но они на кроп матрицу не катят. А по весу и габаритам вообще мне нафиг не нужны.
Так что других вариантов просто нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: Mirdita Havlarот: papazol
Большие дырки это к L-кам. Но они на кроп матрицу не катят.
А эта мудрость откуда? Где вычитана?
Просто считать умею. Умножать на 1,6. Можете тоже попробовать.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: Mirdita Havlarот: papazol
Большие дырки это к L-кам. Но они на кроп матрицу не катят.
А эта мудрость откуда? Где вычитана?
Вряд ли такое где-нибудь писали


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: papazolот: Mirdita Havlarот: papazol
Большие дырки это к L-кам. Но они на кроп матрицу не катят.
А эта мудрость откуда? Где вычитана?
Просто считать умею. Умножать на 1,6. Можете тоже попробовать.
Умножаю “L” на 1.6 - не выходит слов “не катит”, хоть ты что ему делай...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какой линзы мне не хватает? 300Д.
от: papazol
Большие дырки это к L-кам. Но они на кроп матрицу не катят. А по весу и габаритам вообще мне нафиг не нужны.
Так что других вариантов просто нет.
Можно узнать почему они "не катят"?
17-40 f/4L и 17-85 + бленда по весу, габаритам и цене примерно одинаково.
70-200 f/4 стоит вдвое дешевле чем 70-300 DO и весит не больше. К нему можно родной 1.4х телеконвертер прикрутить, все равно получится дешевле чем 70-300.