какой линзе Canon Вы бы отдали предпочтение?

"Большинство снимков сделано. . . на слоне вертлявом в лесу темном" Класс!

Цитата:

от: Nickolay79
Я же писал "без флуда"

Николай, чтоб без флуда, надо сначала вам самому проявить некоторый интерес и настойчивость, воспользоваться ПОИСКОМ, внимательно изучить великое множество этих ОДИНАКОВЫХ не особо интересных тем. Потом выложить здесь ссылки на прочитанные темы, написать в чем КОНКРЕТНО ваша дилемма. А пока выходит, что именно вы засоряете форум.

я их уже перечитал тонны этих тем, но каждая так ничем и не завершилась

классные работы.

Canon 70-200/4L, ибо сам его имею.
ЗА:
- Очень резкий , начиная с открытой.
- Отличный конструктив
- Удобное кольцо фокусировки
- Очень быстрый USM мотор
- Небольшой вес
- Великолепные оптические качества, практически отсутсвуют абберации, хороший оттенок и контраст
- Вменяемая цена
- постоянная светосила относительное отверстие на всем диапазоне фокусных.
Против:
- Длинный, с тушками вроде хххD и ххххD их перевешивает, потому надо держаться за объектив, а не за тушку. Или получите смещение байонета,если вертеть будете сильно (просто предупреждение)
- Хочется иногда на длинном конце побольше, чем 200
- Белый цвет :) Притягивает взгляды как магнит.

Берите его и не думайте. Тем более ,если у вас кроп :) Примеров с 450д у меня навалом :)

У меня ФФ,и 70-200 4L.Очень хорошая пара.А стаб-ну накрайняк ISO повыше поставьте и дырку на полную.

Цитата:

от: GUNIK
[color=red]...пару раз снимите воробья/голубя в парке и больше НИКОГДА к этому не вернётесь...

+5
Если автор не проф фотокорр и не увлеченный натуралист, то объектив спокойно себе пролежит остаток жизни в кофре. Максимум - одна фотосессия - потом он надоест.

Цитата:

от: foto-boss
Он без стаба.... :D

хрен с ним, со стабом... а вот гораздо более тупой автофокус, особенно после ультрасоников, реально раздражает...

70-300 - унылый, если птичек снимать серьезно, то у него 300 5.6 коротковато, очень темно и нерезко, в лесу света очень мало, всеравно не хватит и исо будете задирать непомерно, а голубя в парке как вам сказали вы и на 200мм снимите. А больше ни для чего 300мм на кропе нафиг ненужны. Для фрагментов архитектуры 200мм поуши. У меня вообще нет стекол сейчас длинее 105 мм (на ФФ) и не тянет.

70-200 резче, на длинном конце светлее на шаг и главное резкий с открытой, чего 70-300, вам не даст.

Да и вообще 70-300 что на кропе, что на ФФ не будет блестать. А 70-200 и там и там придется к столу. А если со стабом осилите, то вообще счастья будут полные штаны.

Это все сугубо мое личное мнение, я не претендую на ассолютную истину, и если несмотря ни на, что цифра 300 вам будет греть душу в 1.5 раза сильнее, то берите его. Кстати 70-300 легче и компактнее.

огромная всем благодарность, кто не остался в стороне и дал совет

А где можно посмотреть примеры?