Какой из трех аппаратов даст наиболее правильную (деталировка,цвет и пр.) картинку после обработке в RAW при одинаковых условиях съемки на ISO 100? PANASONIC LUMIX DMC-LC1 (клон Leica D2), Minolta A2 и Nikon D70 KIT AF-S 18-70mm f/3.5-F4.5G IF-ED DX

Цитата:

от:ViC
to дед Митяй
Спасибо. Самое интересное то, что практически ВСЕ (всех фотоаппаратов) фотографии на этом сайте выглядят практически одинаково отлично. Но! картинки от Nicon как бы подернуты темноватой вуалью... а у Digilux - нет. Может, я ошибаюсь? Эту "вуаль" я заметил практически на всех снимках D70, что видел в инете - и у профи, и у любителей. Или это издержки прогр. обработки?

Подробнее

Мои пять копеек:
1. Картинки 800х600 практически с любого аппарата будут выглядеть "одинаково отлично" при наличии прямых рук у обаботчика.
2. "Вуаль" на цифровых снимках как правило снимается грамотным применением инструмента Curves.
3. Рисунок "паналейки" явно заточен под печать 15х20 -- здесь он смотрится очень хорошо, но при просмотре в 100% масштабе на экране разница как в детализации, так и в пластике картинки между ним и Минотой А2 видна сходу, причем не в пользу LC1.
4. При всей паршивости рисунка дешёвых стёкол от Кэнона, 300D с китовым зумом обходит LC1 "как стоячего".
Выводы делайте сами.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: riskie
Вы лучше сравнивайте Никон D70 c D10 или D20 !!!

Блин, ну когда же люди правильно названия камер писать начнут! Путаницу же в головах новичков создаете

Ну не в себе он был. Конечно же здесь подразумевался, как я думаю, Кэнон 10D и Кэнон 20D

темноватая вуаль - ну да, как заметили выше - побеждается конечно. Будете вы сидеть в фотошопе или нет - это уже вам решать.

Обратите внимание еще вот на что: объективы у Лейки и Минольты виньетируют поменьше и бочковую дисторсию имеют тоже поменьше, чем "замечательный" кит от Никон. Незначительно, но все же... А хроматические абберации у Минольты больше чем у Лейки. Может быть это для вас важно?