от:ФотоЁжик Ж;>
Фиксы от ФФ, кстати. Имелось ввиду.
Вообще фиксами ФФ пользуются и на ФФ,если вы заметили.
По поводу единственного одного зума не совсем согласен, если раскрывать ФФ по нормальному. По полной.
Миниум три классных объектва к ФФ. Минимум! Это будет...наверное 120 000 за бу и 250 000 если новых. Ну и тушка фф - 40 бу, и 150 000 новая. А когда вхождение в комерцию за 50 000 , да еще и с ФФ...Это как ?Подробнее
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13337732 - зум vs фикс на фф. Найдите 10 отличий. На кропе смысл этой 35-ки мне понятен - такую детализацию не дает ни один штатный зум, даже такие весьма годные как 17-55 и 15-85 (про китовые 18-55 и 18-135 можно даже и не заикаться), а на фф разницу надо под микроскопом искать. Ок, у 35 есть ф2, у зума только ф4. Но мне лично эта ф2 на ширике нафиг не нужна, пейзашь на нее все равно не снимешь, а если нужно боке-шмоке, то можно отзумить примерно до 80мм и получить ровно такое же размытие. Ну и цена вопроса. RF 24-105 в составе китового комплекта мне лично обошелся внезапно дешевле, чем стоил бы тот же новый 15-85.
У фиксов на фф по сути две сферы массового применения: 1) портрет с "рисунком" и размытием, 2) компактный, "прогулочный" объектив. И для этих целей вовсе не обязательно покупать шедевраторы за кучу денег. Тот же ef 85mm f/1.8 за свою скромную цену на полном кадре "раскрывается" куда более интересным образом, чем он же на кропе, и тем более, чем всякие днище-полтинники. Светосильные ширики, суперсветосильные портретники и пр. - это удел увлеченных энтузиастов; для подавляющего большинства любителей, да и профи тоже, оно совершенно избыточно.