ответ девушке:
если Вам нужны аккуратные отпечатки 10x15 с более-менее приемлемым качеством, либо надо фотографии на веб-сайт выклалывать или прост она компьютере друзьям показывать, то Вам нет смысла смотреть на фотоаппараты с матрицей более 3 мегапикселов. За Ваши деньги можно купить неплохой цифровой фотоаппарат из этой категории. Можно купить и фотик с 4-5 мегапикселами, но при этом он будет сильно отличаться по качеству в худшую сторону. На что стоит смотреть: наличие оптического зума (цифровой - это бесполезно, если не сказать вредно), возможность установки параметров съемки вручную (пока оно наверное не нужно, но позже может пригодиться, если увлечетесь), большие линзы (счас меня гуру поколотят... ), возможность съемки видео (лучше, если ее не будет - не придется за эту глупость переплачивать). воть :) какого при этом ожидать качества? естественно, не профессионального. В то же время, Ваши снимки будут заметно отличаться от сделанных пленочными мыльницами за $30 и от сделанных дешевыми цифровиками за $200. Я к своему старенькому 2-мегапиксельному Олимпусу (C-2000zoom) отношусь с большим уважением, и наверное не скоро перестану им снимать...
Какой фотоаппарат выбрать?
Всего 74 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
[quote:347f4a3b73="hvost"][quote:347f4a3b73="D-o-n"]А у меня приятель купил достаточно дорогую Fuji примерно год назад, и продолжает снимать своей мыльницей Leica, на мой вопрос почему не снимает цифрой -он ответил,что слишком хлопотно для него.[/quote:347f4a3b73]
"А вот с этого момента пожалуйста поподробнее". Чем хлопотно -
неудобство управления, необходимость использования фотошопа,
калибровки монитора, "хлопотность" распечатки?[/quote:347f4a3b73]
Ну для начала он замучил вопросами,что и как.Потом пришлось вставлять ему в компю CD-recorder, а на фотошоп у него вообще терпения не хватает.
Вот у меня жена с дочерь вернулись с 3 недельной поездки в Питер. Причем из-за веса взяли самую простую EOS 500N+ штатник.Отсняли 13 пленок.Примерно 30 снимков в мусор,а перед отъездом я и цифровие предлагал,так вот ребенок сказал,что если обработать за пару дней 500 фоток,то она вообще фотографию возненавидит.
"А вот с этого момента пожалуйста поподробнее". Чем хлопотно -
неудобство управления, необходимость использования фотошопа,
калибровки монитора, "хлопотность" распечатки?[/quote:347f4a3b73]
Ну для начала он замучил вопросами,что и как.Потом пришлось вставлять ему в компю CD-recorder, а на фотошоп у него вообще терпения не хватает.
Вот у меня жена с дочерь вернулись с 3 недельной поездки в Питер. Причем из-за веса взяли самую простую EOS 500N+ штатник.Отсняли 13 пленок.Примерно 30 снимков в мусор,а перед отъездом я и цифровие предлагал,так вот ребенок сказал,что если обработать за пару дней 500 фоток,то она вообще фотографию возненавидит.
у каждого свои представления о кайфе :)
Re: Какой фотоаппарат выбрать?
[quote:efd1211210="Leiol"]Проблема в том, что решила купить себе фотоаппарат и очень хочется купить хороший, естественно цифровой! Начала копаться в нете и поняла, что выбор очень велик, разница достаточно мала, на мой взгляд не специалиста, а просто любителя. Подскажите пожалуйста, что лучше для новичка? Ценя в пределах 400 долларов![/quote:efd1211210]
Девушка, вы просто не в ту ветку форума обратились . Вам надо было в цифровое фото заглянуть. А здесь вы можете получить совет только старых пленкофилов , которые цифровой камеры даже и вруках не держали :(
Девушка, вы просто не в ту ветку форума обратились . Вам надо было в цифровое фото заглянуть. А здесь вы можете получить совет только старых пленкофилов , которые цифровой камеры даже и вруках не держали :(
[quote:2c8c91bebc="Бретер"][quote:2c8c91bebc="hvost"][quote:2c8c91bebc="D-o-n"]А у меня приятель купил достаточно дорогую Fuji примерно год назад, и продолжает снимать своей мыльницей Leica, на мой вопрос почему не снимает цифрой -он ответил,что слишком хлопотно для него.[/quote:2c8c91bebc]
"А вот с этого момента пожалуйста поподробнее". Чем хлопотно -
неудобство управления, необходимость использования фотошопа,
калибровки монитора, "хлопотность" распечатки?[/quote:2c8c91bebc]
А Вы сами подумайте - снял я пленку, потратил пять минут (и чаще всего не я, а кто-то из детворы) чтобы закинуть пленку в лабу. На следующий день аналогично - забрать из лабы. А с цифры - да пока на экран поочередно вывести - времени больше уйдет. И каждую доработать в ФШ. А потом запустить на печать. И пока распечатается. И за чернилами еще бегать. И за бумагой. А сыновья-хакеры через час все настройки меняют по всей системе - не угонишься за ними. И было в доме два компа - время расписывали, дочку с женой не подпускали. Купили третий - так и дочка и жена за горло взяли, половину времени под себя подгребли. А сегодня еще и тесть за компьютер захотел сесть. Цифровую камеру взять - так это еще комп покупать надо. :)[/quote:2c8c91bebc]
Это точно. Я на цифру ещё и потому не смотрю, что к её комп нужен; к камере за 200-400$ ещё комп как минимум за 700$, принтер как минимум за 200$ - нафига такое счастье, я свой Р-166 (без ММХ, 14'), раз в неделю включаю...Картриджи и бумагу покупать, а если без принтера на болванке носить в лабу печатать - так что с плёнки, что с болванки криво могут напечатать.
"А вот с этого момента пожалуйста поподробнее". Чем хлопотно -
неудобство управления, необходимость использования фотошопа,
калибровки монитора, "хлопотность" распечатки?[/quote:2c8c91bebc]
А Вы сами подумайте - снял я пленку, потратил пять минут (и чаще всего не я, а кто-то из детворы) чтобы закинуть пленку в лабу. На следующий день аналогично - забрать из лабы. А с цифры - да пока на экран поочередно вывести - времени больше уйдет. И каждую доработать в ФШ. А потом запустить на печать. И пока распечатается. И за чернилами еще бегать. И за бумагой. А сыновья-хакеры через час все настройки меняют по всей системе - не угонишься за ними. И было в доме два компа - время расписывали, дочку с женой не подпускали. Купили третий - так и дочка и жена за горло взяли, половину времени под себя подгребли. А сегодня еще и тесть за компьютер захотел сесть. Цифровую камеру взять - так это еще комп покупать надо. :)[/quote:2c8c91bebc]
Это точно. Я на цифру ещё и потому не смотрю, что к её комп нужен; к камере за 200-400$ ещё комп как минимум за 700$, принтер как минимум за 200$ - нафига такое счастье, я свой Р-166 (без ММХ, 14'), раз в неделю включаю...Картриджи и бумагу покупать, а если без принтера на болванке носить в лабу печатать - так что с плёнки, что с болванки криво могут напечатать.
Почитал я, почитал... Появилась пара мыслей, если позволите. Есть такая штука - сегментация. Любителей пива можно сегментировать по возрастам, полам, сортам любимого пива.
Фотографов - тоже можно. В смысле, не по сортам пива (хотя... :) ), а по отношению к фотографии - кому чего от нее хочется? Занялся бы кто-нить на досуге: составил бы анкеты, собрал информацию, сгруппировал бы фотографов (кстати, где-то я статью читал на эту тему). И для каждой группы - набор камер. А то накинулись на девушку. А ей, может, пленка и не впилась, ее нуждам вполне ответит цифровик. Делают же их для кого-то... покупают же...
И ишшо: во-первых. ДЕВУШКА за советом обратилась. Во-вторых, когда решаешь, на что потратить 400 кровных, на цифру или пленку, вопрос - сложнее: на цифру, или пленку, или телевизор, или монитор к компу, или стир. машина, или черт знает что еще. И когда автора этого вопроса вот так вот, как некоторые тут, есть вероятность, что вопрос о фотике погрузится в бездну, всплывет стиральная машина и на одного потенциального фотографа будет меньше. Если уж задали вопрос - аккуратненько надо, нежно, чтоб не вспугнуть, а довести ценности, так сказать, в ненавязчивой и вежливой форме.
С уважением, Сергей
Фотографов - тоже можно. В смысле, не по сортам пива (хотя... :) ), а по отношению к фотографии - кому чего от нее хочется? Занялся бы кто-нить на досуге: составил бы анкеты, собрал информацию, сгруппировал бы фотографов (кстати, где-то я статью читал на эту тему). И для каждой группы - набор камер. А то накинулись на девушку. А ей, может, пленка и не впилась, ее нуждам вполне ответит цифровик. Делают же их для кого-то... покупают же...
И ишшо: во-первых. ДЕВУШКА за советом обратилась. Во-вторых, когда решаешь, на что потратить 400 кровных, на цифру или пленку, вопрос - сложнее: на цифру, или пленку, или телевизор, или монитор к компу, или стир. машина, или черт знает что еще. И когда автора этого вопроса вот так вот, как некоторые тут, есть вероятность, что вопрос о фотике погрузится в бездну, всплывет стиральная машина и на одного потенциального фотографа будет меньше. Если уж задали вопрос - аккуратненько надо, нежно, чтоб не вспугнуть, а довести ценности, так сказать, в ненавязчивой и вежливой форме.
С уважением, Сергей
Re: Какой фотоаппарат выбрать?
[quote:9cb99ba578="Tumi"] Вам надо было в цифровое фото заглянуть. А здесь вы можете получить совет только старых пленкофилов , которые цифровой камеры даже и вруках не держали :([/quote:9cb99ba578]
Ну в цифровом форуме положим тоже куча цифрофобов тусуется, которые не только нормального плёночного фотоапарата в связке с нормальным сканером не видели, но и хорошей цифры руках не держали , а судят о качестве цифры в лучшем случае по снимкам из интернета, забывая что на плёнке качество минимум не хуже. Просто посмотреть на нормальные сканы с плёнки в инете негде. Я например ума неприложу куда можно выложить 12-18 !!! Мегабайтные снимки уже в формате JPG (5500*3600) с максимальным качеством ...
Ну в цифровом форуме положим тоже куча цифрофобов тусуется, которые не только нормального плёночного фотоапарата в связке с нормальным сканером не видели, но и хорошей цифры руках не держали , а судят о качестве цифры в лучшем случае по снимкам из интернета, забывая что на плёнке качество минимум не хуже. Просто посмотреть на нормальные сканы с плёнки в инете негде. Я например ума неприложу куда можно выложить 12-18 !!! Мегабайтные снимки уже в формате JPG (5500*3600) с максимальным качеством ...
[quote:9c95eb62b6="Leiol"]просила совет, а получила рассуждение о том, цифра еще не очень хорош, да и тяжко с нисмм и т.д.
Вопрос поставлю по-другому, назовите самый хороший фотоаппрат, если все имеющихся не дороже 400-500 долларов. Пусть он будит не хорошим, и качество дерьмовое и т.д., но лучшим среди всех остальных ориенируясь на цену......[/quote:9c95eb62b6]
Вам с удовольствием назовут такой аппарат , НО В СОСЕДНЕМ ФОРУМЕ. Здесь любителей цифры значительно меньше, а требования к получаемым результатам у людей ,как правило ,
существенно выше , чем вы обозначили.
Вопрос поставлю по-другому, назовите самый хороший фотоаппрат, если все имеющихся не дороже 400-500 долларов. Пусть он будит не хорошим, и качество дерьмовое и т.д., но лучшим среди всех остальных ориенируясь на цену......[/quote:9c95eb62b6]
Вам с удовольствием назовут такой аппарат , НО В СОСЕДНЕМ ФОРУМЕ. Здесь любителей цифры значительно меньше, а требования к получаемым результатам у людей ,как правило ,
существенно выше , чем вы обозначили.
[quote:ba07f29e2f="Leiol"]
Вопрос поставлю по-другому, назовите самый хороший фотоаппрат[/quote:ba07f29e2f]
По-моему именно в этом и состоит сложность -- назвать [b:ba07f29e2f]самый хороший фотоаппарат[/b:ba07f29e2f]. Дело в том, что понятие [b:ba07f29e2f]хороший/плохой[/b:ba07f29e2f] является субъективным и эквивалентно понятию [b:ba07f29e2f]нравится / не нравится[/b:ba07f29e2f]. Поэтому и получить корректный ответ на такой вопрос невозможно в принципе.
Вопрос поставлю по-другому, назовите самый хороший фотоаппрат[/quote:ba07f29e2f]
По-моему именно в этом и состоит сложность -- назвать [b:ba07f29e2f]самый хороший фотоаппарат[/b:ba07f29e2f]. Дело в том, что понятие [b:ba07f29e2f]хороший/плохой[/b:ba07f29e2f] является субъективным и эквивалентно понятию [b:ba07f29e2f]нравится / не нравится[/b:ba07f29e2f]. Поэтому и получить корректный ответ на такой вопрос невозможно в принципе.
[quote:fcbe7c6d4c="SAPSER"]Почитал я, почитал... Появилась пара мыслей, если позволите. Есть такая штука - сегментация. Любителей пива можно сегментировать по возрастам, полам, сортам любимого пива.
Фотографов - тоже можно. В смысле, не по сортам пива (хотя... :) ), а по отношению к фотографии - кому чего от нее хочется? Занялся бы кто-нить на досуге: составил бы анкеты, собрал информацию, сгруппировал бы фотографов (кстати, где-то я статью читал на эту тему). И для каждой группы - набор камер. А то накинулись на девушку. А ей, может, пленка и не впилась, ее нуждам вполне ответит цифровик. Делают же их для кого-то... покупают же...
И ишшо: во-первых. ДЕВУШКА за советом обратилась. Во-вторых, когда решаешь, на что потратить 400 кровных, на цифру или пленку, вопрос - сложнее: на цифру, или пленку, или телевизор, или монитор к компу, или стир. машина, или черт знает что еще. И когда автора этого вопроса вот так вот, как некоторые тут, есть вероятность, что вопрос о фотике погрузится в бездну, всплывет стиральная машина и на одного потенциального фотографа будет меньше. Если уж задали вопрос - аккуратненько надо, нежно, чтоб не вспугнуть, а довести ценности, так сказать, в ненавязчивой и вежливой форме.
С уважением, Сергей[/quote:fcbe7c6d4c]
Во-первых, позвольте не согласиться с [quote:fcbe7c6d4c]Человек - промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения. Рюмки коньяку с ломтиком лимона.[/quote:fcbe7c6d4c] Лимон - к коньяку??? Ни за что! Это из разряда "рыба к пиву". Впрочем - это все индивидуально. Вот в отеле я каждое утро здоровался с одним американцем, так он брал свежий горячий круассан, резал его вдоль, накладывал внутрь ветчину, колбасы, твердые и мягкие сыры вперемешку и все это поливал... КЕТЧУПОМ!!! А однажды вечером заметил его пьющим Хенесси Лайбрари... СО ЛЬДОМ!!!
А в остальном я с Вами полностью согласен. Особенно с пассажем: [quote:fcbe7c6d4c]когда решаешь, на что потратить 400 кровных, на цифру или пленку, вопрос - сложнее: на цифру, или пленку, или телевизор, или монитор к компу, или стир. машина, или черт знает что еще.[/quote:fcbe7c6d4c]
Вопрос о том, "какая камера лучше" (да еще, увы, и цифровая) - сродни вопросу "какой пылесос лучше".
[quote:fcbe7c6d4c="Vlad."]Дорогая Leiol, не стоило задавать этот вопрос на этом форуме. Дело в том, что большинство посещающих его людей фотографы высокого класса, или приближающиеся к ним :) и естественно на фотографию и фототехнику они зачастую смотрят со своей колокольни и задавать здесь вопрос о любительской камере незеркальной камере, все равно что спрашивать у доктора физических наук о каком-то физическом явлении надеясь что он вам на пальцах все расскажет. Конечно можно спросить на соседнем форуме, но ответы будут такого же типа, только с разницей что вам будут советовать копить 7000 USD на цифровую зеркалку. Я бы на вашем месте не тратил бы время на чтение философских размышлений Гуру, а зашел бы на тотже Foto.ru выписал модели которые ближе всего к 400 долл. их наберется от силы 6-8. Почитал бы там же отзывы и оценки, если охота в том же яндексе поискал бы еще обзоры дополнительные по теме, зачастую после всего этого остается 2-3 модели из которых никак не можешь выбрать, вот после этого можно было бы на форуме задавать вопрос о сравнении конкретных моделей, а лучше пойти в магазин попоросить их показать, поснимать и купить тот что вам больше приглянулся и все.
Согласитесь для кого-то фотография нормальная начинается только с Canon eos 3 c L-оптикой, а для кого то и пленочная мыльница в самый раз, нельзя же всех ровнять. Выбирайте то что нравиться вам и руководствуйтесь своими потребностями в фотоаппарате и качестве снимков.[/quote:fcbe7c6d4c]
Очень дельно сказано!
Я бы подчеркнул, что водораздел "цифромыльница/пленочная зеркалка" для любителя проходит в области эстетики.
У меня дома и на работе висит небольшая галерея из любимых снимков. Всем, наверное, знакома ситуация, когда кто-нибудь из гостей или посетителей, впечатленных тем или иным снимком, произносит фразу "Классная фотография! Камера, небось, цифровая?" Бедные жертвы маркетологов!
Или наоборот. Посмотрев фотографии, скажут: "Это что, вот посмотри, какие резкие снимки я сделал своей цифровой камерой!" И давай показывать резкие портреты, прилипшие к резкому фону, с лицами, выбеленными и уплощенными вспышкой.
Ну, у них уже необратимые изменения в эстетичесом смысле. И не важно, идет ли речь о 20-летнем подростке или 40-летнем хаме.
А сами по себе цифромыльницы - это не жупел, конечно! Вот член клуба olga - какие замечательные фото она делала и делает своим стареньким кулпиксом!
Фотографов - тоже можно. В смысле, не по сортам пива (хотя... :) ), а по отношению к фотографии - кому чего от нее хочется? Занялся бы кто-нить на досуге: составил бы анкеты, собрал информацию, сгруппировал бы фотографов (кстати, где-то я статью читал на эту тему). И для каждой группы - набор камер. А то накинулись на девушку. А ей, может, пленка и не впилась, ее нуждам вполне ответит цифровик. Делают же их для кого-то... покупают же...
И ишшо: во-первых. ДЕВУШКА за советом обратилась. Во-вторых, когда решаешь, на что потратить 400 кровных, на цифру или пленку, вопрос - сложнее: на цифру, или пленку, или телевизор, или монитор к компу, или стир. машина, или черт знает что еще. И когда автора этого вопроса вот так вот, как некоторые тут, есть вероятность, что вопрос о фотике погрузится в бездну, всплывет стиральная машина и на одного потенциального фотографа будет меньше. Если уж задали вопрос - аккуратненько надо, нежно, чтоб не вспугнуть, а довести ценности, так сказать, в ненавязчивой и вежливой форме.
С уважением, Сергей[/quote:fcbe7c6d4c]
Во-первых, позвольте не согласиться с [quote:fcbe7c6d4c]Человек - промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения. Рюмки коньяку с ломтиком лимона.[/quote:fcbe7c6d4c] Лимон - к коньяку??? Ни за что! Это из разряда "рыба к пиву". Впрочем - это все индивидуально. Вот в отеле я каждое утро здоровался с одним американцем, так он брал свежий горячий круассан, резал его вдоль, накладывал внутрь ветчину, колбасы, твердые и мягкие сыры вперемешку и все это поливал... КЕТЧУПОМ!!! А однажды вечером заметил его пьющим Хенесси Лайбрари... СО ЛЬДОМ!!!
А в остальном я с Вами полностью согласен. Особенно с пассажем: [quote:fcbe7c6d4c]когда решаешь, на что потратить 400 кровных, на цифру или пленку, вопрос - сложнее: на цифру, или пленку, или телевизор, или монитор к компу, или стир. машина, или черт знает что еще.[/quote:fcbe7c6d4c]
Вопрос о том, "какая камера лучше" (да еще, увы, и цифровая) - сродни вопросу "какой пылесос лучше".
[quote:fcbe7c6d4c="Vlad."]Дорогая Leiol, не стоило задавать этот вопрос на этом форуме. Дело в том, что большинство посещающих его людей фотографы высокого класса, или приближающиеся к ним :) и естественно на фотографию и фототехнику они зачастую смотрят со своей колокольни и задавать здесь вопрос о любительской камере незеркальной камере, все равно что спрашивать у доктора физических наук о каком-то физическом явлении надеясь что он вам на пальцах все расскажет. Конечно можно спросить на соседнем форуме, но ответы будут такого же типа, только с разницей что вам будут советовать копить 7000 USD на цифровую зеркалку. Я бы на вашем месте не тратил бы время на чтение философских размышлений Гуру, а зашел бы на тотже Foto.ru выписал модели которые ближе всего к 400 долл. их наберется от силы 6-8. Почитал бы там же отзывы и оценки, если охота в том же яндексе поискал бы еще обзоры дополнительные по теме, зачастую после всего этого остается 2-3 модели из которых никак не можешь выбрать, вот после этого можно было бы на форуме задавать вопрос о сравнении конкретных моделей, а лучше пойти в магазин попоросить их показать, поснимать и купить тот что вам больше приглянулся и все.
Согласитесь для кого-то фотография нормальная начинается только с Canon eos 3 c L-оптикой, а для кого то и пленочная мыльница в самый раз, нельзя же всех ровнять. Выбирайте то что нравиться вам и руководствуйтесь своими потребностями в фотоаппарате и качестве снимков.[/quote:fcbe7c6d4c]
Очень дельно сказано!
Я бы подчеркнул, что водораздел "цифромыльница/пленочная зеркалка" для любителя проходит в области эстетики.
У меня дома и на работе висит небольшая галерея из любимых снимков. Всем, наверное, знакома ситуация, когда кто-нибудь из гостей или посетителей, впечатленных тем или иным снимком, произносит фразу "Классная фотография! Камера, небось, цифровая?" Бедные жертвы маркетологов!
Или наоборот. Посмотрев фотографии, скажут: "Это что, вот посмотри, какие резкие снимки я сделал своей цифровой камерой!" И давай показывать резкие портреты, прилипшие к резкому фону, с лицами, выбеленными и уплощенными вспышкой.
Ну, у них уже необратимые изменения в эстетичесом смысле. И не важно, идет ли речь о 20-летнем подростке или 40-летнем хаме.
А сами по себе цифромыльницы - это не жупел, конечно! Вот член клуба olga - какие замечательные фото она делала и делает своим стареньким кулпиксом!
[quote:6d3eb4d224="Vlad."]Согласитесь для кого-то фотография нормальная начинается только с Canon eos 3 c L-оптикой, а для кого то и пленочная мыльница в самый раз, нельзя же всех ровнять. Выбирайте то что нравиться вам и руководствуйтесь своими потребностями в фотоаппарате и качестве снимков.[/quote:6d3eb4d224]
Ну я не настолько эстет, и когда лень таскать Никон, с удовольствием снимаются мыльницей типа мю-2...
И стоит эта мыльница сотню уев. А результаты с нее ничуть не хуже, чем с цифры за 400 :-) Потому иполагаю выбор цифры за 400 в меру бессмысленным, если нет специальных задач, требующих именно цифры - например, изготовления в больших количествах электронных копий фотографии, "для ИНтернета", для рассылки знакомым и т.п. Хотя отсканировать пленку в качестве, потребном для указанных задач, стоит рублей 160, т.е. 5 долл. Так что тоже повод для подсчетов.
А так - в общем-то вы, конечно правы :-)
Просто надо понимать, что на сегодня "цифромыльницы" и "пленочные мыльницы" адекватны несколкьо разным задачам - н с точки зрения съемки, а с точки зрения применения ее результатов (во как загнул :-)
Ну я не настолько эстет, и когда лень таскать Никон, с удовольствием снимаются мыльницей типа мю-2...
И стоит эта мыльница сотню уев. А результаты с нее ничуть не хуже, чем с цифры за 400 :-) Потому иполагаю выбор цифры за 400 в меру бессмысленным, если нет специальных задач, требующих именно цифры - например, изготовления в больших количествах электронных копий фотографии, "для ИНтернета", для рассылки знакомым и т.п. Хотя отсканировать пленку в качестве, потребном для указанных задач, стоит рублей 160, т.е. 5 долл. Так что тоже повод для подсчетов.
А так - в общем-то вы, конечно правы :-)
Просто надо понимать, что на сегодня "цифромыльницы" и "пленочные мыльницы" адекватны несколкьо разным задачам - н с точки зрения съемки, а с точки зрения применения ее результатов (во как загнул :-)
Старику Ромуальдычу
Цитата:
Человек - промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения. Рюмки коньяку с ломтиком лимона.
Лимон - к коньяку??? Ни за что! Это из разряда "рыба к пиву".
а Вы в самом деле - старик??? Тогда первоисточник должны помнить ;) . И контекст... :)
Человек - промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения. Рюмки коньяку с ломтиком лимона.
Лимон - к коньяку??? Ни за что! Это из разряда "рыба к пиву".
а Вы в самом деле - старик??? Тогда первоисточник должны помнить ;) . И контекст... :)
Re: Старику Ромуальдычу
[quote:a2df201048="SAPSER"]а Вы в самом деле - старик??? Тогда первоисточник должны помнить ;) . И контекст... :)[/quote:a2df201048]
Помню... (кажется ;) ) Это был наукообразный стебовый диспут из понедельника братьев? А вот контекст, извиняюсь, не помню. :(
Помню... (кажется ;) ) Это был наукообразный стебовый диспут из понедельника братьев? А вот контекст, извиняюсь, не помню. :(
Re: Старику Ромуальдычу
[quote:f2b3828372="Старик Ромуальдыч"][quote:f2b3828372="SAPSER"]а Вы в самом деле - старик??? Тогда первоисточник должны помнить ;) . И контекст... :)[/quote:f2b3828372]
Помню... (кажется ;) ) Это был наукообразный стебовый диспут из понедельника братьев? А вот контекст, извиняюсь, не помню. :([/quote:f2b3828372]
Ну, Вы даете!!! Впрочем, посмотрел Ваши данные...
:) Только, по-моему, из сказки о тройке. Хотя могу и ошибиться.
А контекст - "Это был наукообразный стебовый диспут" - в десяточку.
Помню... (кажется ;) ) Это был наукообразный стебовый диспут из понедельника братьев? А вот контекст, извиняюсь, не помню. :([/quote:f2b3828372]
Ну, Вы даете!!! Впрочем, посмотрел Ваши данные...
:) Только, по-моему, из сказки о тройке. Хотя могу и ошибиться.
А контекст - "Это был наукообразный стебовый диспут" - в десяточку.
[quote:0e1a08d8c7="Leiol"]
Ну как вы не поймете, я задала простой вопрос и четкий, а вы тут в такие темы вдарились...А на мой вопрос даже и приблизительно ответить не пытались:(
Но все равно спасибо, что хоть пытались:)))))
Хотя основные попытки были переубедить покупать:))[/quote:0e1a08d8c7]
Вопрос был не простой и отнюдь не четкий:
[quote:0e1a08d8c7]
Проблема в том, что решила купить себе фотоаппарат и очень хочется купить хороший, естественно цифровой! Начала копаться в нете и поняла, что [b:0e1a08d8c7]выбор очень велик, разница достаточно мала[/b:0e1a08d8c7], на мой взгляд не специалиста, а просто любителя. Подскажите пожалуйста, что лучше для новичка? Ценя в пределах 400 долларов!
[/quote:0e1a08d8c7]
Поняли вы все правильно. Потому простого и четкого ответа на ваш вопрос нет . Разница больше маркетинговая. Ну и в стоимости "расходников" (памяти, аккумуляторов). У одниз цировиков за 400 сильнее одни стороны, у других - другие. Откуда нам знать, что дял вас лучше? Считайте, что все одинаковые - не ошибетесь.
Когда же вас попросили уточнить вопрос, вы сказали:
[quote:0e1a08d8c7]
Но мне же не нужен фотоаппарат для профи, просто хочется, чтобы при распечатки были качественные фотографии. Обычную мыльницу не хочу, уже на пользовалась..
[/quote:0e1a08d8c7]
на что вам сказали, что с цифровым аппаратом за $400 вы более качественных фото, чем с "обычной мыльницы" не получите.
Так в чем вопрос-то был все-таки?
Если хочется цифровую мыльницу за 400 - берите любую не ошибетесь.
Если хочется более качественных, чем с мыльницы фото за $400 - посмотрите в другую сторону...
вот и весь ответ.
или более конкретно сформулирует требования к аппарату. Или хоть опишите, чем вас обычная мыльница не устроила (и что это была за мыльница - они бывают очень разные за очень разные деньги, от $20 до $1000)
Ну как вы не поймете, я задала простой вопрос и четкий, а вы тут в такие темы вдарились...А на мой вопрос даже и приблизительно ответить не пытались:(
Но все равно спасибо, что хоть пытались:)))))
Хотя основные попытки были переубедить покупать:))[/quote:0e1a08d8c7]
Вопрос был не простой и отнюдь не четкий:
[quote:0e1a08d8c7]
Проблема в том, что решила купить себе фотоаппарат и очень хочется купить хороший, естественно цифровой! Начала копаться в нете и поняла, что [b:0e1a08d8c7]выбор очень велик, разница достаточно мала[/b:0e1a08d8c7], на мой взгляд не специалиста, а просто любителя. Подскажите пожалуйста, что лучше для новичка? Ценя в пределах 400 долларов!
[/quote:0e1a08d8c7]
Поняли вы все правильно. Потому простого и четкого ответа на ваш вопрос нет . Разница больше маркетинговая. Ну и в стоимости "расходников" (памяти, аккумуляторов). У одниз цировиков за 400 сильнее одни стороны, у других - другие. Откуда нам знать, что дял вас лучше? Считайте, что все одинаковые - не ошибетесь.
Когда же вас попросили уточнить вопрос, вы сказали:
[quote:0e1a08d8c7]
Но мне же не нужен фотоаппарат для профи, просто хочется, чтобы при распечатки были качественные фотографии. Обычную мыльницу не хочу, уже на пользовалась..
[/quote:0e1a08d8c7]
на что вам сказали, что с цифровым аппаратом за $400 вы более качественных фото, чем с "обычной мыльницы" не получите.
Так в чем вопрос-то был все-таки?
Если хочется цифровую мыльницу за 400 - берите любую не ошибетесь.
Если хочется более качественных, чем с мыльницы фото за $400 - посмотрите в другую сторону...
вот и весь ответ.
или более конкретно сформулирует требования к аппарату. Или хоть опишите, чем вас обычная мыльница не устроила (и что это была за мыльница - они бывают очень разные за очень разные деньги, от $20 до $1000)
Доля того,чтобы снимать себя как ню так и на фоне природы с помощью автоспуска подойдет любой цифровик за 400 баксов
canon digital ixus 400 minolta dimage f 100 ит.д.
Скорее покупайте, самофотографируйтесь и вывешивайте фотки в нашей галереи. Вас оценять и подарят хороший аппарат :)
canon digital ixus 400 minolta dimage f 100 ит.д.
Скорее покупайте, самофотографируйтесь и вывешивайте фотки в нашей галереи. Вас оценять и подарят хороший аппарат :)
[quote:c4fbfd320a="Старик Ромуальдыч"].... Всем, наверное, знакома ситуация, когда кто-нибудь из гостей или посетителей, впечатленных тем или иным снимком, произносит фразу "Классная фотография! Камера, небось, цифровая?" Бедные жертвы маркетологов!....[/quote:c4fbfd320a]Во-во, у меня вчера в универе спросили, когда минольту увидели: "А зачем ты плёночную купил, там же качество хуже?".
[quote:c72f193a1a="uuger"][quote:c72f193a1a="Старик Ромуальдыч"].... Всем, наверное, знакома ситуация, когда кто-нибудь из гостей или посетителей, впечатленных тем или иным снимком, произносит фразу "Классная фотография! Камера, небось, цифровая?" Бедные жертвы маркетологов!....[/quote:c72f193a1a]Во-во, у меня вчера в универе спросили, когда минольту увидели: "А зачем ты плёночную купил, там же качество хуже?".[/quote:c72f193a1a]
Ну, я и говорю - зомби просто-таки какие-то!
[quote:c72f193a1a="Leiol"]...решила купить себе фотоаппарат и очень хочется купить хороший, естественно цифровой!...[/quote:c72f193a1a]
Generation "П"... Пылесос со встроенной видеокамерой. Цифровик без мешка для сбора мусора.
Одно слово - дивайс. Дивайс для фотканья.
Штук 20 моделей уже их уже в руках держал, пробовал. Нет, нам, убогим недочеловекам - не понять.
Ну, я и говорю - зомби просто-таки какие-то!
[quote:c72f193a1a="Leiol"]...решила купить себе фотоаппарат и очень хочется купить хороший, естественно цифровой!...[/quote:c72f193a1a]
Generation "П"... Пылесос со встроенной видеокамерой. Цифровик без мешка для сбора мусора.
Одно слово - дивайс. Дивайс для фотканья.
Штук 20 моделей уже их уже в руках держал, пробовал. Нет, нам, убогим недочеловекам - не понять.
Ой, если вы все, которые не признаёте пока цифру - недочеловеки убогие, то кто-же я, не признающий автофокус обожающий механику? Страшно подумать!!
[quote:eecc1a52d7="Юра."]Ой, если вы все, которые не признаёте пока цифру - недочеловеки убогие, то кто-же я, не признающий автофокус обожающий механику? Страшно подумать!![/quote:eecc1a52d7]
Может быть, протоплазма? ;)
Кстати, сейчас с удовольствием разглядываю Ваши снимки.
Может быть, протоплазма? ;)
Кстати, сейчас с удовольствием разглядываю Ваши снимки.
