Какой фон предпочтительнее?

Собираюсь приобрести фон.
Думала насчет тканевого, но они довольно дорогие, бумажный фон не хотелось бы брать. Обратила внимание на нетканый, но ни разу с таким не имела дел, у нас в городе фон не продают - посмотреть негде наглядно.
Вопрос: плюсы и минусы нетканых и тканевых фонов в отношении их к бумажным?

Использую вот такой
http://www.foto.ru/professional_netkannyy_fon_2,1kh3,0_m._barkhat_seryy_1203-2107.html
Хвалить не буду, но и хаять тоже. Удобен, чистится, моется (иногда).
Единственный недостаток (для меня) солнечный свет пробивает приходится окна драпировать, а так претензий нет.

Цитата:

от:begemot_30
Использую вот такой
http://www.foto.ru/professional_netkannyy_fon_2,1kh3,0_m._barkhat_seryy_1203-2107.html
Хвалить не буду, но и хаять тоже. Удобен, чистится, моется (иногда).
Единственный недостаток (для меня) солнечный свет пробивает приходится окна драпировать, а так претензий нет.

Подробнее

нетканый это что за материал?

основа сетчатая но прочная, а поверхность видимо напыление какое то,
чемто на ковролин похоже только ворс очень короткий.

Цитата:

от: begemot_30
основа сетчатая но прочная, а поверхность видимо напыление какое то,
чемто на ковролин похоже только ворс очень короткий.

а как он со светом себя ведет? лучше чем бумажный?

Что Вы собираетесь снимать?

Я бы не сказал что лучше, поглощает хорошо, не бликует.
Я его скорее взял из за практичности. Бумажные больнуш быстро заканчиваются. Тут еще смотрите для каких целей у него длина 3 метра.
Для ростовых съемок не пойдет. Да и еще своим центнером по нему терся,
вроде бы ничего не затаптывается. По инструкции его даже стирать можно, но я его пару раз моющим пылесосом протер, ничего цел.

Цитата:

от:begemot_30
Я бы не сказал что лучше, поглощает хорошо, не бликует.
Я его скорее взял из за практичности. Бумажные больнуш быстро заканчиваются. Тут еще смотрите для каких целей у него длина 3 метра.
Для ростовых съемок не пойдет. Да и еще своим центнером по нему терся,
вроде бы ничего не затаптывается. По инструкции его даже стирать можно, но я его пару раз моющим пылесосом протер, ничего цел.

Подробнее

Мне приятель привёз 11-ти метровый по длинне и шириной 2,70. ;)

у меня есть несколько нетканных фонов, цветные вполне неплохие, только если он попадает в грип то видна сетчатая структура. а вот черный и белый не понравились, черный не черный а какой-то темно серый, а белый неоднородный, но это в фотошопе правится

Цитата:

от: DIMA SARNIKOV
Что Вы собираетесь снимать?

детей в основном

Цитата:

от:step1209
у меня есть несколько нетканных фонов, цветные вполне неплохие, только если он попадает в грип то видна сетчатая структура. а вот черный и белый не понравились, черный не черный а какой-то темно серый, а белый неоднородный, но это в фотошопе правится

Подробнее

про неоднородность -это плохо...
а бумажные и тканевые более однородные по сравнению с неткаными?

Цитата:

от:begemot_30
Я бы не сказал что лучше, поглощает хорошо, не бликует.
Я его скорее взял из за практичности. Бумажные больнуш быстро заканчиваются. Тут еще смотрите для каких целей у него длина 3 метра.
Для ростовых съемок не пойдет. Да и еще своим центнером по нему терся,
вроде бы ничего не затаптывается. По инструкции его даже стирать можно, но я его пару раз моющим пылесосом протер, ничего цел.

Подробнее

т.е. как ни крути, а тканевые самые лучшие?

С тканевыми не работал не знаю. Насчет однородности ну тут как освещать будете. У меня он с бархатистым напылением. А вообще для съемки детей я взял бы бумажный и не морочился.

Цитата:

от: begemot_30
С тканевыми не работал не знаю. Насчет однородности ну тут как освещать будете. У меня он с бархатистым напылением. А вообще для съемки детей я взял бы бумажный и не морочился.

так бумажный однако дороже нетканого выходит...

Флизелиновый или бумажный, серый.
Первый практичнее в использовании, но по цвету не ровный... я бы сказал, что больше для художественных портретов. Мне очень нравится, но к нему надо приспособиться.
Бумажный фон в эксплуатации капризен, но для ровного заднего плана, для создания градиентов, лучше.


Бумага:
http://www.photodom.com/photo/1189582

Флизелин:

http://www.photodom.com/photo/802622

Цитата:

от: Annabelle
так бумажный однако дороже нетканого выходит...

с вашим ли непритязательным вкусом да о таких вещах думать?
нетканка - самый дешевый и самый поганый вид фонов. фона с напылением на нетканой основе по большому счету нетканкой называть неправильно. это совсем другая история.
тканевые фоны используют в основном в расписных вариантах. для детской сьемки расписные сюжетные. это которые не просто художественными непонятными пятнами под размывочку а с реальными картинками. иногда фото-картинками. и еще одноцветные в основном на выезд. их проще возить и в эксплуатации чем бумажные.
бумажные - основной вид фонов в профессиональной фотографии. считается расходным материалом и включается в калькуляцию стоимости работ. если сможете наладить пол и процесс таким образом чтобы как можно меньше уродовать выстеланый фон то расход можно сократить до вполне приемлемого уровня. иначе бы ими никто и не пользовался. а пользуются 99%.

Да не дороже. Срок жизни у нетканого может и длиннее но и мароки с ним будет больше. Дети есть дети за ними не уследишь. А тут отрезал кусок выкинул и снимай дальше. Небольшие повреждения можно и скотчем залепить. Фон все таки расходный материал

Цитата:

от:strobisst
с вашим ли непритязательным вкусом да о таких вещах думать?
нетканка - самый дешевый и самый поганый вид фонов. фона с напылением на нетканой основе по большому счету нетканкой называть неправильно. это совсем другая история.
тканевые фоны используют в основном в расписных вариантах. для детской сьемки расписные сюжетные. это которые не просто художественными непонятными пятнами под размывочку а с реальными картинками. иногда фото-картинками. и еще одноцветные в основном на выезд. их проще возить и в эксплуатации чем бумажные.
бумажные - основной вид фонов в профессиональной фотографии. считается расходным материалом и включается в калькуляцию стоимости работ. если сможете наладить пол и процесс таким образом чтобы как можно меньше уродовать выстеланый фон то расход можно сократить до вполне приемлемого уровня. иначе бы ими никто и не пользовался. а пользуются 99%.

Подробнее

тканые я смотрела - в принципе несложно сделать самой их, хоть с разводами хоть с росписью :)
поэтому я их не рассматриваю серьезно, была бы труба и ткань - сделать фон можно и самой.
А с неткаными не сталкивалась ни разу - потому и спрашиваю.
У нас их в городе не видела ни у кого.

Цитата:

от:begemot_30
Да не дороже. Срок жизни у нетканого может и длиннее но и мароки с ним будет больше. Дети есть дети за ними не уследишь. А тут отрезал кусок выкинул и снимай дальше. Небольшие повреждения можно и скотчем залепить. Фон все таки расходный материал

Подробнее

хм...тогда, пожалуй, с бумажным будет проще

Нетканный не советую. Эта сетка все равно пролезает. У меня такие от поиск фото, давно уже не пользую. Дома снимаю на самодельные тканевые, - габардин, плащевка. Проблема - складки, и ровно повесить и осветить. Бумажные на порядок удобнее, лучше.
Если снимать детей берите белый. Цвет можно делать фильтрами.
Сам использую в домашней студии (портреты) темно серый.
При сильном освещении можно получить светлый, если не подсвечивать - черный.