Какой фикс выбрать?35 1.4 vs 50 1.2

Привет форумчанам😀 обращалась к вам два месяца назад - получила столько полезной информации, что случился эффект волшебного пенделя и эти два месяца я активно изучала фотографию, практиковалась и вышла на новый для себя уровень! За что спасибо вам и вашим советам👏🏼👏🏼👏🏼
Но вот мне снова нужна помощь!
У меня сейчас canon 6D и 24-105mm 4.0. Хочется купить сильный фикс, в воскресенье день рождения и муж готов подарить хороший объектив😋. Но вот что выбрать, 35 1.4 или 50 1.2, я вся в сомнениях...
Были у меня 50 1.8, 1.4 - как пришли, так и ушли))
Для фоток на природе потом планирую 85 или 135 купить. Очень нравятся фотки с малой грип, снимаю в большинстве портреты в помещениях. Брала оба объектива в аренду, вертела, фоткала, но так и не определилась. Вроде 35 поуниверсальнее, но у 50 красивее портреты, без искажений, а для широкого угла у меня зум есть, но у него светосилы мало...
Интернет перелопатила, сравнения читала, - ничего не помогло)))
Накидайте соображений, пожалуйста!

50 мм для поясных портретов. Лицо на весь кадр лучше 85-й или даже 135/2 (детей) фотографировать.
Решать вам. А то вдруг 24/1.4 L II захотите.
35+85 мм стандартная пара у многих. Но и с 50 мм тоже интересно.

Ну если ограничиться двумя в выборе, то я бы взял 50 1.2. Он хоть и не особо резкий на открытой, но красиво рисует и ГРИП будет значительно меньше, чем на 35 1.4. Правда может будет уже слишком мала:)
Для помещений еще неплох был бы и 85мм на кропе, чуть узковато, но жить можно. 135 - это скорее для природы, как Вы и сказали. Но лично я бы лучше взять 135 2.0, так как фокусные между 24 и 105 уже закрыты. Если света не хватает - можно пыхой поработать. А 50 1.2 объектив неоднозначный, ряд людей его превозносят, а ряд ни во что не ставит. При этом 135 2.0 большинство признает шикарным стеком, я бы и взял его:)
Но, повторюсь, если четко отвечать на вопрос, то 50 1.2 предпочтительнее 35-ки на мой взгляд.

Если природа, правильно зум есть, там открытая дырка не нужна, для портретов я б взял 50... Я собственно и взял 50, только сигма арт, она не так красиво размывает, зато резкая) А потом 100-135 возьмете в зависимости от того, чего захотите, интереснее рисунок или резкость.

[quot]Для помещений еще неплох был бы и 85мм на кропе, чуть узковато, но жить можно.[/quot] 6D - полнокадровый. В помещении, если вы не во дворце живёте
, 85 это крупные лицевые портреты зажавшись в угол.

Если вы их уже и в аренду брали, то лучше вас самой никто не знает что вам нужно.
Поснимайте на зум на разные фокусные, определитесь какие вам больше подходят.

А вообще, если я не уверен какой объектив (с разными фокусными) мне взять, то не беру ничего. Просто стараюсь больше снимать.

Цитата:

от: peikomon
, 85 это крупные лицевые портреты зажавшись в угол.

? там дистанция довольно маленькая типа 10 фокусных.

Если на халяву то 50\1.2L

Если за свои трудовые то 35\1.4 Сигму АРТ.

Объясню: 50\1.2L не дешев но уж очень не однозначный и сложный в приготовлении. К тому же конструктив явно на это бабло не тянет. Хотя если только под портреты, то интересно, но он будет конкурировать с мануальниками за меньшие деньги. И с лучшим конструктивом.

Сигма 35\1.4 арт стекло более универсальное, для всего, и проще в приготовлении. При этом хорошо сделан.

Видимо Вы живете совсем уж в коморке. Мне на полном кадре 85мм в доме вполне хватает для поясных портретов, иногда и для ростовых, если есть возможность как следует отойти.

речь шла про крупные лицевые портреты, там чуть не с МДФ ~ 1 м снимать придется.

[quot]? там дистанция довольно маленькая типа 10 фокусных.[/quot]
Не понял, какая дистанция? МДФ?

[quot]Видимо Вы живете совсем уж в коморке. Мне на полном кадре 85мм в доме вполне хватает для поясных портретов, иногда и для ростовых, если есть возможность как следует отойти.[/quot] Ну да, питер, коморки.

[quot]речь шла про крупные лицевые портреты, там чуть не с МДФ ~ 1 м снимать придется.[/quot] Да, всё верно тогда, крупные лицевые вполне.

Если постановочные снимать в помещениях, то можно и 85 и даже наверное 135, а если ливить момент, например детей за какими то занятиями, или людей в интерьере, то 50 уже будет впритык. пять же по моему опыту.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Сигма 35\1.4 арт стекло более универсальное, для всего, и проще в приготовлении. При этом хорошо сделан.

Предупрежу ТС на счет сигм ART. Шикарные стекла, резкие, кучные с прекрасным конструктивом, но... По картинке... не зря народ так любит 50/1.2L, при всех-то его косяках. Ну и боке на любителя у сигм, сравните. Лично мне с пластик-фантастик (50/1.8 ) боке больше нравится, чем с сигмы арт. А так, посмотрите, арт и полтинник есть, у самого такой, прекрасное стекло)) Но согласен, если на халяву, то 50/1.2L и нечего думать, но учиться им пользоваться придется) Не все сразу будет с Вау-эффектом))

не парьтесь, берите никон 50 1.4 G
и тушку смените
никон, говорят, лучше во всём

А почему Вы так резко сменили систему, что в Никоне привлекло-перетянуло?

были и есть все, я рекомендую sigma 35 1.4 art

Я Никон в руках никогда не держала даже, вопрос, похоже, не ко мне:)

Спасибо всем за мнения!!! еще раз взяла в аренду объективы и остановилась на 35 1.4, завтра будет у меня)) решила потом еще 85 1.8 докупить- буду к новому году мужа настраивать)))

Цитата:

от: Hi_Diana
Спасибо всем за мнения!!! еще раз взяла в аренду объективы и остановилась на 35 1.4, завтра будет у меня)) решила потом еще 85 1.8 докупить- буду к новому году мужа настраивать)))

только 35 лучше Сигму, чем кэнан.

Я бы посоветовал 35/1,4 сигму арт и потом 100/2 или 135/2 докупить
а в роли полтинника можно например мануальный взять 50/1,4 или 50/1,2
у меня мануальник как раз такой, сложностей с попаданием автофокуса нет

а вот если 35/1,4 мануальный, то уже сложно через ВИ попасть

Цитата:

от: f1rst
только 35 лучше Сигму, чем кэнан.

Смотря какой кэнон... Второй даже резче сигмы.