Какое разрешение вы используете на своих камерах?

Лучше всего снимать всегда в RAW, а RAW подстроен на "нативную" резолюцию матрицы - т.е. лучше снимать на максимальную "настоящую" резолюцию. Потом при обработке всегда можно сделать ресайз.
А Ваш вопрос можно перефразировать и так: сколько мегапикселей необходимы для качественого снимка? И здесь ест уже много ответов - все зависит от того, что Вы будете делать с этим снимком. Много мегапикселей необходимы, если Вы будете:
1. Печатать большие копия
2. Делать кропы и увеличивать небольшие участки снимка - например при фотоохоты
и т.д. и т.д.
Я думаю, что если любитель наслаждается своих творений на дисплее монитора или печатает в размерах до 20х 30 см (А4), вполне достаточно иметь камеру с матрицы 8-10-12 мегапикселей, а вполне можно довольствовать и 6 мегапикселей.
Я например, года тому назад, решил прекратить участие в мегапиксельной гонке, навязываемой нам производителей фототехники, и пересел на Fuji S5 - реально 6 мегапикселей, Никон Д40 - 6 мегапикселей и Сигму ДП1 - 4,6 мегапикселя. И до сих пор очень доволен!

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)
Если в фотошопе перевести 12 Мпкс-ный снимок в 4-х, то уровень шум будет тот-же(или меньше) , что и был раньше на 4. Почему в фотошопе(или аналогичном редакторе) - переводить нужно с интерполяцией (желательно бикубической). В некоторых редакторах могут использоваться упрощенные алгоритмы ресайза.
Бикубическая интерполяция наиболее качественная. На основе исходного изображения создается функция f(x,y) не имеющая скачкообразных переходов (не дискретно, как было раньше, когда каждый пиксел сам по себе). Изображения уже тут имеет никакого разрешения и меняя шаг x,y уже не целыми значениями можно построить любое по разрешению изображение.

Для примера картинки из википедии

интерполяция методом ближайшего соседа


Результат бикубической интерполяции

Подробнее

а вот и хрен - для уменьшения надо интегрировать ане интерполировать. бикубик работает только на увеличение и на о=чень небольшое уменьшение .

в 2 раза (в 4 раза по мегапикс) bilinear даёт оптически точный результат, бикубик несёт полную йересь

ваще уменьшение делается просто блюр что б стереть всё что мельче нового пикселя потом просто уменьшение любым способом на заблюреной будет фсё одинаково

В большинстве случаев снимаю на максимальных 12 МП, т.к больше нравятся цвета и шире возможности для кадрирования.

При ИСО свыше 800 или необходимости расширения ДД - 6 МП (режимы EXR).

Цитата:

от:L4m3r
а вот и хрен - для уменьшения надо интегрировать ане интерполировать. бикубик работает только на увеличение и на о=чень небольшое уменьшение .

в 2 раза (в 4 раза по мегапикс) bilinear даёт оптически точный результат, бикубик несёт полную йересь

ваще уменьшение делается просто блюр что б стереть всё что мельче нового пикселя потом просто уменьшение любым способом на заблюреной будет фсё одинаково

Подробнее

Вот ересь несет просто деление по двум соседним
А насчет бикубической при 4 кратном ресайзе не особо заметно разницы с билинейной.
Бикубическая всегда дает плавную функцию искходной картинки, а как потом поделить её на квадратики и какое значение дать пикселу, который в этой функции состоит из разных цветов ) Билинейная дает такую же функцию, но как бы из пирамидок и не более.
А уже выбор алгоритма, который прописан в фотошопе в скобках (reduction и т.п.) и не имеет отношение к тому, какое качество будет на выходе.

Это ресайз кропа в 4 раза - 4 спосабами

Внизу ряд пикселов со значением яркости в них
И в вверху ресайз по линейно (билинейная делается дважды линейна и ломаная будет с два раза большим числом углов) и бикубической.
Это в плоскости как бы отдна строка пикселов, а с матрицы по значением яркости пикселов в каждом цветовом слое "строится" такая поверхность, либо плавная (бикубическая), либо ломаными плоскостями по этим отрезкам (билинейная, линейная). И потом эту поверхность делим на любое другое количесво одинаковых участков (в примере ресайз в два раза) и уже можем определять значение просто (как интеграл этой функции - фактически от алгоритма его реалтзации и будек разное качество на выходе. Возможно дополнительно применяя алгоритм шарпенга/блюра.
Фактически результат билинейный и бикубический даст похожий результат.
Сравнивать наверное нужно интерполяций между 10 - 4 Мпкс, на таких кропах и оценить сложно (пост выше).

афтфтр выпи й йаду. опять непонимаъ разницу между отщотом (здвигом картинки на полпикселя) и интегрированием по площади11111111

правельный атвет от ресайза 0,10,0,0 вдвое будет 5,0 это арефметека за 1й клас

кстате в sRGB половина от 100 будет 63 а не 50, фсе фотощопы и прочее щячло ресайзят неправельно111111111

Вот ресайз фотошопа
Вверху бикубическая
внизу билинейная и линейая.

Только при линейной останется цвет без изменения (повырезаны будут пикселы), во всех остальных случаях нет там такого деления цвет нового пиксела в ресайзнутом изображении берется из функции, которая имеет значение цвета во всех точках (стремящимся к бесконечно маленьким) , и мы делем ее на любое количество пикселов, на функции это будут некоторые участки, в которых функция изменяется и нужно выбрать среднее значение для пиксела, в результате после интерполяции будет новый цвет, которого не было в исходнике.
Я повторю оба алгоритма на delphi и они будут давать тот же результат.
С алгоритмом ресайза я сталкивался не раз и это не мои догадки.

Цитата:

от: Виктор Иогансон
И разрешение, и качество - только МАКСИМАЛЬНОЕ! Лишнее всегда можно отрезать, а не хватит - не натянешь!

100%! Именно так и выставляю на своем CANON PowerShot SX20 IS.
Чтоб не заморачиваться на "экономии места", проще купить две карточки памяти на 8 Gb- цены на них теперь доступные. 6 лет назад я карточку памяти Sony 512 Mb покупал за $80!

Как обещал, алгоритм ресайза на дельфи. Накидал из своих кусков программ.

Цитата:

от: L4m3r
афтфтр выпи й йаду. опять непонимаъ разницу между отщотом (здвигом картинки на полпикселя) и интегрированием по площади

Йад крепкий оказался :D :cannabis:
Ресайз вполняется под размер формы. Результат можно сохранить.
Нет никакого сдвига пикселей, а есть то, что я писал.

EXEшник интерполятор
http://slil.ru/28710160

Исходник в дельфи 7
http://slil.ru/28710171

Только сама процедура ресайза и немного шарпа.


function TForm1.resizePict(const Src: TBitmap; var Dest: TBitmap):boolean;
...............
for y := 0 to h do
begin
dy := lutY[y];
x1 := 0;
x3 := 0;
for x := 0 to w do
begin
dx:= lutX[x];


iRed:= 0;
iGrn:= 0;
iBlu:= 0;
RowSource := RowSourceStart;
for iy := 1 to dy do
begin
pt := PRGB24(RowSource + x1);
for ix := 1 to dx do
begin
iRed := iRed + pt.R;
iGrn := iGrn + pt.G;
iBlu := iBlu + pt.B;
inc(pt);
end;
RowSource := RowSource - iSrc;
end;
if (dx=0) or (dy=0) then exit; //

iRatio := 65535 div (dx * dy);
pt1 := PRGB24(RowDest + x3);
pt1.R := (iRed * iRatio) shr 16;
pt1.G := (iGrn * iRatio) shr 16;
pt1.B := (iBlu * iRatio) shr 16;
x1 := x1 + 3 * dx;

inc(x3,3);
end;


Похоже такой исходник не впихнуть, кому надо могут по ссылке скачать

Теперь осталось только выяснить, по какому из алгоритмов делают ресайз фотоаппараты :)

Да как то тема развилась, до программирования дошли :)

Цитата:

от: Alexey_B
Теперь осталось только выяснить, по какому из алгоритмов делают ресайз фотоаппараты :)

Общался с S5IS.
Было выставлено 1600х1200.
По характеру картинки - применяеться "ближайший сосед".
НЕ БИКУБИК!

цвет там касит из за того что нет гамма коррекции. blend RGB colors using gamma влияет далеко не на фсю фигню ффотошопе. т.е. правельно будет токо в гамме 1.

ещ раз - интерполяция это проэкция изходника на какие то функции + выборка, а ресайз это low pass фильтр + выборка !! это разное вещ111, фильтр в идиале это интеграл по точно площади новово пикселя это оптически точный метод но не для ленивых, билинеар плох тем что если коэфф. маштабирования не целый то будет муар (из за того что то попадёт на середину пикс. а то между ,с этим и борются сплайном но опять жэ это фсё для лохаф не знающих MMX и 3DЩаз! каму лень чесно интегрировать)
при коэфф=2 билинеар даёт точный интеграл

приминительно к цфыфромылу паскольку там фсё равно байер то логичьно зглаживать как можно больше и сплайн там ненужен

3mp лучшее разрешение(знаю по опыту) :D

ну ресайз до 3 мп - иначе шумы и там далее :)

Согласен. А для целых крат ресайза билинеар вообще хорош.
В посте с графиками я немного не очень удачно привел пример наверное, и не смог "свою мысль" внятно выразить - это ж 22:10 по Москве, а у нас 2:10 было :).

ещ кстати прикол иногда эти уменьшенные разрешения в камере как раз в ЦЕЛОЕ число раз отличаются т.е. 2/3, 3/4 , 3/5 от полного и т.п. тогда наверняка там стоит быстрый и точный линейный фильтр на целое число

Ни черта не понимаю в теориях…, но сделал вот такой любительский тест.
ЦФК: Фуджи 9600.
Все настройки (ISO, ББ, режим съемки «авто») выставил в автоматический режим. Использовалась встроенная вспышка.
Освещение: за спиной окно, справа настольная лампа дневного света.
В фотошоп только 100%-ный кроп.

Накидал на белый лист несколько предметов:



На Фудже имеется 6 степеней сжатия Джипега. Вот такая таблица полученных снимков:



А теперь 100%-ные кропы:

F


N


3 : 2


5М


3М


2М


…х.з. какие тут научные выводы можно сделать…, но снимаю всегда в Джипег - максимальное качество «F». Потому как обрабатывается легко и возможности для кадрирования гораздо выше.