Какое приближение дает объектив 70-300мм?

Цитата:

от:UUD
1000 м- просто удобная круглая цифра. Зная поле зрения на 1000 м - легко составить пропорцию и узнать поле зрения на 100, 10, 25.4 и так далее. Для чего нужно знать размеры поля зрения - тоже понятно: например, чтобы определить, на какое расстояние надо приблизиться, чтобы снять двухметрового медведя в полный кадр :) Конечно, вычислить это значение не проблема, если помнишь школьный курс математики - но при явном указании линейных размеров поля зрения на некотором заданном расстоянии - все гораздо нагляднее и проще.

Подробнее

да, кстати, поле зрения в метрах поудобнее будет, угловой размер совсем как-то непривычен для использования

Наверное, потому, что привычнее в Декартовых координатах жить.

Вот про "приближение", которое дает объектив: штатник, 50 мм объектив, снимает сцену 2,4х3,6 метра с расстояния 5 метров. А 300 мм объектив ту же самую сцену с расстояния в 30 метров. Можно сказать, что 300 мм объектив приближает в 6 раз. Это я специально для "Безумного" :))

А вот интересно - почему так привязались к этим 50 мм? То есть причина-то понятна: на пленочном кадре 24*36 его поле зрения примерно соответствовало полю зрения глаза, привычные пропорции, привычные геометрические искажения - поэтому фиксы-полтинники и были основными "штатными" объективами, поэтому их и выбрали за базу для сравнения.
Но на большинстве ЦЗ проклятый кроп зашоривает поле зрения полтинника так, что обычному "глазному" восприятию оно уже не соответствует (миф о геометрических искажениях "неполтинников" здесь не рассматриваем) - да и в фотографическом обиходе "штатниками" в большинстве случаев стали зумы. Так что "приближения по сравнению к привычному объективу" не получается.
Во-вторых - видоискатели в подавляющем большинстве случаев имеют коэффициент увеличения меньше единицы (с упомянутым полтинником - около 0,9) - так что приложив к одному глазу шестикратный бинокль 6х, а к другому видоискатель камеры с 300-мм объективом - в видоискателе изображение будет казаться мельче, то есть визуально 300-мм объектив будет соответствовать 5,4-кратному биноклю (если использовать фотоаппарат только для рассматривания удаленных предметов в видоискатель).
А если использовать фотоаппарат по прямому назначению - то понятие "увеличения" действительно теряет смысл из-за отсутствия базы, по отношению к которой изображение будет "увеличено" или уменьшено.

Давайте, пока полноразмерные матрицы не вытеснили половинчатый формат, сравнивать, исходя из размеров поля зрения.
Итак, принимаем за "штатник" 35 мм объектив. Согласны?
С матрицей 15х22 миллиметра он имеет поле зрения 1,5х2,2 метра на расстоянии 3,5 м.
С 300 мм объективом такую же снимаемую сцену, т.е. 1,5х2,2 метра, мы будем иметь на дистанции 30 метров. Здесь чистая геометрия, которую нам напомнил Михаил Владимиров.
В итоге на формате APS имеем "приближение" 30/3,5= 8,5 раз.

И, верно, применение фотоаппарата по прямому назначению позволяет получить и гораздо большее увеличение, например, выкадровкой фрагмента изображения.

Да, это был бы корректный подход, если бы 35-мм фиксы были действительно "штатниками" (то есть наиболее часто использующимися). И если бы размер кадра был одинаковым. А то ведь по такой логике получается - что один объектив, через переходник надетый на Олимпус, на Никон D200, на Кэнон 40D и на полнокадровый Пятачок - будет давать разное приближение? (ведь "нормальные" объективы для этих камер будут иметь разные фокусные). Тогда это слишком субъективный параметр, и лучше отдать его на откуп самому автору - пусть выбирает за базу свое любимое фокусное расстояние, и сравнивает "кратность" с ним. Примерно так же, как считается кратность зумов - от длинного конца к широкому, независимо от фокусных расстояний вообще.
А единственным объективным критерием - будет кратность увеличения в видоискателе :) Тут все просто - производитель указывает кратность самого видоискателя и фокусное расстояние, для которого она рассчитана. Делим фокусные расстояния, умножаем на коэффициент - и получаем кратность фото-подзорной-трубы :)
---
А вообще, чем меньше некорректной терминологии - тем лучше, так что лучше не поощрять новичков высчитывать "увеличение и приближение объективов".

Согласен, "не умножайте сущности без нужды" - говорили древние.
Наверное, поправку надо внести: 50 мм объективы потому и стали "штатниками", что отображали мир близко к зрительному восприятию, имели угол зрения на формате 135, близкий к углу зрения глаза и как следствие, наиболее часто использовались.
Стремление на цифровом формате APS использовать 30-35 мм объективы как штатники исходит тоже из желания получить угол зрения фотокамеры близкий в привычному для глаза.
И я исходил именно из этого посыла.
На формате 6х6 см "штатником" является 80 мм объектив, тоже ведь исходя из угла зрения объектива на этом формате.
[quot]что один объектив, через переходник надетый на Олимпус, на Никон D200, на Кэнон 40D и на полнокадровый Пятачок - будет давать разное приближение?[/quot] Именно так. Размер изображения предмета будет на всех форматах одинаковым, но будет разным отношение размеров изображения к формату кадра, отсюда будет разное "приближение" или увеличение на языке Criminally Insane.

Господа! чейото вы мудрите, аж диву даюсь.
К примеру есть бунокль, 8-ми кратный (т.е. увеличивает картинку в 8 раз) Есть объектив 70-300 мм. Делим 300 на 50 (норм. фокус. расст.), получаем увеличение в 6 раз (крат) и кроп 1,6 получаем 6х1,6=9,6 крат, ну а реально в видоискателе будет все то же 6-и кратное увеличение.
Вся любов! ;)

Цитата:

от:pin
Господа! чейото вы мудрите, аж диву даюсь.
К примеру есть бунокль, 8-ми кратный (т.е. увеличивает картинку в 8 раз) Есть объектив 70-300 мм. Делим 300 на 50 (норм. фокус. расст.), получаем увеличение в 6 раз (крат) и кроп 1,6 получаем 6х1,6=9,6 крат, что соответствует армейскому 10-ти кратному биноклю.
Вся любов! ;)

Подробнее

не все так просто :) сразу видно, что у вас опыта такого нет
Надо еще учитывать количество мегапикселей матрицы, качество объектива, наличие/отсутствие стаба, освещение.
Например, D40 с 70-300VR стабильно показывает номер авто на расстоянии около 350 или 370 м. Насчет региона не помню :) И это при не самом хорошем освещении (за счет стаба и качества самого объектива).
Думаю, что более мегапиксельная камера сможет увеличить это расстояние. А вот использование дешевого телевика без стаба, наоборот, сократит его.

С 400 мм тоже не все так просто. Например, сигма 170-400 будет даже хуже, чем 70-300VR и при этом не имеет стаба, что ограничивает ее использование только времененм с хорошим освещением.

Вобщем, чтобы эту тему просечь, необходимо все-таки самому набраться опыта, потратить какие-то средства и время и т.д. Можно даже глянуть в сторону ЦМ. Тот же панас FZ50 слегка превосходит D40 днем, а к панасу ведь можно ещё 2х конвертер прикупить (но надо знать какой! некоторые только ухудшают качество).