Какое количество фотографий у вас получается со свадьбы?

Цитата:

от:Борис Крупник
Ну 4 гига 150 баков, а фотовинчестер около 100,
у нас не москва, фотографу очень хорошего уровня (я не о себе есессно) больше 200 баков за свадьбу крайне редко дают. поэтому такие изыски как фотовинчестер актуальны :), а чего по поводу надежности фотовинчестеров сомнения? бывали случаи?

Подробнее

Я уже выше писал, что чуть не поседел, вспоминая, переписал ли фото из ЗАГСа с флешки на Iriver. Доснял свадьбу лишь повторяя мантру "я не мог забыть, я не мог забыть"
Несколько раз пропадали файлы после перезаписи, хорошо хоть не все

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:MiCCA

Всё можно... только я не настолько болен на голову - это так и так никто не оценит, уж поверте...

Мне приятнее работать с клиентами, которые это оценят, а не которым все пофиг. Они, кстати, и платить готовы больше.
А на самом деле - то что съемка в РАВ с послдующей обработкой на голову качественно выше заметит почти каждый. Вы же не будете в джипег каждую фото открывать и корректировать экпозицию, баланс белого, цвет, подкадрировать, выправлять горизонт...
Так что если Вы снимаете в джипег - по-любому у вас будет плавать на фото баланс белого и экпозиция, не и заметить это очень сложно. Не говоря уже о том, что этим геморроем с б/б вы еще себе голову во время съемки.

Подробнее

Я снимал и снимаю на цифре RAW+JPEG.
А вообще намного лучше всё как минимум на 6х4.5 снимать. Да, средний формат... молчу молчу :)

Цитата:

от:Борис Крупник
Ну 4 гига 150 баков, а фотовинчестер около 100,
у нас не москва, фотографу очень хорошего уровня (я не о себе есессно) больше 200 баков за свадьбу крайне редко дают. поэтому такие изыски как фотовинчестер актуальны :), а чего по поводу надежности фотовинчестеров сомнения? бывали случаи?

Подробнее

У нас тоже не Москва :D
Моя цена всреднем была 400$

Насчёт надёжности винтов - не у меня, но у друга была ситуация с накрывшимся винтом. Отказала электроника на самом винчестере. Вышел из положения покупкой точно такого-же и сменой контроллера на диске. Файлы "откачал" и зарёкся больше этим устройством не пользоваться.

Цитата:

от:Icsapfir
Я уже выше писал, что чуть не поседел, вспоминая, переписал ли фото из ЗАГСа с флешки на Iriver. Доснял свадьбу лишь повторяя мантру "я не мог забыть, я не мог забыть"
Несколько раз пропадали файлы после перезаписи, хорошо хоть не все

Подробнее

вот вот вот

Цитата:

от: MiCCA
Цитата:

от:Отец Никон
Цитата:

от:MiCCA

Всё можно... только я не настолько болен на голову - это так и так никто не оценит, уж поверте...

Мне приятнее работать с клиентами, которые это оценят, а не которым все пофиг. Они, кстати, и платить готовы больше.
А на самом деле - то что съемка в РАВ с послдующей обработкой на голову качественно выше заметит почти каждый. Вы же не будете в джипег каждую фото открывать и корректировать экпозицию, баланс белого, цвет, подкадрировать, выправлять горизонт...
Так что если Вы снимаете в джипег - по-любому у вас будет плавать на фото баланс белого и экпозиция, не и заметить это очень сложно. Не говоря уже о том, что этим геморроем с б/б вы еще себе голову во время съемки.

Подробнее

Я снимал и снимаю на цифре RAW+JPEG.
А вообще намного лучше всё как минимум на 6х4.5 снимать. Да, средний формат... молчу молчу :)

Подробнее

Ежели люди готовы заплатить - то хоть 13х18. Вот только готовых платить особенного изобилия не наблюдается. по поводу того, что это "лучше" - полная фигня. Это не лучше и не хуже, СФ во многом превосходит цифру, но так же во многом ей сливает.

Цитата:

от: Отец Никон
Вы же не будете в джипег каждую фото открывать и ...подкадрировать, выправлять горизонт...

А что, в РАВ-конвертере это делается влёгкую?
Бред...
Цитата:

от: Отец Никон

Так что если Вы снимаете в джипег - по-любому у вас будет плавать на фото баланс белого и экпозиция, не и заметить это очень сложно.

Чувствуется чистый "автоматчик" :)
Цитата:

от: bc----
. Лица невесты почти не видно, плюс оно синюшно-фиолетовое. Я, конечно, понимаю, что они под УФ лампой стоят, но в реале-то глаза адаптируются и телесные оттенки воспринимают как надо.

А что ж ты с венчания отдаёшь лИца цвета апельсина?

Цитата:

от: Icsapfir
Вон операторы месяцами материал держат и нечего.

Держат - и хорошо.
Молодые думают: чем больше держат - тем больше работают. Голливуд будет.

А фотографа [ипут] уже на третий день: "фотки давай, ч0 там обрабатывать-то? Ты же профи!"
Цитата:

от:BaCeK
насчет РАВ - дело в том что я работаю репортером и при 2-4 съемок в день... както научаешься ставить параметры так чтобы потом обрабатывать минимум приходилось :) К слову 95% я снимаю в мануале, всеравно диафрагма определяется сюжетом и условиями, а уж выдержку правильную поставить не проблема. В том смысле что РАВ полезен тогда когда работает автоматика она часто промахивается и приходится вытягивать... из РАВ это легче. Если же сразу снимать нормально то и джипег выше крыши.

Подробнее

ППКС !!!

Цитата:

от:Icsapfir
По поводу фотобанка
, пользуюсь Iriver ом через переходник, но это такой геморой у меня, на этот сезон буду затавариваться флешками, тем более они так подешевели, 4 ггб Трансценд чуть дороже 150 баков.
Просто копирую на плеер через устройство 2copy2 и несколько раз меня чуть кондратий не хватил, когда я очистил флешку из ЗАГСа, а потом стал вспоминать, копировал я ее или нет :(

Подробнее

ППКС !!!
Клиенты потом душу скребком выскребут!!!

Цитата:

от:bc----
С фотовинчестером тоже неудобно. Есть смысл только поначалу им пользоваться, когда острый дефицит бюджета. Потом лучше докупить флешек.

Винчестер - это:
1. Дополнительный вес
2. Дополнительный элемент риска
3. Затраты времени на процесс перекачки.

Подробнее

Цитата:

от: Отец Никон
Какие нах винчестыры, вы прям сегодня как первый раз с Луны свалились). Только флешки. Винты - это лишний геморрой.

ППКС !!!

Цитата:

от: gutentag
Цитата:

от:Отец Никон
Вы же не будете в джипег каждую фото открывать и ...подкадрировать, выправлять горизонт...

А что, в РАВ-конвертере это делается влёгкую?
Бред...
Цитата:

от: Отец Никон

Так что если Вы снимаете в джипег - по-любому у вас будет плавать на фото баланс белого и экпозиция, не и заметить это очень сложно.

Чувствуется чистый "автоматчик" :)

Подробнее

Автоматчики снимают в жыпег и не паряццца.
Цитата:

от:gutentag

Цитата:

от:bc----
. Лица невесты почти не видно, плюс оно синюшно-фиолетовое. Я, конечно, понимаю, что они под УФ лампой стоят, но в реале-то глаза адаптируются и телесные оттенки воспринимают как надо.

Подробнее

А что ж ты с венчания отдаёшь лИца цвета апельсина?

Подробнее

Хде? То, что ББ загоняю в теплые тона - это да. Так вы в церкви хоть раз были? Там же освещение такое, что если телесный цвет вывести "реальный", то либо все освещение в синеву загонять, либо лица как раз и будут как у зомби.

"БЦ---
Автоматчики снимают в жыпег и не паряццца. "

:) Они по определению не снимают в автомате, ибо потом ни экспозицию, ни ББ не вытащишь их *опы.
А РАВ - удел лентяев при съёмке

"БЦ---
то либо все освещение в синеву загонять"

:) Вот именно - "всё"
В РАВ-конвертерах нет выделения областей, а в ФШ возиться западло. (Кадрировать - тоже.) Так ?

2gutentag
Первый раз слышу высказывание, что в RAW снимают лентяи. По моему все с ног на голову перевернуто
Вот обратных примеров, когда снимают в JPG и отдают без обработки - полно на моей памяти, причем JPG был в качестве Normal

Цитата:

от: gutentag
"БЦ---
Автоматчики снимают в жыпег и не паряццца. "

:) Они по определению не снимают в автомате, ибо потом ни экспозицию, ни ББ не вытащишь их *опы.
А РАВ - удел лентяев при съёмке

Не, удел лентяем - это матюгальник, в который, сидя в шезлонге, можно орать на трех ассистентов. :D
Цитата:

от:gutentag

"БЦ---
то либо все освещение в синеву загонять"

:) Вот именно - "всё"
В РАВ-конвертерах нет выделения областей, а в ФШ возиться западло. (Кадрировать - тоже.) Так ?

Подробнее

Ниасилил.

Цитата:

от: bc----
Ниасилил.

И не надо!
Снимай в РАВе, парой тычков в кнопки "обрабатывай" в конвертере ( без подтягивания областей и без постКадрирования )
Пипл схавает!

Ну спасибо. дарагой, а я уж и не знал, что делать прямо. :)

Пы-Сы Кадрирование отлично делается при конвертации. А по-хорошему, при съемке. Насчет подтягивания областей - ну отчего же, когда это надо, приходится и порношоп напрягать. К счастью, обычно требуется подтягивать тени, а не области, а с этим неплохо и конвертер справляется. Вы на досуге поинтересуйтесь, что такое кривые и ползунки на гистограмме. :)

Цитата:

от: gutentag
И не надо!
Снимай в РАВе, парой тычков в кнопки "обрабатывай" в конвертере ( без подтягивания областей и без постКадрирования )
Пипл схавает!

Нету в конверторах кнопки "обрабатывай" и "шыдевр", а на автомате конверторы тоже лажают по полной. И если правильно не снять или не знать особенностей своей камеры, то потом запаришься в конверторе света или тени вытягивать и шумы после этого давить. И съемка в RAW не означает съемку в зеленой зоне, когда камера за тебя думает.
Ну я думаю вы и сами это знаете.... Чё воду в ступе толочь.
Только мне интересно посмотреть на человека, который в ФШ правит ББ и накладывает маски в каждой фотографии для "подтягивания областей"
А про посткадрирование шо загнули, типа если в RAW снимать, то нельзя его делать, а вот в ФШ - эт да

Цитата:

от: Icsapfir
А про посткадрирование шо загнули, типа если в RAW снимать, то нельзя его делать, а вот в ФШ - эт да

Не, это он в продолжение своего постинга про лень. Типа кадрировать при съемке - это удел лентяев. Настоящие джыдаи снимают так, чтобы потом кадрировать в фотошопе.

Цитата:

от: gutentag

Чувствуется чистый "автоматчик" :)

Уважаемый любитель джипегохатуры!
Я снимаю так, что экпозицию более чем на 1/3-1/2 ступени требуется править в единицах кадров со всей свадьбы. Для этого я кручу колесо экпокоррекции чуть ли не перед каждым кадром (перед, а не после).
Между тем эти самые 1/3 ступени в плюс или в минус очень хорошо заметны, например при печати.
Вы снимаете так, что все кадры проэкпонированы идеально? Идеально - потому что 1/3 - это как раз шаг экпозиции на большинстве камер.
Может быть Вы и баланс белого перед каждым кадром выставляете с точностью хотя бы 100К? А иногда б/б не прокатывает, надо регулировать зеленый/красный. Вы что в таких случаях делаете?
Да вообще какой смысл б/б выставлять во время съемки если все то же без потери качества с большей точностью можно сделать потом?

Цитата:

от: gutentag
А что, в РАВ-конвертере это делается влёгкую?
Бред...

Простите, а Вы с РАВ-конвертерами работали?

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от: gutentag
А что, в РАВ-конвертере это делается влёгкую?
Бред...

Простите, а Вы с РАВ-конвертерами работали?

да видимо нет :)
я после того как познакомился с С1 :) понял что пока не видел ему равных :) мега программа, большинство делаю в ней :) корректировка экспозиции порой на 1,5 ступени не вызывает у меня и тени смущения :) гы может я не прав конечно, но ИМХО я лучше сниму в РАВ и потом доведу фотку до совершенства чем доверюсь автоматике фотопарата, и потом буду мучаться исправлять его ошибки.

Спасибо всем... весь день почитываю время от времени... очень весело :)


Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:gutentag

Чувствуется чистый "автоматчик" :)

Уважаемый любитель джипегохатуры!
Я снимаю так, что экпозицию более чем на 1/3-1/2 ступени требуется править в единицах кадров со всей свадьбы. Для этого я кручу колесо экпокоррекции чуть ли не перед каждым кадром (перед, а не после).
Между тем эти самые 1/3 ступени в плюс или в минус очень хорошо заметны, например при печати.
Вы снимаете так, что все кадры проэкпонированы идеально? Идеально - потому что 1/3 - это как раз шаг экпозиции на большинстве камер.
Может быть Вы и баланс белого перед каждым кадром выставляете с точностью хотя бы 100К? А иногда б/б не прокатывает, надо регулировать зеленый/красный. Вы что в таких случаях делаете?
Да вообще какой смысл б/б выставлять во время съемки если все то же без потери качества с большей точностью можно сделать потом?

Подробнее

Батюшка, а не пробывали вместо того чтобы крутить экспокорекцию, крутить выдержку в мануале? :)

А когда надо регулировать красный зеленый, то я например так и кручу зеленый или красный, они на камере по разным осям регулируются.

А вот насчет "потом с большей точностью", лично в вашем случае, после просмотра вашего сайта я очень сомневаюсь... :)
Если то что у вас там представленно вы называете б/б с большой точностью то лучше вообще его отдать на откуп автоматике чем иметь такой страх страшный.
Ничего личного, но с балансом у вас на сайте просто беда.

Может с монитором проблема?
Например вот на этой картинке http://bacek.ru/tests/t1.jpg Вы все квадратики видите в темной и светлой областях и если да то какой у них оттенок?

Цитата:

от: RudinAndrew
Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:gutentag
А что, в РАВ-конвертере это делается влёгкую?
Бред...

Простите, а Вы с РАВ-конвертерами работали?

да видимо нет :)
я после того как познакомился с С1 :) понял что пока не видел ему равных :) мега программа, большинство делаю в ней :) корректировка экспозиции порой на 1,5 ступени не вызывает у меня и тени смущения :) гы может я не прав конечно, но ИМХО я лучше сниму в РАВ и потом доведу фотку до совершенства чем доверюсь автоматике фотопарата, и потом буду мучаться исправлять его ошибки.

Подробнее

А зачем доверяться автоматике, и потом крутить на 1,5 ступени когла в мануале можно снять так чтобы не крутить?

Насчет совершенства подскажите пожалуйста на вашей картинке http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=565346&author_id=87016&sort=date&page=1&next_photo_id=567283&prev_photo_id=562462
оно справа или слева?

Ну и напоследок... имхо, фотку как не доводи до совершенства она так фоткой и останется... Соответственно и ваши картинки если вы их считаете фотками таковыми и будут...