Вечер добрый дорогие форумчане!
Много воды утекло с момента моего последнего посещения, много достойных новинок представили общественности производители.
Не хочу рожать очередной боян, но еще больше не хотелось бы пойти не правильным и очень дорогим путем.
В настоящий момент есть возможность истратить сумму семейного бюджета, которая позволит приобрести:
1. 24-70 II + 70-200 II , что закроет 90% используемого мною диапазона
Или
Пойти путем самурая и начать путь фиксовода...
Пути слишком разные, 150 тр позволят купить 24/1.4 + 85/1.2 + 135/2.0 возможно прийдется немного добавить, а ведь так много еще вкусных фиксов 35/1.4 , 50/1.2 200/2.8 и т.д и т.д....а это значит что прийдется не просто потратить аналогичную сумму, но и изменить подход к фотографии, получить ограничения в кадрировании, потерю хорошего снимка по причине смены объектива, да и пока не ясно когда смогу приобрести оставшиеся желаемые фикусы, может пару лет прийдется снимать только этими.
Фото 5D MkIII
Прошу не отправлять к бюджетным зумам, для определения рабочих диапазонов, опыт показал, что используется тот, который нужен именно сейчас, да и потом были 24-70, с которым я намучался и есть дешевый но стоящих своих денег 70-300
Снимаю для себя.
Каким путем пойти. Или Фиксы vs Зумы
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Каким путем пойти. Или Фиксы vs Зумы
Re[PORTO]:
от: PORTO
Каким путем пойти.
- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- А куда ты хочешь попасть? - ответил Кот.
- Мне все равно... -- сказала Алиса.
- Тогда все равно, куда идти, - заметил Кот...
Re[PORTO]:
24-70 II + 70-200 II - шикарный вариант, только 70-200 стабнутый нужен. А если в тревл ? готовы носить такие тяжести ?
Re[PORTO]:
Попробую ответить: мне кажется, то, что Вы снимаете и должно определить оптику, которая Вам нужна.
Я снимаю животных и репортаж.
Отсюда:
24-105
70-300Ис
70-200ИС
100-400
85\1.2 , купленый их желания иметь фикс!отличный!Но им снимаю крайне мало.
Деньги есть, но потребности в другой оптике - нет.
Вот сами и решайте.....:) А 24-70 был, короток в репортаже и с удовольствием заменил на 24-105.Камера 5Д\М3.
Я снимаю животных и репортаж.
Отсюда:
24-105
70-300Ис
70-200ИС
100-400
85\1.2 , купленый их желания иметь фикс!отличный!Но им снимаю крайне мало.
Деньги есть, но потребности в другой оптике - нет.
Вот сами и решайте.....:) А 24-70 был, короток в репортаже и с удовольствием заменил на 24-105.Камера 5Д\М3.
Re[PORTO]:
Все упирается в цели и условия съемки.
Я пошел по пути фиксов, на тот момент меня больше всего привлекали портреты, а в отпуск ездил только раз в год.
С недавних пор начал много путешествовать, сейчас мне больше интересен тревел.
С фиксами мне в путешествиях не удобно. Во-первых не всегда удобно менять стекла. Во-вторых, чтобы покрыть весь мне нужный диапозон нужно докупать стекол прилично.
Для себя решил, что нужно иметь и фиксы и зумы.
Тоже присматриваюсь к 24-70 II и 70-200 II, но смущает вес... Возможно будет логичнее взять 24-105 и 70-200/4 для тревела.
Если бы приоритеты не сменились, то продолжил бы расширять парк фиксов, но когда путешествия регулярные, то вопрос удобства и веса актуальны)
Я пошел по пути фиксов, на тот момент меня больше всего привлекали портреты, а в отпуск ездил только раз в год.
С недавних пор начал много путешествовать, сейчас мне больше интересен тревел.
С фиксами мне в путешествиях не удобно. Во-первых не всегда удобно менять стекла. Во-вторых, чтобы покрыть весь мне нужный диапозон нужно докупать стекол прилично.
Для себя решил, что нужно иметь и фиксы и зумы.
Тоже присматриваюсь к 24-70 II и 70-200 II, но смущает вес... Возможно будет логичнее взять 24-105 и 70-200/4 для тревела.
Если бы приоритеты не сменились, то продолжил бы расширять парк фиксов, но когда путешествия регулярные, то вопрос удобства и веса актуальны)
Re[PORTO]:
от: PORTO
Вечер добрый дорогие форумчане!, 150 тр позволят купить ххх хх
Снимаю для себя.
А "кто-то" проживёт ДВА года на эти деньги...
Для себя, и путешествий - зумЧИК по вкусу. Один.
Re[PORTO]:
Отталкивайтесь от задач - что Вы снимаете?
Если это репортаж, тревел, дети - то только зумы - 16-35 + 24-70 + 70-200 Вам закроют почти все задачи. То что вес большой - ко всему привыкаешь. Нужен просто удобнее рюкзак ну и вообще поддерживать себя в некой нормальной физической форме. Из диафрагмы 2,8 и 4 я лично выбрал 2,8 - просто чтобы забыть про то что у меня есть какие то ограничения, и больше не напоминать себе что мот вот был бы у меня зум на 2,8... вернее не так - для шириков можно и четверку диафрагму - пейзажи редко снимаются при дырке 2,8 а вот для 70-200 - только 2,8.
Если же Вы хотите качества или у Вас скорее профессиональный подход пейзажиста - это когда сначала пришли, примерились, подумали... поняли когда прийдет свет, откуда и во сколько.. ушли, потом уже пришли опять осознанно, пристрелялись... подождали света... добавили градиентный фильтр, штатив... прикинули сразу напечатать получившуюся фотографию 60х90 или 100х150см - тогда фиксы лучше подойдут - их ограничение в скорости является плюсом в пользу неспешной фотографии - когда каждый кадр выверян, обдуман... но нужно отметить что и теряться именно веселых и репортажных моментов будет гораздо больше - даже чисто по фокусу все фиксы на 1,4 по скорости фокусировки уступают зумам на 2,8. И если уж Вы захотите идти путем джедая то я бы предложил немного иной вариант фиксов:
24мм - тилт шифт - для пейзажей - удивиительная линза
35мм - фикс all around - у него мимнимальные искажения
50мм - all around
85мм - портретник
135мм - телевик
Честно говоря так и не смог решить для себя что лучше - в итоге купил все... зумами пользуюсь в поездках, фиксами около дома или когда природу снимаю целенаправленно (про фиксы класса 400мм и 600мм молчу - с ними прекрасно снимать анималистику - и никаких зумов не надо). Более того те фиксы что в итоге себе оставил - это вообще цейсовские манульные из стали и стекла объективы - творческая фотография должна быть творческой - чтобы уже ничего не отвлекало - только ты, камера как продолжение руки а не как самостоятельно мыслящий компьютер и сам объект съемки
Если это репортаж, тревел, дети - то только зумы - 16-35 + 24-70 + 70-200 Вам закроют почти все задачи. То что вес большой - ко всему привыкаешь. Нужен просто удобнее рюкзак ну и вообще поддерживать себя в некой нормальной физической форме. Из диафрагмы 2,8 и 4 я лично выбрал 2,8 - просто чтобы забыть про то что у меня есть какие то ограничения, и больше не напоминать себе что мот вот был бы у меня зум на 2,8... вернее не так - для шириков можно и четверку диафрагму - пейзажи редко снимаются при дырке 2,8 а вот для 70-200 - только 2,8.
Если же Вы хотите качества или у Вас скорее профессиональный подход пейзажиста - это когда сначала пришли, примерились, подумали... поняли когда прийдет свет, откуда и во сколько.. ушли, потом уже пришли опять осознанно, пристрелялись... подождали света... добавили градиентный фильтр, штатив... прикинули сразу напечатать получившуюся фотографию 60х90 или 100х150см - тогда фиксы лучше подойдут - их ограничение в скорости является плюсом в пользу неспешной фотографии - когда каждый кадр выверян, обдуман... но нужно отметить что и теряться именно веселых и репортажных моментов будет гораздо больше - даже чисто по фокусу все фиксы на 1,4 по скорости фокусировки уступают зумам на 2,8. И если уж Вы захотите идти путем джедая то я бы предложил немного иной вариант фиксов:
24мм - тилт шифт - для пейзажей - удивиительная линза
35мм - фикс all around - у него мимнимальные искажения
50мм - all around
85мм - портретник
135мм - телевик
Честно говоря так и не смог решить для себя что лучше - в итоге купил все... зумами пользуюсь в поездках, фиксами около дома или когда природу снимаю целенаправленно (про фиксы класса 400мм и 600мм молчу - с ними прекрасно снимать анималистику - и никаких зумов не надо). Более того те фиксы что в итоге себе оставил - это вообще цейсовские манульные из стали и стекла объективы - творческая фотография должна быть творческой - чтобы уже ничего не отвлекало - только ты, камера как продолжение руки а не как самостоятельно мыслящий компьютер и сам объект съемки
Re[PORTO]:
Всё просто, для удобства - зумы, для качества - фиксы.
Re[Rus2k]:
зумы!
именно 24-70 и 70-200 вторых версий.
у меня были первых, надоело смотреть на говно, ,беспощадно распродал и сменил на фиксы - всю линейку от 24TS-E II до 200 2.8L, сейчас сменил обратно на зумы, но вторых версий. фиксы использую только для работы на предельных диафрагмах.
З.Ы. Очень хорош 70-200 4IS и намного меньше в размерах, для меня это большое достоинство. Сейчас если бы предложили выбирать "по минимуму", взял бы именно 4IS и 24-70 II
именно 24-70 и 70-200 вторых версий.
у меня были первых, надоело смотреть на говно, ,беспощадно распродал и сменил на фиксы - всю линейку от 24TS-E II до 200 2.8L, сейчас сменил обратно на зумы, но вторых версий. фиксы использую только для работы на предельных диафрагмах.
З.Ы. Очень хорош 70-200 4IS и намного меньше в размерах, для меня это большое достоинство. Сейчас если бы предложили выбирать "по минимуму", взял бы именно 4IS и 24-70 II
Re[PORTO]:
от:PORTO
..
В настоящий момент есть возможность истратить сумму семейного бюджета, которая позволит приобрести:
1. 24-70 II + 70-200 II , что закроет 90% используемого мною диапазона
Или
Пойти путем самурая и начать путь фиксовода...
Пути слишком разные, 150 тр позволят купить 24/1.4 + 85/1.2 + 135/2.0 возможно прийдется немного добавить, а ведь так много еще вкусных фиксов 35/1.4 , 50/1.2 200/2.8 и т.д и т.д...
...
Снимаю для себя.Подробнее
и что, такие большие f так уж вам необходимы? или может деньги потратить на подарке "баба и детям"? :roll2: а 24-105 вам никак?
Re[Юлия Сергеевна]:
Чувствую последнее сообщение было тонким намеком от жены топикстартера - мол хватит всякой ерундой заниматься, иди за стол давай, ужинать пора :))
Re[PORTO]:
24 1.4 довольно специфический фикс, требуется не так уж часто. Оно вам надо?
По опыту скажу, что часто на широком угле удобнее иметь зум, и такая открытая диафрагма там нужна очень редко. Сьест он львиную долю бюджета.
35 будет намного универсальнее. Полтинник я пока бы всяко не брал, потому что нормального нет, а в 2013 намечается родное обновление, мб даже с ИС.
Так что если идти по пути фиксов (для фото), имхо лучше было бы так:
35+85 (если портреты сильно уважаете) 1.2 + 135 как телевик.
Есть и другой, смешанный путь, но имхо хороший вариант:
35 + 70-200 is , на широкий угол покупается либо 17-40/ 16-35 какой нить на сдачу, либо 24-105 ф4 для поездок, если будет лень таскать остальное.
По мне так это лучший вариант, если вам не настолько нужны портреты, чтобы иметь ну сааамый самый портретник.
По опыту скажу, что часто на широком угле удобнее иметь зум, и такая открытая диафрагма там нужна очень редко. Сьест он львиную долю бюджета.
35 будет намного универсальнее. Полтинник я пока бы всяко не брал, потому что нормального нет, а в 2013 намечается родное обновление, мб даже с ИС.
Так что если идти по пути фиксов (для фото), имхо лучше было бы так:
35+85 (если портреты сильно уважаете) 1.2 + 135 как телевик.
Есть и другой, смешанный путь, но имхо хороший вариант:
35 + 70-200 is , на широкий угол покупается либо 17-40/ 16-35 какой нить на сдачу, либо 24-105 ф4 для поездок, если будет лень таскать остальное.
По мне так это лучший вариант, если вам не настолько нужны портреты, чтобы иметь ну сааамый самый портретник.
Re[Gilgamesh]:
от: Gilgamesh
..
35 будет намного универсальнее. Полтинник я пока бы всяко не брал, потому что нормального нет, а в 2013 намечается родное обновление, мб даже с ИС.
..
щёрт пабьери!
фоткать надо СЕЙЧАС!!!
вы можете ТОЧНО посчитать - сколько вы секономите денег но ПОТЕРЯЕМЕ не сфотканые кадры? или вы априори считаете, что новый объектив будет лучше предыдущего? а ведь и раньше выпускали обновление, а оно было хреновым !
Re[tfefirf]:
от: tfefirf
Чувствую последнее сообщение было тонким намеком от жены топикстартера - мол хватит всякой ерундой заниматься, иди за стол давай, ужинать пора :))
мы с ним не знакомы.
Re[PORTO]:
Если фотограф не понимает разницу между практическим применением фиксов и зумов, и, соответственно, не понимает, что одно никак не может заменить другое, а может только дополнить... ну о чем тут можно говорить вообще?
Берите зумы, не парьте себе моск! :D
Берите зумы, не парьте себе моск! :D
Re[PORTO]:
У Вас есть много денег, но нет мудрости, чтобы их потратить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно купленные линзы.
Так положите эьт деньги на карточку, купите себе БУ зум какой-ниь в районе 24-70, и пару БУ фиксов 50/1.8 и там еще что-то по-короче. И ПОСНИМАЙТЕ!
В процессе съемки обретете мудрость, коей сейчас недостает, поймете, что вам ближе и НЕ ТЕРЯЯ средств (!) продадите то, что вам не нужно. И вот ТОГДА уже тратте свои 150тыр. А на заданный вопрос к тому моменту сами ответите.
Так положите эьт деньги на карточку, купите себе БУ зум какой-ниь в районе 24-70, и пару БУ фиксов 50/1.8 и там еще что-то по-короче. И ПОСНИМАЙТЕ!
В процессе съемки обретете мудрость, коей сейчас недостает, поймете, что вам ближе и НЕ ТЕРЯЯ средств (!) продадите то, что вам не нужно. И вот ТОГДА уже тратте свои 150тыр. А на заданный вопрос к тому моменту сами ответите.
Re[PORTO]:
Попробую ничего не забыть)))
Во первых спасибо!!!
Во вторых:
Про кота... ждал такого ответа, не в первой)))
Про 24-105..., был такой, не зацепил и был сменен на 24-70
Последние пару сообщений тоже по делу, критику принимаю, спасибо.
Все таки крайности удел художников и юнцов, но разница м/д ними - пропасть) и поскольку я не художник и уже не юнец Вы правы нужно иметь 24-70 +70-200 и 2-3 фикса там где не хватает зума.(имхо)
Вы были на охоте? Приходилось ли с ружьишком по лесу бродить? Если да то вы меня поймете. От зумов у меня осталось впечатление как от полуавтомата, патронов много (тут конечно еще и вседозволенность цифры относительно пленки играет свою роль) и стреляешь чаще чем успел уверенно прицелиться, особенно очевидно это у молодых охотников.
Такое ружье я года 3 как из шкафа не достаю и хожу с двустволкой, удовольствия что ли больше, вдумчивости, потом у птицы шанс появляется выйти живой в этой неравной дуэли, про полуавтомат такого не скажу.
Конечно для репортажа это не актуально, слишком быстро меняется ситуация.
Пожалуй мой выбор 35 +85+135 и будет мне счастье))) А уж потом и зумы.
Спасибо)
Во первых спасибо!!!
Во вторых:
Про кота... ждал такого ответа, не в первой)))
Про 24-105..., был такой, не зацепил и был сменен на 24-70
Последние пару сообщений тоже по делу, критику принимаю, спасибо.
Все таки крайности удел художников и юнцов, но разница м/д ними - пропасть) и поскольку я не художник и уже не юнец Вы правы нужно иметь 24-70 +70-200 и 2-3 фикса там где не хватает зума.(имхо)
Вы были на охоте? Приходилось ли с ружьишком по лесу бродить? Если да то вы меня поймете. От зумов у меня осталось впечатление как от полуавтомата, патронов много (тут конечно еще и вседозволенность цифры относительно пленки играет свою роль) и стреляешь чаще чем успел уверенно прицелиться, особенно очевидно это у молодых охотников.
Такое ружье я года 3 как из шкафа не достаю и хожу с двустволкой, удовольствия что ли больше, вдумчивости, потом у птицы шанс появляется выйти живой в этой неравной дуэли, про полуавтомат такого не скажу.
Конечно для репортажа это не актуально, слишком быстро меняется ситуация.
Пожалуй мой выбор 35 +85+135 и будет мне счастье))) А уж потом и зумы.
Спасибо)
Re[PORTO]:
Щастья не будет !
( по разным причинам) :D
( по разным причинам) :D
Re[PORTO]:
Счастья только с фиксами не будет, если есть мысли о зумах)
У фиксов конечно свой кайф, но иногда удобство и практичность важнее. Для сравнения, это вы как если с двухстволкой пойдете в пейнтбол играть) лично у меня схожие ощущения с фиксами в путешествиях.
У фиксов конечно свой кайф, но иногда удобство и практичность важнее. Для сравнения, это вы как если с двухстволкой пойдете в пейнтбол играть) лично у меня схожие ощущения с фиксами в путешествиях.
Re[Summoner]:
от:Summoner
Счастья только с фиксами не будет, если есть мысли о зумах)
У фиксов конечно свой кайф, но иногда удобство и практичность важнее. Для сравнения, это вы как если с двухстволкой пойдете в пейнтбол играть) лично у меня схожие ощущения с фиксами в путешествиях.Подробнее
С нормальной охотничьей двустволкой - в пейнтбол? Хорошая аналогия: фикс относится к зуму как охотничья двустволка к пейнтбольной игрушке. Стрелять медленно и неудобно, но, в отличии от пейнтбольной пулялки, наповал.
