Какие преимущества у фиксов?
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[barbiturat1]:
Зум - не кашерно,мужики не заценят.
Re[barbiturat1]:
от: barbiturat1
Честно говоря, никакой принципиальной разницы на сравнимых диафрагмах (от 3-х) не увидел.
Так и есть. На средних диафрагмах разница незаметна. Светосила стоит дорого. Пример тому братья зумы 70-200.
Re[barbiturat1]:
преимущества у фиксов - у них ЗУМ не ломается.
Re[barbiturat1]:
Плата за светосилу. Вы хоть представляете, насколько больше светосила 1,2, чем, скажем, 2,8 или тем более 4,0? И насколько дорого даются каждые 0,2 стоящие после 1,? И что в итоге дает эта светосила фотографу? Если кратко, то можно сказать одним словом - Свободу!
То есть одну и ту же композицию можно снять как минимум десятью разными способами, с разным результатом. Причем и в помещении без вспышки, что другими стеклами попросту невозможно, а это, поверьте. совсем другие картинки, чем со вспышкой - на них люди живые и естественные, с тенями нужного расположения и мягкости.
Кстати, младшенькие фиксы, со светосилой 1,8 (недлиннофокусные, естественно) очень таки недороги.
А качество хорошего фикса все-таки выше и на одинаковых диафрагмах, что, впрочем, нужно знать, где на фотографиях смотреть, в чем это проявляется. И скорее всего на фотографиях 10Х15 действительно незаметно.
То есть одну и ту же композицию можно снять как минимум десятью разными способами, с разным результатом. Причем и в помещении без вспышки, что другими стеклами попросту невозможно, а это, поверьте. совсем другие картинки, чем со вспышкой - на них люди живые и естественные, с тенями нужного расположения и мягкости.
Кстати, младшенькие фиксы, со светосилой 1,8 (недлиннофокусные, естественно) очень таки недороги.
А качество хорошего фикса все-таки выше и на одинаковых диафрагмах, что, впрочем, нужно знать, где на фотографиях смотреть, в чем это проявляется. И скорее всего на фотографиях 10Х15 действительно незаметно.
Re[faterdom]:
от: faterdom
...впрочем, нужно знать, где на фотографиях смотреть, в чем это проявляется. И скорее всего на фотографиях 10Х15 действительно незаметно.
А! Дык раньше, в доцифровую эпоху, и 6х9 отпечатки без зазрения совести делали, с широкой пленки контактным способом. Чувакам, видать, некому тогда объяснить было, что не кошерно енто, фотку такого размера и любой профан сделает. А вот попробуйте напечатать этот кадр размером так метр на полтора, вот тогда все будет ясно! Но нет, не было в те времена форматной фотобумаги метр на полтора, даже ванночек таких не выпускали. Вот и настал застой в фотоделе на долгие десятилетия....
Re[Lekas]:
от: Lekas
преимущества у фиксов - у них ЗУМ не ломается.
А у Фото-Босса вон, сломался...
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
А у Фото-Босса вон, сломался...
Re[barbiturat1]:
Несправедливо однако сравнивать светосильный фикс... с зумом
Возьмите сравните с Лантаром 125, Макропланаром 100 или новой макросоткой кенона, они не такие светосильные
Возьмите сравните с Лантаром 125, Макропланаром 100 или новой макросоткой кенона, они не такие светосильные
Re[Вадимко]:
Макросотка L-ка, это вообще отдельная песня! (Дифирамб)
Re[Lekas]:
от: Lekas
преимущества у фиксов - у них ЗУМ не ломается.
Он уже сломан. :D
Re[barbiturat1]:
от:barbiturat1
Сравнивал на досуге свой Canon EF 24-70 с Canon EF 85/1.2L. Честно говоря, никакой принципиальной разницы на сравнимых диафрагмах (от 3-х) не увидел. При том, что последний стоит почти в 2 раза больше. Неужели только из-за возможности делать дырку на 1.2? Но такая необходимость возникает крайне редко. Canon EF 35 f/1.4L и Canon EF 50 f/1.2L тоже стоят дороже.
Так какое преимущество фиксов позволяет стоить им дороже сравнимых по качеству оптики зумов?Подробнее
фиксы, думается мне, есть смысл покупать, когда хватает денег, чтобы к каждому фиксу по тушке прикрутить :D
Re[Вадимко]:
от: Вадимко
Несправедливо однако сравнивать светосильный фикс... с зумом
Возьмите сравните с Лантаром 125, Макропланаром 100 или новой макросоткой кенона, они не такие светосильные
Ну, нету у меня Лантара 125, есть 90/3.5. Дык это вообще лучший объектив, который я когда-то купил! Лучше на голову куда более светосильного Пентакса FA 50/1.4! А уж чтобы я его с зумами сравнивал...
Re[TOPMO3]:
И бумага была в рулонах,и печатали не меньше чем сейчас.Правда проявляли большие форматы тампонами.
Re[faterdom]:
от:faterdom
Причем и в помещении без вспышки, что другими стеклами попросту невозможно, а это, поверьте. совсем другие картинки, чем со вспышкой - на них люди живые и естественные, с тенями нужного расположения и мягкости.Подробнее
Берём в помещении 5D+50/1.2, расстояние 4м и получаем ГРИП 45см. На мой взгляд очень ограниченное использование.
Re[barbiturat1]:
Ребятки, кто-нибудь может показать пейзаж, снятый 85 1,2 ?
Re[barbiturat1]:
Ребятки, кто-нибудь может показать пейзаж, снятый 85 1,2 ?
Re[barbiturat1]:
от:barbiturat1
Сравнивал на досуге свой Canon EF 24-70 с Canon EF 85/1.2L. Честно говоря, никакой принципиальной разницы на сравнимых диафрагмах (от 3-х) не увидел. При том, что последний стоит почти в 2 раза больше. Неужели только из-за возможности делать дырку на 1.2? Но такая необходимость возникает крайне редко. Canon EF 35 f/1.4L и Canon EF 50 f/1.2L тоже стоят дороже.
Так какое преимущество фиксов позволяет стоить им дороже сравнимых по качеству оптики зумов?Подробнее
85mm f/1.2 - это все-таки не 70mm f/2.8.
Но если Вы не видите разницу, то, в принципе, фиксы Вам и не нужны.
Народ может сколько угодно писать и представлять примеры, но в итоге то покупать и снимать Вам лично.
Нет, так нет, берите зум и снимайте себе в удовольствие, фиксы подождут, может со временем поймете.
Re[Kassyan]:
от:Kassyan
... Посмотрите хотя бы тут:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=5&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=4&API=2Подробнее
А не знаете, по никоновским стеклам есть подобный инструмент?
Re[Pga69]:
[quot]Берём в помещении 5D+50/1.2, расстояние 4м и получаем ГРИП 45см. На мой взгляд очень ограниченное использование. [/quot]
Это шутка или прикол?
http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/
Это шутка или прикол?
http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/
Re[barbiturat1]:
тема из серии "чем двухместный ламборгини лучше пятиместного мерседеса, если больше сотни всё равно нельзя ехать"
ответ - в мелочах, которые иногда решают всё. просто иногда нужно f/1.2, 1.4 , 1.8 , 2.0. иногда нужно резче. и надеюсь для вас не секрет, что 85/1.2 в экстремальных условиях быстрее, увереннее и точнее сфокусируется.
ответ - в мелочах, которые иногда решают всё. просто иногда нужно f/1.2, 1.4 , 1.8 , 2.0. иногда нужно резче. и надеюсь для вас не секрет, что 85/1.2 в экстремальных условиях быстрее, увереннее и точнее сфокусируется.
