Сравнивал на досуге свой Canon EF 24-70 с Canon EF 85/1.2L. Честно говоря, никакой принципиальной разницы на сравнимых диафрагмах (от 3-х) не увидел. При том, что последний стоит почти в 2 раза больше. Неужели только из-за возможности делать дырку на 1.2? Но такая необходимость возникает крайне редко. Canon EF 35 f/1.4L и Canon EF 50 f/1.2L тоже стоят дороже.
Так какое преимущество фиксов позволяет стоить им дороже сравнимых по качеству оптики зумов?
Какие преимущества у фиксов?
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какие преимущества у фиксов?
Re[barbiturat1]:
Подпишусь на тему
Re[barbiturat1]:
А по какому параметру вы сравнивали?
Re[barbiturat1]:
они дороже, т.к. спрос меньше.
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
А по какому параметру вы сравнивали?
Судя по всему - автора волновала только и исключительно резкость... :D :D :D
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Судя по всему - автора волновала только и исключительно резкость... :D :D :D
Тогда не плохо было бы указать, на какой тушке проводилось это сравнение. Потому как мне сложно себе представить, как на 3.2 там может быть одинаковая резкость.
Re[barbiturat1]:
от: barbiturat1да
Неужели только из-за возможности делать дырку на 1.2?
[quot]Но такая необходимость возникает крайне редко. [/quot]
такая необходимость у тебя возникает крайне редко
Re[Борис Коло]:
есть мнение, что самые подверженные маркетингу люди, это фотографы 
Re[barbiturat1]:
Уточню: из-за возможности делать РЕЗКИЕ снимки на диафрагме 1.2.
И таки да, эти объективы существенно отличаются даже на диафрагме 4.
И таки да, эти объективы существенно отличаются даже на диафрагме 4.
Re[ФСЕМ]:
Предлагаю заодно обсудить понятие "рисунок объектива" 
:cannabis:
:cannabis: Re[barbiturat1]:
Да даже если и по резкости, разрешающей способности, микроконтрасту, между ними огромная разница. Посмотрите хотя бы тут:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=5&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=4&API=2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=5&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=4&API=2
Re[MekloN]:
от: MekloN
Предлагаю заодно обсудить понятие "рисунок объектива"
Если автор поднял такую тему, то мне думается, это не проканает.
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Если автор поднял такую тему, то мне думается, это не проканает.
Эх, блин... жаль!
Re[barbiturat1]:
от:barbiturat1
Сравнивал на досуге свой Canon EF 24-70 с Canon EF 85/1.2L. Честно говоря, никакой принципиальной разницы на сравнимых диафрагмах (от 3-х) не увидел. При том, что последний стоит почти в 2 раза больше. Неужели только из-за возможности делать дырку на 1.2? Но такая необходимость возникает крайне редко. Canon EF 35 f/1.4L и Canon EF 50 f/1.2L тоже стоят дороже.
Так какое преимущество фиксов позволяет стоить им дороже сравнимых по качеству оптики зумов?Подробнее
так и есть, именно из-за светосилы
Re[MekloN]:
от: MekloN
Эх, блин... жаль!
Это как объяснить принципиальную разницу между планаром и зонаром. ;)
Re[Kassyan]:
от:Kassyan
Да даже если и по резкости, разрешающей способности, микроконтрасту, между ними огромная разница. Посмотрите хотя бы тут:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=5&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=4&API=2Подробнее
В принципе, да. На столь контрастном тесте это видно хорошо. Просто на портретах пейзажей и ландшафтов при 3.2 все выглядело очень схоже и по бокэ (я думал, что в этом будет существенное различие) и по резкости. А на таком контрастном тесте да, проявляется явно.
Re[barbiturat1]:
от: barbiturat1
Просто на портретах пейзажей и ландшафтов при 3.2
Ого!
Re[barbiturat1]:
фиксы дисциплинируют и постоянно учат снимать лучше ;)
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Если автор поднял такую тему, то мне думается, это не проканает.
:roll2: ИМХО... это как обсуждать "квадрат Малевича"
Re[barbiturat1]:
У фиксов много недостатков, и только один плюс - они... фиксы
