Какие обьективы так снимают?

Цитата:

от:Зумовик
.......вот например на фото кожа светлая такая + на ней (коже) даже лучик просматривается, вообще все детали такого цвета приятного без красноты.

в общем хочу спросить, может вы знаете, какие обьективы под NIKON восьмидесятку могут давать такую картинку? (буду признателен, если дадите конкретные модели объективов, интересует диапазон примерно от 18 до 85 мм)

Подробнее

Не-а… Зачем искать сложное в простом. Посмотрите на гистограмму – она прижата к правому краю, лицо высветлилось и снег не проработан.
А могло бы быть, например так, вот и краснота на лице появилась, как это бывает у Никона, и снег проявился. Без Фотошопа и Лайтрума… ;)

Цитата:

от:цукен
Какой еще совет, что вы выдумываете? Вы б сначала внимательно читали, ...
А если б было облачно, то никакой ни снег, ни ватман желаемого (как на снимке) эффекта не дали бы, ибо чтобы свет отражать, должен быть в наличие направленный свет,...

Подробнее

представьте, что туча над головой, а вокруг солнца все чисто. Один только снег при чистом небе дает совсем не такой рассеяный цвет на лице. тени будут жестче сколько бы снега не было вокруг. Говорю нужен отражатель хоть природный хоть искусственный.
Ну получится так снять без отражателя и замечательно. В чем проблема-то?!! ;)

Цитата:

от:Stalin_AS
представьте, что туча над головой, а вокруг солнца все чисто. Один только снег при чистом небе дает совсем не такой рассеяный цвет на лице. тени будут жестче сколько бы снега не было вокруг. Говорю нужен отражатель хоть природный хоть искусственный.
Ну получится так снять без отражателя и замечательно. В чем проблема-то?!! ;)
В чем проблема-то?!!

Подробнее

Какими-то странными загадками говорите...
Если клочек ватмана в пол квадратных метра, то, значит, по-вашему свет будет ...рассеянным ;), а огромная площадь белого освещенного солнцем снега - "не такой рассеянный". ;) Это что, шутки такие? И. Если прямое солнце светит на объект съемки, то есть ли где-то еще на небе облака или их нет - для освещения объекта и для работы отражателей АБСОЛЮТНО БЕЗ РАЗНИЦЫ. Или и такого даже не понимаете?
А что, скажите, по-вашему снег - это НЕ ПРИРОДНЫЙ отражатель? ;)
Не у меня проблема, проблема у автора - вот ему и объясните солидарно, что его проблема (добиваясь того, что на снимке) не в объективе, а в том, в чем плаваете и вы. ;)

Цитата:

от: цукен
Какими-то странными загадками говорите...
Если клочек ватмана в пол квадратных метра, то, значит, по-вашему свет будет ...рассеянным ;)

Если отражатель плоский и отполирован как зеркало - Нет, лучи будут параллельны, если ватман то частично рассеется поглатится еще и окрасится частично. Но основной поток тоже будет относительно параллельным.
Цитата:

от: цукен
а огромная площадь белого освещенного солнцем снега - "не такой рассеянный". ;)...
А что, скажите, по-вашему снег - это НЕ ПРИРОДНЫЙ отражатель? ;)

Точно такой же же отражатель рассеиватель, равно как и от облаков. Только не надо ля-ля, что один только снег в ясный день (без облаков) избавит от жестьких теней против прямого солнца! :)
Цитата:

от:цукен
.. Это что, шутки такие? И.
Если прямое солнце светит на объект съемки, то есть ли где-то еще на небе облака или их нет - для освещения объекта и для работы отражателей АБСОЛЮТНО БЕЗ РАЗНИЦЫ. Или и такого даже не понимаете?

Подробнее

Без шуток. серьезный разговор пленум ЦК КПСС. :)
кто с этим спорит то (кроме Вас)?
Цитата:

от: цукен

Не у меня проблема, проблема у автора - вот ему и объясните солидарно, что его проблема (добиваясь того, что на снимке) не в объективе, а в том, в чем плаваете и вы. ;)

я плавать не умею :(

Мда... Слов больше нет!
А америки всё открываются и лисапеды всё изобретаются... ;)

Цитата:

от: vlad--king
А могло бы быть, например так, вот и краснота на лице появилась, как это бывает у Никона, и снег проявился. Без Фотошопа и Лайтрума… ;)

не ))) вот так, как у вас на картинке, никон снимать точно не умеет)))



п.с. 85% что отражателя кстати не использовалось

в общем, как понял - пока только рассуждения и предположения, интересно, а сидит кто-нить на никоновском стекле не ниже скажем 20 т.р. ? ;) может покажите какие-нибудь не менее интересные удачные картинки при естественном свете без пыхи и теней (полумрака) (лучше конечно с людьми в кадре и минимумом обработки)

Цитата:

от:цукен
Какими-то странными загадками говорите...
Если клочек ватмана в пол квадратных метра, то, значит, по-вашему свет будет ...рассеянным ;), а огромная площадь белого освещенного солнцем снега - "не такой рассеянный". ;) Это что, шутки такие? И. Если прямое солнце светит на объект съемки, то есть ли где-то еще на небе облака или их нет - для освещения объекта и для работы отражателей АБСОЛЮТНО БЕЗ РАЗНИЦЫ. Или и такого даже не понимаете?
А что, скажите, по-вашему снег - это НЕ ПРИРОДНЫЙ отражатель? ;)
Не у меня проблема, проблема у автора - вот ему и объясните солидарно, что его проблема (добиваясь того, что на снимке) не в объективе, а в том, в чем плаваете и вы. ;)

Подробнее

"Клочок ватмана" можно будет повернуть под любым нужным для вас углом...

Цитата:

от:Зумовик
не ))) вот так, как у вас на картинке, никон снимать точно не умеет)))
п.с. 85% что отражателя кстати не использовалось
в общем, как понял - пока только рассуждения и предположения, интересно, а сидит кто-нить на никоновском стекле не ниже скажем 20 т.р. ? ;) может покажите какие-нибудь не менее интересные удачные картинки при естественном свете без пыхи и теней (полумрака) (лучше конечно с людьми в кадре и минимумом обработки)

Подробнее

Что-то странное вы говорите. Или я не в теме, или объясните мне при чем здесь полутона, цвета и объектив? Хоть за 20 т.р. хоть за 120. Цвета и полутона это матрица, свет, обработка. А объектив это резкость, искажения, конструктив, стабилизатор, скорость фокусировки, рисунок незрезко изображаемого и т.п. От этих качеств зависит цена объектива, разве не так? Снимите самым дешевым и самым дорогим объективом одно и то же, с однинаковыми настройками камеры и обработкой - разве будут отличаться цвета и тона? Имхо, бред какой-то говорите, ув. автор.

Цитата:

от: Николай Смородин
"Клочок ватмана" можно будет повернуть под любым нужным для вас углом...

А, ну, да. А еще его можно в трубочку скрутить, костерок развести или зделать из него самолетик. ;)
Причем тут угол, поворот, если спор о том, что лист ватмана мол, отражает свет сильнее и более рассеянно, чем окружающий снег на таком же расстоянии от модели. Или вы с этим утверждением согласны? Можно и иначе спросить: "или и вы никогда не видели, как снег отражает солнечные лучи?" ;)
1. Лето, полдень, солнечный день. Одноэтажный дом, обращенный фасадом на север. Вокруг асфальт. Посмотрите, в какой глубокой тени фасад дома.
2. Зима, полдень, солнечный день. Одноэтажный дом, обращенный фасадом на север. Земля, покрытая свежим снегом. Посмотрите, на сколько светло и рассеянно выглядит фасад дома.
А теперь станьте напротив фасада с листом ватмана и подсветите им фасад еще сильнее и еще рассеянней. Так же можете повертеть его под разными углами. ;)

Цитата:

от: indgeo
Что-то странное вы говорите. Или я не в теме, или объясните мне при чем здесь полутона, цвета и объектив?

Я об этом автору с самого начала талдычу. Он после первых моих доводов резко ракировался и сделал вид, что он не это имел в виду, что я мелю ерунду, а затем так к своей исходной идее же и вернулся и продолжает на ней настаивать. А там, кто знает, может быть, за гранью в 20 т.р. лежат-таки объективы с несвойственными объективам свойствами? ;)
"А мужики-то и не знают". (с)

ну нет, господа, цвета и полутона от объектива тоже очень зависят. Тот же тамрон 17-50 желтит картинку, точнее хуже передает оттенки синего, как бы их ослабляет. У меня он есть и я вижу разницу с родными невооруженным взглядом. :) Но тамрон мне очень нравится, не смотря на этот недостаток, зато картинки теплее получаются. :)

Но в данном случае здесь скорее всего обработка, возможно какие-то отражатели. Т.е. я лично в этой картинке не вижу ничего экстраординарного, обычная фотка с холодным ББ.

Цитата:

от: Макс Фрай
ну нет, господа, цвета и полутона от объектива тоже очень зависят.

Удивительное рядом, что называется. Объектив очень влияет на цветопередачу. Если честно, не могу найти физического объяснения этому процессу. :) Или я чего-то глобальное не понимаю в свойствах оптики (что, впрочем, тоже не исключено)).

Цитата:

от: Макс Фрай
цвета и полутона от объектива тоже очень зависят. Тот же тамрон 17-50 желтит картинку, точнее хуже передает оттенки синего

Какой-то объектив краснит, какой-то виньетирует, так и поляризационный фильтр, например, может теплить, нет в природе объективов без ХА и дисторсий... И что? Именно на то и есть постобработка, но то есть такая фича, как ББ, конвертор - вполне штатные и не от нечего делать предусмотрены. У всего есть свои свойства и свои недостатки и есть выбор с большими/меньшими недостатками, есть инструменты, чтобы их устранять/компенсировать. И всё предназначено для своего назначения. А тут возникает идея требовать от объектива то, на что он не рассчитан по определению, не его "сфера деятельности". Все равно, что браться искать вспышку с приданием картинке вида как от монокля, например. А вот хочу, что бы именно вспышка это делала потому, что ...в нашем городе вспышки продаются, а монокли - нет, плачу любую цену! ;) Или защитный фильтр, который бы наклоны зданий выправлял. ;)

Вспомнился оффтопный случай из жизни. Еще в советские времена.
Останавливается трамвай и в него вваливается упитая, кудлатая, затоптанная мадама. Трамвай трогается.
Она, выкриком: мненапушкинскуу.
Ей водитель: Пушкинаская остановок шесть в обратную сторону.
Та тоном, как гопота велит таксисту, с размашистым жестом рукой: камандир, плачутрайнууцену - погналиназад, напушкинскуу.

Цитата:

от:indgeo
Удивительное рядом, что называется. Объектив очень влияет на цветопередачу. Если честно, не могу найти физического объяснения этому процессу. :) Или я чего-то глобальное не понимаю в свойствах оптики (что, впрочем, тоже не исключено)).

Подробнее

Раньше, среди в болееили менее серьезных характеристик объектива в советской литературе приводили "формулу цветности". По ней можно было в некотором смысле судить о цветопередаче.


"Формула цветности характеризует качество цветопередачи данным объективом.
Формула цветности характеризует качество цветопередачи данным объективом. Она
выражается тремя соотношениями: DK — D3, D3 — D3, Dc — D3, где Dк, D3, Dc —
эффективные зональные оптические плотности объектива для красной, зеленой и синей зон
спектра видимого излучения. За нормированную формулу цветности принимают значения,
полученные экспериментально путем статистической обработки результатов
фотографических испытаний объективов на цветных обращаемых пленках с учетом
спектральной чувствительности каждого из фотослоев (DK—D3=11; D3- D3,=0; Dс— Ds = 0;
сокращенно — 11—0—0).

По величине отклонения формулы цветности данного объектива от нормы судят о
качестве обеспечиваемой им цветопередачи. У некоторых зарубежных моделей третье число
иногда имеет знак «минус». Это означает, что объектив обладает повышенным
светопропусканием для красных лучей спектра, и изображение, даваемое им на цветном
фотоматериале, будет иметь пурпурный или медно-красный оттенок. Более подробно о
формуле цветности смотрите в «СФ», 1971, № 1.
"

Это цитата из журнала "Советское фото"

--в общем, как понял - пока только рассуждения и предположения, интересно, а сидит кто-нить на никоновском стекле не ниже скажем 20 т.р. ?

Э мил человек. Да вам же уже все написали. Вам нужны Зонары. Объективы(похожие) вам я указал и Томбо еще штуки три перечислил не автофокусных. Дык, ищите образцы фоток в инете сами. На всяких фотосайтах и dpreview, кто ищет, тот обрящет. Кроме того автофокус мона в магазе попробовать. В фотоване к примеру или в ЯМе, или в Сивме и даже фоторе.

Вреред! Дальше вы уже сами в себе должны сомнения доистребить.

вот вам примерчик
http://album.foto.ru/photo/439233/#photo

Да, действительно я об этом не знал. И все же мне кажется что небольшое изменение в настройке ББ камеры перечеркнет все эти тонкие материи из-за которых объектив может искажать цвет. Больше, на мой взгляд, повлияет конвертация РАВа, к примеру, и т.п. Или же действительно влияние стекол на цвет такое значительное?