Какие обьективы так снимают?

синюшности там нет... есть лиловая косметика на веках.

ИМХО все на перекалибровку мониторов! :D

P.S. Девка красноватая...

Цитата:

от: tombo
синюшности там нет... есть лиловая косметика на веках.

да ладно :) цвет кожи явно не здоровый. :) Монитор у меня S-IPS, откалиброван.

Цитата:

от:tombo
Ну смотрите, там сделана экспопоправка в плюс сильная, поэтому кажется, что всё сзади залито светом. Но ведь тени длинные, значит снято либо рано утром, либо перед закатом. В таком положении лица модели глазницы должны быть в сильной тени. Доказательство тому правый нижний угол, где тень, даже на снегу.
Всё-таки мне кажется, что асисстент с ватманом там присутствовал.

Подробнее

Я так понимаю ваше желание протянуть-таки свою гипотезу про отражатель в расчете, что ваш оппонент окажется ненаблюдательным и нелюбопытным простаком, неопытным, доверчивым человеком. ;) До такой степени вам бы этого хотелось, что с такой прямотой демонстрируете собственную ненаблюдательность и отсутствие знаний даже простых природных явлений, что даже возражать вам ...жалко из сочувствия. ;) Я не издеваюсь и не язвлю, во что меня так любят макать беспричинно, но нельзя же так откровенно признаваться и расписываться в незнании простых вещей, как например, что зимой всегда тени длинные даже в полдень, а особенно от камыша это особо заметно и бросается в глаза. И что только в ЯРКИЙ, СОЛНЕЧНЫЙ, БЕЗОБЛАЧНЫЙ ДЕНЬ НА СНЕГУ образуются такие четкие, СВЕТЛЫЕ тени (из-за подсветки от снега), а в неяркий день и ближе в утру/вечеру они значительно темнеют, становятся контрастными, а сам снег или краснеет (против солнца), или синеет (по солнцу). Здесь мы видим очень ясно читаемый по картинке зимний солнечный разгар дня, залитый светом в избытке. И ни какой ватман ничего уже не добавит, ни убавит, не стоит его пытаться протащить волевым нажимом и передергиванием очевидных фактов и о котором картинка НЕ ГОВОРИТ НИ ЧЕМ.
Нет, я не против - говорите что хотите, но зачем себя-то так явно выставлять ненаблюдательным фотографомм и человеком?! ;)
С весной, миром и солидарным трудом!

А можно и мне такой фильтр

Цитата:

от: A.mandrika
А можно и мне такой фильтр

сейчас выложу на файлообменник и дам ссылку.

Забирайте в ЛС

Цитата:

от: BeS
Скачайте фильтр к фотошопу "portraiture". В один клик всё делается.
P.S. Если не найдёте, скину в почту.

поставлен давно, но не пользуюсь, то что он творит - это ужастно ))




Цитата:

от:цукен
А что, по-вашему, если тональность меняется или условия освещенности, то могут быть какие-то особые адаптивные объективы, которые плюют на отработку замера камеры и снимают как-то, приноравливаясь под изменяяющуюся световую обстановку? Вы сами как это себе представляете? ;) Поменялось освещение - сделайте соответствующую экспокоррекцию - и ваши лучики на лице так же и проявятся по-прежнему, куда ж им деться? ;)

Подробнее

скорей всего я ранее неправильно чтото написал, давайте не будем писать всякую ерунду про замеры, экспокоррекции, и пр. не касающееся темы, т.к. это уже относится к технической стороне сьёмки - я имел в виду обьектив на указанное фокусное растояние с хорошим рисунком по коже и общей картинке (не хуже, чем на примере) для конкретного фотоаппарата


Цитата:

от:tombo
Ну смотрите, там сделана экспопоправка в плюс сильная, поэтому кажется, что всё сзади залито светом. Но ведь тени длинные, значит снято либо рано утром, либо перед закатом. В таком положении лица модели глазницы должны быть в сильной тени. Доказательство тому правый нижний угол, где тень, даже на снегу.
Всё-таки мне кажется, что асисстент с ватманом там присутствовал.

Подробнее

Да, экспопоправка есть.

Цитата:

от: Зумовик
я имел в виду обьектив на указанное фокусное растояние с хорошим рисунком по коже и общей картинке (не хуже, чем на примере) для конкретного фотоаппарата

Опа-на! Но писали-то вы абсолютно о другом да еще так подробно и в деталях, о том, о чем и начали вам объяснять. А теперь вдруг к концу второй страницы выясняется, что все пошли не в ногу и написали вам ерунду, а один вы - в ногу.
На теперишний ваш вопрос и ответ-то проще некуда, теперь уж точно ерундовый: светосильный полтинник и вся недолга. ;)

цукен суров, как всегда...

мир-труд-май

Цитата:

от:цукен
Опа-на! Но писали-то вы абсолютно о другом да еще так подробно и в деталях, о том, о чем и начали вам объяснять. А теперь вдруг к концу второй страницы выясняется, что все пошли не в ногу и написали вам ерунду, а один вы - в ногу.
На теперишний ваш вопрос и ответ-то проще некуда, теперь уж точно ерундовый: светосильный полтинник и вся недолга. ;)

Подробнее

Ну почитать то всё-равно интересно, особенно то, как вы "соритесь" между собой :D


полтос у меня есть, не даёт такой картинки, даёт другую (нравится не меньше)

Любое стекло (тут по моему что-то китовое) + лайтрум, как было сказано выше.

Цитата:

от: Зумовик
я имел в виду обьектив на указанное фокусное растояние с хорошим рисунком по коже и общей картинке (не хуже, чем на примере) для конкретного фотоаппарата.

Вам нужно что-то близкое по схеме к цейсовскому Зоннару на открытых дырах. Никон никогда не отличался пристрастиям к подобным оптическим схемам. Меняйте камеру. :D

Ну может попробовать вот это изделие может и понравца
http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=47

Цитата:

от: AP
Вам нужно что-то близкое по схеме к цейсовскому Зоннару на открытых дырах. Никон никогда не отличался пристрастиям к подобным оптическим схемам.

это не так...

Что не так?
ЭТО:
-что-то близкое по схеме к цейсовскому Зоннару
или ЭТО:
-Никон никогда не отличался пристрастиям к подобным оптическим схемам.

Тогда что ему нужно? Почему не пишите?

Или уже написали:
НИЧЕГО кроме лайт диска.

Но автар не удовлетворен. У него уже есть лайт диск и он хочет чего-то другого от объектива.

Единственное, что я нашел у никона отдаленно близкое напоминающие Зоннар.

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/telephoto/af_85mmf_14d_if/index.htm

Цитата:

от: AP
Что не так?
ЭТО:
-Никон никогда не отличался пристрастиям к подобным оптическим схемам.

Да-да. Вот это не верное утверждение.

Зоннар - это усложнённый триплет, т.е. линзы скомпонованы в трёх группах. При этом средняя всегда склейка из 2...3 линз, иногда и задняя группа тоже.

Смотрите:

Вот наиболее популярный из Никоновских "Зоннаров" 105/2.5 Nikkor P (дальномерная и ранняя зеркальная версия)
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/6070nikkor/telephoto/105mm.htm

Ранние версии объективов 85 мм тоже Зоннары

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/6070nikkor/telephoto/85mm.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/late70nikkor/telephoto/85mm.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/preAI70/85mm.htm

Дальномерные никкоровские полтинники
тоже Зоннары http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index.htm

Телевики 100 и 105 мм http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/105mmnikkor/index.htm

135 мм ранние все поголовно были "Зоннарами"

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/6070nikkor/telephoto/135mm.htm#f2.8

Вот .. вы там ещё посмотрите, может я не всё нашёл Зоннароподобное.

так что ваше утверждение было неверным.

Вот здесь о зоннарах рассказывает Haruo Sato

http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/nikkor/n19_e.htm

Цитата:

от: tombo
цукен суров, как всегда...

Суров. Только что так даказывал не понятно. Ну даже если днем и без ватмана, но при чистом небе так не вышло бы, там либо облака либо отражатель... Если даже облака то так подсветить шибко редкость.
И если воспринимать как совет автору темы, то пусть уж лучше на съемку ватман возмет чем дожидается такого света от природы)))
Но его интересно читать, энергии столько! Иногда вещи говорит...

Цитата:

от:цукен
Так же посадите девушку на зеленую лужайку в самый ядреный по солнцу весенне/летний (казалось бы дико контрастный) день спиной или боком к солнцу. И будет точно так же, ведь зеленый очень сильно отражает свет

Подробнее

cажал, правда, группу дэвущек (по требованию заказчека, на лужайку с одуванчиками) - ни хрена не вышло, контраст дикий. А одной вспышки на всю группу маловато было. Пожалел что не было двух отражателей. (Белых, не зелёных) :)

Цитата:

от: Stalin_AS
Если даже облака то так подсветить шибко редкость. И если воспринимать как совет автору темы, то пусть уж лучше на съемку ватман возмет чем дожидается такого света от природы

Какой еще совет, что вы выдумываете? Вы б сначала внимательно читали, а уж потом брались судить написанное и осуждать писавшего. Я нигде никому не советовал ждать такой погоды, чтобы так вышло, как на снимке. Я всего лишь объяснил автору причины возникновения того вида, который возник на приведенном им конкретном снимке, вид, которого он тщетно пытается добиться одним только объективом, не придавая значения характеру света. А ведь только светом там все определялось, объектив мог быть любым. А если б было облачно, то никакой ни снег, ни ватман желаемого (как на снимке) эффекта не дали бы, ибо чтобы свет отражать, должен быть в наличие направленный свет, а сам ватман его ни откуда не возмет. И. Никакой матовый небольшой ватман не отразит на таком ярком (как на снимке) солнце столько света, сколько его отразит огромная площадь искрящегося вокруг снега да еще и при том, что ДЕВУШКА СИДИТ НА СНЕГУ, а не стоит. Пытаться добиться того же вида (нежное заполнение лица светом да еще и со световыми дорожками и бликами на лице и одежде, которые нахваливал автор) одним только каким-то особым объективом, не взирая на свет - УТОПИЯ. В чем я и пытался убедить автора, желая избавить его от бессмысленных изысканий чудо-объектива, создающего-де такие же эффекты. А охотники советовать ему ломиться в глухую стену тут же нашлись - их вы не осуждаете почему-то. ;)

Цитата:

от: Odnako..
cажал, правда, группу дэвущек (по требованию заказчека, на лужайку с одуванчиками) - ни хрена не вышло, контраст дикий.

Сейчас проверим и про хрен, и про редьку...
Сажали "дэвущек" куда лицом относительно солнца, однако? ;)