Какие недостатки у 100/2,8 макро как портретника?

[quote=фотолюбитель"...скажите какие недостатки у 100/2,8 макро как портретника?"[/quote] ...недостаток один:
...он "макрик" :)

В принципе мне подойдёт и 100/2, вот только что то я не читам о нём много хороших слов.
Скажите фотогорафы 100/2 путний аль нет?
Я смотрел и в сторону 85/1.8 , но мне нужно 100 мм.
135 слишкрм дорого для простого любителя и слишком длинный (215 мм. на цифре)

Цитата:

от: фотолюбитель
Я смотрел и в сторону 85/1.8 , но мне нужно 100 мм.

А почему именно 100?

Потому, что снимаю в основном в плёночном экв. на 100мм. --- удобно работать с пыхой на таком расстоянии, хотя Виталий в принципе и 85/1.8 тоже не плохо, не так уж настолько меньше фок. раст.
А для интереса кто кого сделает 85/1.8 или 100/2? ответьте господа.

[quot]А для интереса кто кого сделает 85/1.8 или 100/2? ответьте господа. [/quot]
Оба хороши. Но честно говоря, 100/2 мне нравится больше - чудный портретник!

Цитата:

от:фотолюбитель
Потому, что снимаю в основном в плёночном экв. на 100мм. --- удобно работать с пыхой на таком расстоянии, хотя Виталий в принципе и 85/1.8 тоже не плохо, не так уж настолько меньше фок. раст.
А для интереса кто кого сделает 85/1.8 или 100/2? ответьте господа.

Подробнее

Думается мне, Вам сюда -
http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm

Цитата:

от: Jason
А кстати, как он (135 ) в сравнении с 24-70? Цветопередача, резкость и так далее...

отвечаю более подробно, как обещал.

24-70 на 2.8 мягкий, проигрывает по резкости не только 135/2L, но и 50/1.4
хорошая резкость наступает к 5.6 - 6.3
слышал мнения, что на 2.8 им снимать бесполезно - не согласен, просто делается больше шарпа и все.

цветопередача 24-70 очень близка к 135/2L.

понравилось боке 24-70. размытие приятное, без двоений. заметно лучше чем у 50/1.4. но таких вот "мазков" которыми рисует боке 135L, не заметил.

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от:Jason
А кстати, как он (135 ) в сравнении с 24-70? Цветопередача, резкость и так далее...

отвечаю более подробно, как обещал.

24-70 на 2.8 мягкий, проигрывает по резкости не только 135/2L, но и 50/1.4
хорошая резкость наступает к 5.6 - 6.3
слышал мнения, что на 2.8 им снимать бесполезно - не согласен, просто делается больше шарпа и все.

цветопередача 24-70 очень близка к 135/2L.

понравилось боке 24-70. размытие приятное, без двоений. заметно лучше чем у 50/1.4. но таких вот "мазков" которыми рисует боке 135L, не заметил.

Подробнее

Спасибо за ответ.

Спасибо за ответы, здоровья и удачи!!!