Какая материнка и процессор лучше под ФШ CS и вообще для цифровой фотографии?

Вопрос в том, какая материнка и процессор лучше под ФШ CS и вообще для цифровой фотографии? Желательно из предпоследних модификаций, слегка обкатанных и не самых дорогих.

такая, на которой побольше дырок под память и усб портов, а также отсутствует встроенный граф контроллер ;)

неплохо бы также serial ata интерфейс, чтобы фотошоп свопился пошустрее ;) это если на ultra/320 тратиться не хочется ;)

что касается процессора то вполне достаточно и селерона ;))) по крайней мере на фотошоповских операциях п4 на той же частоте его если и сделает, то не более чем на 50%. что для большинства пользователей некритично. лучше винч второй купить.

хехе а вообще вам наверное сейчас кто-нибудь скажет что процессор должен быть power pc, а мамка ... ну какие там в маках сейчас мамки? ;)

Цитата:

от: rivoli
Вопрос в том, какая материнка и процессор лучше под ФШ CS и вообще для цифровой фотографии? Желательно из предпоследних модификаций, слегка обкатанных и не самых дорогих.

Судя по вопросу, предполагается для домашнего использования? Вообще-то опытным путем мною был сделан вывод о том, что для растровой графики самымим "узкими" местами являются не процессор и материнка, а память и видеосистема.
Начиная с 512Мб я не испытываю проблем с обработкой растровых файлов в ФШ. Оптимально - 1Гб, но это довольно дорого, точнее - расточительно. ;)
Исторически у меня сложилось впечатление, что Асусовские материнки наиболее стабильны и вполне быстры. Видео я использую только Матрокс, но согласен, что это в некоторой степени пижонство, и опять-таки - расточительно.
Что касается процессора, то никогда не пытался работать с ФШ на Селеронах. Даже на АМД не пробовал (исключительно из принципа "береженного Бог бережет"). Частота имеет далеко не первостепенное значение. Это проверял лично.
Интересно, что скажут по этому поводу спецы по железу - представители, так сказать, протовоположной стороны. :D

Мало нам войн Canon vs Nikon vs Pentax vs Minolta

Сейчас разгорится флейм Intel vs AMD vs Apple и все пойдет наперекосяк!

Купите мощный брэндовый ноутбук (IBM, Toshiba, Fujitsu-Siemens, в порядке предпочтения) и CRT монитор к нему и вопросы апгрейда вас перестанут волновать на ближайшие 2-3 года (кстати, разница в цене покрывается экономией на апгрейде)

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
Вообще-то опытным путем мною был сделан вывод о том, что для растровой графики самымим "узкими" местами являются не процессор и материнка, а память и видеосистема.

Отнюдь.
1. Видеосистема как раз вообще ни при чем, на нее никакой нагрузки нету. От карточки и монитора требуется только корректное отображение цвета и геометрии.
2. Память и процессор важны одинаково. При обработке больших файлов все упирается в память. Разумеется, если пойдет своп, то уже никаким процессором достичь нормальной скорости не получится. Но для обработки небольших файлов свопа уже нет и роль процессора очень сильно возрастает, точнее, даже вся скорость обработки именно в него и упирается (например, при применении всяких хитрожопых фильтров и плагинов). Например, у меня есть возможность сравнить работу ФШ 7 на селероне 1ГГц и на 4 пне 2.6ГГц. Памяти и там и там по 512М, но разница в применении "долгоиграющих" фильтров очень заметна. Хотя, такие простые операции, как корректировка кривых, уровней и т.д., идут моментально и там и там.

Noutbook и принтер есть. Давайте не будем теоретезировать.
Уточняю - я хоть и ламер, но продвинутый, кормит копьютер и камера.
Сейчас имею:
Athlon XP 1700 +, 1.48 GHz
RAM 1,00 Gb
disk drives Maxtor 120 Gb, ST 120 Gb
Display adaptor Radeon 9000pro
Монитор Sony E500 21 дюйм (знаю,что не очень, но менять пока не хочу).
Какая мамка не знаю. За последний год их менял дважды, Athlon выжигал насквозь. После того как поставил дополнительно пару вентеляторов уже месяцев 8 горя не знаю.
Работает все четко, но когда делаешь постеры 2х3 метра с разрешением 720 dpi, или "при применении всяких хитрожопых фильтров и плагинов" , то конечно очень тормозит.
Есть возможность, под заказ еще 10 рабочих станций для офиса, сделать upgrade с хорошей скидкой.
Так что в отвлеченно-теоретических советах не очень нуждаюсь.
Мне нужна конкретная марка материнской платы под конкретный камень, а уж там можно будет обмениваться мнениями

Рискну предложить Intel D865PERLK, P4-2,4/2,8 (на что денег хватит), 2х512Мб PC3200, SATA винчестер Сигейт, по возможности с 8Мб кэшем от 80 Гб. Можно вариант без гигабитного LAN... Надёжно, мало заводского брака, стандартней некуда, хотя для разгона конечно не подойдёт. Видео - ATI вполне хороший вариант, лучше недорогих GF. С Асусом у меня последние годы сплошные приключения, я бы не советовал...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Рискну предложить Intel D865PERLK, P4-2,4/2,8 (на что денег хватит), 2х512Мб PC3200, SATA винчестер Сигейт, по возможности с 8Мб кэшем от 80 Гб. Можно вариант без гигабитного LAN... Надёжно, мало заводского брака, стандартней некуда, хотя для разгона конечно не подойдёт. Видео - ATI вполне хороший вариант, лучше недорогих GF. С Асусом у меня последние годы сплошные приключения, я бы не советовал...

Подробнее

Набор конечно мощный, но винты менять накладно. Память еще куда не шло...
Какие будут мнения?

Винты можно попозже махнуть, память - важно, там двухканальная архитектура, или специальные модули, или пара обычных через слот для максимальной производительности.

Цитата:

от: rivoli
Мне нужна конкретная марка материнской платы под конкретный камень, а уж там можно будет обмениваться мнениями

ОК! Я буду покупать 2 компьютера. Тот что попроще - под ФШ. Пока планирую такую комбинацию:
ASUS P4P8X (либо ASUS P4P800) + Pentium-4 2,8 (либо 3,2). То есть то, что ASUS - без всяких сомнений, даже спрашивать никого не буду. То что Пентиум 4 - тоже. Возможно, это - не самый супер вариант. Возможно, он наоборот - излишний. А мне - в самый раз.
А дальше - две serial барракуды где-нибудь по 160Гб. Большой корпус с дополнительными вентиляторами и мощним БП.
1 ГБ память.
А насчет видео - не знаю. Пусть спецы меня отговорят от Матрокса (я готов отговориться, только поговорите со мной убедительно - насчет цветопередачи, геометрии и т.п. :D ).

Цитата:

от: Игорь Новиков
Винты можно попозже махнуть, память - важно, там двухканальная архитектура, или специальные модули, или пара обычных через слот для максимальной производительности.

А старые винты будут работать нормально? У меня еще два есть по 80 и 60 гб. Сечас с DVD резаком в них надобность отпала, но жалко. Продавать за копейки не хочется.
Извините за ламерство.

Оптимально:
1. 2 винта ATA133 с раздельными свопниками Windows и PhotoShop на разных(!) контроллерах.
2. Гигабайт оперативки
3. Проц AMD Athlon XP от 2000+ до 2700+ на ядре thoroughbred. Бартоны по частоте тормознее, а это - критично.
4. мать на базе nForce2 с памятью в режиме dual channel mode.
Всё остальное абсолютно не критично и выбирается исключительно в рамках удобств и целесообразности.

А куда они денуться с подводной лодки? ATA там обычный, 133.

Цитата:

от: Старик Ромуальдыч
А насчет видео - не знаю. Пусть спецы меня отговорят от Матрокса (я готов отговориться, только поговорите со мной убедительно - насчет цветопередачи, геометрии и т.п. :D ).

А зачем отговаривать? Матрас - это один из наилучших вариантов для работы с графикой. Вот если ты вздумаешь мощное 3Д пустить или поиграть в третий дум, тебя ждет великий облом, но для работы с фотошопом Matrox - очень достойный вариант.

На счёт Асуса - конечно вопрос личной гигиены... А на счёт ATI - радеоны ставят в маки, ну и лично наблюдал, у меня Матрокс Г400, на соседних местах Радеон 9100, 7100, Матрокс Г100 и Г550, разницы на мицубисях 720 не вижу, всё в пределах технологических разбросов. Ну, то, что у Матроксов нет 3D как такового - это, конечно, не обсуждается...

В Маке (oh my love! think different! :D ) у меня стоит Радиус. А насчет АТИ Радеона меня всячески склоняют, но ничего дельного предложить не могут (ну, кроме "а вдруг 3Д понадобится?" ).

Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
В Маке (oh my love! think different! :D ) у меня стоит Радиус. А насчет АТИ Радеона меня всячески склоняют, но ничего дельного предложить не могут (ну, кроме "а вдруг 3Д понадобится?" ).

Подробнее

Я слышал мнение, что на ниве 2Д все видеокарты уже достигли потолка качества, выше которого просто никому ничего не нужно. Матрокс вроде как изначально специализирован на 2Д, но, опять же, гуляет мнение, что для "вытягивания" его возможностей (чтобы отличить его от того же радеона) нужен уже монитор за совершенно скучные деньги. А на бытовых моделях ценой примерно до килобакса разницы никакой не увидишь. правда, на себе эти слухи я не проверял за отсутствием технической возможности. :)

В маках и ге-форсы ставят, правда не MX-440, собранные под бамбуковым навесом на краю рисового поля... Радеон я бы посоветовал посмотреть, 9600 может излишне, а 9200 вполне пристойно, на мыло, во всяком случае, никто не жалуется, в отличие от владельцев недорогих N-Video ;-) А что именно Вы считаете дельным? Частоты DAC-а, полосу пропускания?

Да Бог его знает, братцы... ;) С возрастом поневоле проникаешься древней мудростью компьютерщиков: "Работает? Ну и не трогай!"
Вот от Матроксофф 500-х, 600-х (гы! :D ) и 750-х (апять саффпаденийе! :D ) меня грамотно отговорили спецы - за что им и спасибо огромное! Просто странно мне как-то покупать карту, выпущенную чуть ли не в прошлом веке...
Впрочем, мы автору тему забиваем... Пардон! :D

Очень своевременное замечание!
Не хотелось бы получить выигрыш 3% за полкило баксов.