Как выключить zoom в Noritsu 2901?

Как научить операторов минилаба выключать зум при печати на Noritsu 2901? На отпечатках backprint дает Z101.0/100.0 или что-то вроде этого, но оператор говорит, что у них нет зума.
Ну не нужен мне зум! Даже такой маленький.

Небольшое увеличение всё равно будет, размер фото 102*152мм, даже если вы сделаете этот размер то машина всё равно несколько будет увеличивать для того чтобы коректно обрезать края, это составляет примерно 1-2 мм, на обрезку. Если сильно обрезаются длинные края то возможно соотношение матрицы 4:3, соотношение для матриц которые ставят в мыльницы, поэтому 2 варианта либо обрезать фото, либо оставлять белые края по короткой стороне- хотя это наверное не ваш случай.

небудет - делаите дпи 320 и просите лаборанта штоб в програме своеи поставил REAL SIZE - он должен знат где - но может и незахотет - да и размер при етом 102x152 но бывает што и 102x150 делает - нада лаборанта спросит какие у них стандарты сточностю до милиметра, хотя можно длину тоже переставить по своему на пример 102x170, переставляетса тамже где и REAL SIZE ;) ну а края верно тогда может получитса некоректно то ест сдвиг кокую нибудь сторону - но опять там же поправка + или - делаетса, втом же окне где и REAL SIZE

Немного распишу проблему.
Печатаю с файла. Например для размера 15,2смХ23см готовлю файл размером 15,2Х23
с разрешением 400pixels/inch. Так рекомендуют в Лабе. Получается файл 2394pixelsX3622pixels.
В результате изображение на фото 15,2Х23 не влезает. Примерно по 1-му мм с каждого края.
Это говорит о том, что при печати проводилось масштабирование или зум (програмный конечно).
Об этом же указывает Backprint Z101.0/100 на этом фото.
Это дополнительное масштабирование уж точно не улучшает качество отпечатка и создает проблемы с кадрированием.
Оператор Noritsu 2901 говорит, что растяжки кадра не избежать. Не хочет или не знает как, я думаю.
Когда печатал на Noritsu 3001 в другой фирме по той же методе (там разрешение 320dpi)с этим не было проблем – говорил “RealSize” и печаталось pixel в pixel. Но цена перестала нравится.
Мой вопрос в том, где в управляющей программе Noritsu 2901 отключить масштабирование (зум) при печати. Хотя управляющий софт может быть разным, я думаю.
Печать на Noritsu 2901 меня вполне устраивает. В конторе, к которой приспосабливаюсь, часто проводят калибровку, обновляют профайлы. Конвертирую ADOBE 1998 в их профайл и с цветом для меня все нормально- фото вполне соответствует изображению на мониторе. Но масштабирование не отключают. Поэтому, если есть на изображении рамка, то она режется. Конечно, можно готовить файл так, чтобы полезное изображение было чуть меньше, чем все изображение. Не очень удобно.

Когда печатаю в лабе - тоже на Noritsu 2901.
Ее native резолюция - 400 dpi, так что если хотите использовать полную резолюцию (хоте не уверен что даст преймущества в качестве печати по сравнению с 300), делайте файл под точных размер (точные пропорции конкретной печати)
в 400dpi.
Я обычно печатаю под 300dpi, т.е готовлю файл под конкретный размер с учетеом данной резолюции (crop, resize, canvas) и тогда все получается точь в точь.
Недавно печатал размер 15х21 см (один из стандартных размеров Noritsu 2901) - подогнал таким образом - получилось очень точно.

Цитата:

от:vstrglv
Как научить операторов минилаба выключать зум при печати на Noritsu 2901? На отпечатках backprint дает Z101.0/100.0 или что-то вроде этого, но оператор говорит, что у них нет зума.
Ну не нужен мне зум! Даже такой маленький.

Подробнее

Была такая же проблема. В итоге пришлось самому лезть в машину и рыться в настройках, есть мнение что во всех машинах по умолчанию зашито 1-2 процента увеличения - чтобы не было полей...
Отсюда два способа:
1) Настроить машину - тяжело - но зато все рады и счастливы.
2) Если гора не идет к Магомету.... берем файл который хоти напечатать и делаем следующие операции. Уменьшаем его размер на 1% потом делаем размер кoнвы (canvas size) ровно таким каким нужно для печать (~ на 1% больше) В итоге у нас обрезается белая(черная - в зависимостиот бгколора) рамка шириной в 1%. И целиком фотография точка в точку.:)

Пункт 2 понятен, но при этом машина делает zoom (масштабирование – Resize). На обычных фото ухудшение не видно, но если на картинке есть растр- то видно.
Хотелось бы найти решение по п.1

Что значит
Цитата:

от: vstrglv
но если на картинке есть растр- то

???

vstrglv
Наконец-то, я встретил человека озабоченного той же проблемой, что и я сам.
То, что вы рассказываете, ещё полбеды. Я уже попадался на том, что при печати одного формата ошибка менее 0,2 %, а другого - 1,2 % (Noritsu 2901).
На одной из фотографий написано: Z098,7/098,7, хотя реальный размер имеет погрешность +0,15%.
Конечно, доказать в лабе никому ничего не удалось.

Идея с подстройкой под зум мне не нравится, так как сдаётся, что и сама машина даёт погрешность, которую оператор должен уменьшить при калибровке, а уж потом крутить зум. Возможно, при том, что оператор несколько завышает размер для удовлетворения массового потребителя, он ещё и этим самым зумом вводит значение коррекции.
Предполагаю последнее, так как работнички минилабов пару раз говорил что-то на эту тему, смысл чего, сводился к тому, что размеры немного зависят от бумаги и даже от того, какая часть рулона используется. Возможно, ребята просто не знают, да и не хотят знать, как правильно всё настраивать и крутят что знают.

Единственное, до чего я додумался, так это перед конкретной печатью сделать пробник в нужном формате и сразу же подсунуть файл с нужной коррекцией. То есть, нужно сразу идя в минилаб заготовить несколько заготовок с изменёнными размерами дискретностью через полпроцента.
Так как, только небольшая часть фотографий нуждается в высокой точности сохранения масштаба, то это не должно сильно затруднить подготовку.
Правда, применить данный метод можно только, если минилаб делает отпечатки сразу (за час-полтора), а не на следующий день, когда там снова чего-нибудь накрутят.

А вот ещё одна надпись:

IS - FOTO 01/17/2005 0330 1 00
D0 R0 G0 B0 C0 S0 F0 PSS


Какая используется машина мне не ведомо, так как это не сообщают. Качество печати хорошее и цена в два раза ниже, чем у конкурентов, но ошибка масштабирования самая большая, причём, для всех форматов.
Интересно бы узнать, что это за машина и какую точность масштабирования на ней можно получить?



Есть ещё вопрос о профилях, но это уже отдельная тема. И если в первом случае можно показать линейку и, возможно, поговорить о размерах с оператором, то когда обмолвишься о профиле... :)

Цитата:

от:Iurii
vstrglv

Есть ещё вопрос о профилях, но это уже отдельная тема. И если в первом случае можно показать линейку и, возможно, поговорить о размерах с оператором, то когда обмолвишься о профиле... :)

Подробнее

О, вот наступили на больной мозоль.. :)
Я тоже печатаю в лабе на Noritsu 2901. Хотя лаба уважаемая, одан из самыз изветсные унас среди профи, изданий и т.д., так что можно было понять мое с другом изумление когда оказалось что насчет color managementа в принте у них представление весьма...


В нете наткнулись на весьма известные ресурсы (которые профилируют и коммерческие лабы по всему миру), где по их данным Noritsu 2901 вообще ме работает с color management workflow, т.е. она во первых не распознает встроенный в файл work space (или профиль), во вторых естественно не конвертирует файл в свой профиль (полученный в результате ее каллибрации лабой).
В моей лабе сами этого не знали, так и работали как о ней годами, благо ее "машинное" восприятие отностельно похоже на наиболее рспространенный sRGB.
Но надо отдать им должное, машина калибруется часто, и вседа обновленный профиль доступен для отгрузки с их сайта, что я и делаю для Soft Proofа.
Для тех кто печатает на ней и заинтересован попробовать эти профили, могу их выслать ма мейл (пишите мне на почту), два профиля - под glossy и под matte. Естественно, профиль под конкретную машину может не совсем работать (или совсем не работать) под другую, даже одной и той-же марки, но "за неимением гербовой.."
Естественно это актуально если они работают с той-же бумагой (Kodak Professional ...)

Рекомендуемая процедура подготовки файла для нее в плане профиля:
Можно Soft Proofить в Фотошопе, без симуляции White Paper, но с Black Point compensation, Intent лучше Relative Colorimetric, хотя иногда Perceptual будет подгонятся лучше в плане теней. Затем файл НЕ конвертировать в профиль принтера, а оставить в своем родном. Так и печатать.
Можно конечно делать тоже-самое с Assign вместо Soft Proofa (без последующей конвертации), в данном случае это тоже-самое (ибо сама машина профили не распознает и не конвертирует)

Alexz
Жаль, конечно, что вы немного отклонились от основной темы топика - размеров отпечатка в минилабах, а в частности, размером вышедших из под машины Noritsu 2901.
Я собираюсь продолжить исследование этой проблемы в пределах минилабов своего города. Говорят, что где-то есть ещё одна Noritsu - попробую сравнить результаты.
Естественно, что я сдавал в каждый минилаб для печати образец с градиентами и цветными оттенками из палитры sRGB.
На Noritsu мне профиль вообще не дали, сказали, что нету.
В минилабе, где печатают в два раза дешевле, вообще нет доступа к специалистам. Хотя, цветопередача и серый оказались лучше всех.
Профиль дали только для машины Frontier-350, и нужно отметить, что только на отпечатках из под их машины, я увидел серьёзные отличия в передаче цвета. Правда, отклонения не плохо компенсируются профилем, который выдали. Но, из этого следует, что я должен очень серьёзно корректировать свои картинки под их профиль, что мне не очень понравилось.
О том, чтобы, как в Америке, выставлять профили для каждой новой бумаги, у нас речи вообще не может идти.
Я даже не заостряю внимание на том, что передача оттенков черно-белого не корректна и в некоторых случаях видна без каких-либо сравнений с образцом.
Речь пока идёт о том, что можно проверить обычной слесарной линейкой.
Однако, в нашем городе это никого не волнует. Я пробовал поговорить об этом на местном фотофоруме - результат отрицательный.

Хмм, дык вы-же первый "подняли перчатку" насчет профиля.. :), я только откликнулся насчет этого, что и видно из вашей цитаты вначале моего поста.
Насчет подгонки размера - я свой опыт тоже расказал выше.

Вообще-то я из добрых побуждений потратил свое время клацая по клавишам свой ответ насчет профиля, хотел помочь, предложил конкретный вариант, т.е. как минимум наверно на "спасибо" наработал, я ошибаюсь ? :)

То что нужно подгонять картинки под конкретную печать (при наличии достаточно точного их профиля конечно) - это просто факт, правило, может нравиться или не нравится но так устроена жизня. Именно для этого и есть Soft Proof.
Насколько много нужно изголятся при подгонке - это конечно зависит от конкретного случая, машины и качества профиля (особенно его Soft Proofного канала). Если требуются "крутые меры" - действительно не слишком приятно, но главное что есть относительно точный reference - т.е. чтобы Soft Proof достаточно точно отображал что следует ожидать, это 70% успеха.

Кстати у нас тоже только редкие лабы (обычно профи-ориентированные, но тоже не все) предоставляют свои профили, а некоторые даже не леняться их обновлять еженедельно, но это к сожалению тоже исключение из правил. В основной своей массе, лабы не имеют понятия о чем речь когда начинаешь говорить с ними об этом.
Увы, это worldwide, будь вы в Штатах или в Израиле (где я) или в Европе.

Alexz
Ну, это вы погорячились! Конечно, большое спасибо за подробный совет!
Дело в следующем. У меня периодически возникает необходимость изготавливать обложки для CD дисков. Такие обложки, изготовленные на глянцевой бумаге получаются значительно лучше, даже выполненных полиграфическим способом на настоящих дорогущих лицензионных дисках. Ошибка всего в один процент совершенно неприемлема, конечно, если делать как полагается.
И вот, каждый раз, приходится изворачиваться чтобы уложиться в допуски. И если, при недостаточно качественной цветопередаче, можно просто сменить лаб, благо, они как грибы вырастают на каждом шагу, то с масштабом просто беда. Это ж, какой-то замкнутый круг.
Как я говорил, в одном из минилабов, в которых я печатаю, я на контрольке вижу точно такие же цвета, как на экране монитора, если конечно, при рисовании не выползу за пределы палитры. Поэтому, проблемы с профилированием изображения у меня не стоит.
Как крайний случай, можно использовать минилаб, где выдают профиль. Можно даже подкорректировать гамму по контрольке, если приспичит.
Но, что, чёрт возьми, что делать с размерами? Я конечно, в очередной раз, попробую сделать коррекцию размера, так сказать, многовариантной, чтобы отпечатать этикетки "не отходя от кассы". Однако, должны же быть какие-то особенности у фото принтеров, которые бы позволили проще решить проблему. Например, если у какого-то типа машины очень сложно изменить масштаб, то можно надеяться, что какое-то время он будет стабилен. Или, может, какие-то типы машин сами поддерживают стабильность размера при прочих переменных, как, например, смена рулона и т.д.

Да, понимаю.
К сожалению тут мне помочь трудно, в данной сфере у меня опыта горазде меньше вашего. Пока подгонка под стандартнаые размеры с учетеом конкретной резолюции работала для меня на 100%, получал точь-в-точь, но т.к. лично (т.е. в плане работы с ней один-на один как оператор) с данной машиной не знаком, вполне допускаю что релевантные к данной проблеме паарметры могут варьироваться от машины к машине (даже одной марки), да и операторы играют не последнюю роль.
Может быть на вашем месте, если требуется точность и контроль, лучий вариант был-бы печатаь самому дома на хорошм фото принтере, где все эти параметры контролируются вами лично.

Сегодня сдал очередные фото на Noritsu2901. Попытка такая:
Приготовил файл 15Х21 (точнее 152,02ммХ209,99мм, 400ppi, 2394pixelX3307pixel).
Вставил их в файл 153,54ммХ212,09мм, 400ppi, 2418pixelX3340pixel, что на 1% больше и отдал в печать. Надеюсь получить фото без зума. Завтра увижу.
Оператор в очередной раз сказал, что они не смогли найти место в управляющем софте машины, где можно отключить зум.
Также он сказал, что зум постоянен для данного формата и данного размера файла.

Цитата:

от: Knighterrant
Что значит
Цитата:

от: vstrglv
но если на картинке есть растр- то

???

Растр – это например чередование белых и черных полос по одному или по два или более пикселей. Если проводится Resize то появляется муар, пространственный период которого (грубо) обратно пропорционален относительной величине зума при Resize-e.

Цитата:

от:vstrglv
Сегодня сдал очередные фото на Noritsu2901. Попытка такая:
Приготовил файл 15Х21 (точнее 152,02ммХ209,99мм, 400ppi, 2394pixelX3307pixel).
Вставил их в файл 153,54ммХ212,09мм, 400ppi, 2418pixelX3340pixel, что на 1% больше и отдал в печать.

Подробнее

Да, все получилось! Вписывается точно. По крайней мере я не могу обнаружить ошибку. На Backprint-e Z100.0/100.0

vstrglv
Поздравляю с победой!

К вопросу размера файла для печати без зума на Noritsu2901 (по крайней мере для той машины, на которой я печатаю. Лично проверено несколько раз. Зума нет.
1. Готовится файл размером 3285Х2378 (в пикселях) с разрешением 400dpi для размера фото 21Х15 смХсм. Размер 3285Х2378 несколько меньше размера 3307Х2394, который получается при 210ммХ152мм и 400dpi, т.к. реально размер бумаги слегка меньше указанного.
2. Этот файл вставляется к новый файл размером 3340Х2418. Именно вставляется, а не делается ресайз. Образуются поля, которые не напечатаются.
Для размера 23Х15 начальный размер 3606Х2378, конечный 3655Х2415.
Для размера 30Х20 начальный размер 4787Х3181, конечный 4832Х3216.