Как выбрать лучшую цифровую фотокамру

Качество фотографий в первую очередь зависит от размера матрицы, а не от количества мегапикселов.
Мегапикселы у мыльниц дутые. :?
12 мегпикселов у компактного цифрового фотоаппарата никогда не сравнятся с 12 мегапикселами фотоаппарата Canon 5D, так как матрица у мыльницы в несколько раз меньше.
http://foto-photo.jimdo.com/2009/09/16/как-выбрать-хороший-фотоаппарат/

Что подвигло вас на подобые откровения?

-Недавно открывшаяся истина?

-Или просветительский зуд?

С добрым утром!

Цитата:

от: Владимир Гашнев
Качество фотографий в первую очередь зависит от размера матрицы, а не от количества мегапикселов.
....................

а ещё от размера пикселя и оптики. ;)

Цитата:

от:Владимир Гашнев
Качество фотографий в первую очередь зависит от размера матрицы, а не от количества мегапикселов.
Мегапикселы у мыльниц дутые. :?
12 мегпикселов у компактного цифрового фотоаппарата никогда не сравнятся с 12 мегапикселами фотоаппарата Canon 5D, так как матрица у мыльницы в несколько раз меньше.
http://foto-photo.jimdo.com/2009/09/16/как-выбрать-хороший-фотоаппарат/

Подробнее

Вообще-то не в пикселах сила, и даже не в размере матрицы (или пленки-пластинки и т.д.)...
Фактор №1 - это хороший свет при съемке сюжета. Будете спорить? :?:
Берем для примера снимок из вашей галереи:



Как можно понять, передний план был подсвечен, а задний план ввиду этого был "завален", пришлось его вытягивать. Результат - "небо в крапочку" и явления постеризации правее храма. Или я что-то путаю? :?:
Или вот ваш снимок - иллюстрация того, как легко погубить хорошее фото, если снимать в контровом свете:



Впрочем, главное видно: марка авто получилась четко - "Хаммер"! 8) Вероятно, ваша клиентура падка на это и лица уже рассматривать не будет, да?

Вывод простой: учить и критиковать мы все мастера. :D
А вот снимать хорошо - это труднее.

Цитата:

от:Владимир Гашнев
Качество фотографий в первую очередь зависит от размера матрицы, а не от количества мегапикселов.
Мегапикселы у мыльниц дутые. :?
12 мегпикселов у компактного цифрового фотоаппарата никогда не сравнятся с 12 мегапикселами фотоаппарата Canon 5D, так как матрица у мыльницы в несколько раз меньше.
http://foto-photo.jimdo.com/2009/09/16/как-выбрать-хороший-фотоаппарат/

Подробнее

Качество фотографий в первую очередь зависит от размера мозга фотографа и прямых рук. :)

Цитата:

от:KotLeopold
Вообще-то не в пикселах сила, и даже не в размере матрицы (или пленки-пластинки и т.д.)...
Фактор №1 - это хороший свет при съемке сюжета. Будете спорить? :?:
Берем для примера снимок из вашей галереи:



Как можно понять, передний план был подсвечен, а задний план ввиду этого был "завален", пришлось его вытягивать. Результат - "небо в крапочку" и явления постеризации правее храма. Или я что-то путаю? :?:

Подробнее

Фотка "пережата" - 109K (файл)
[quot]Вывод простой: учить и критиковать мы все мастера. :D
А вот снимать хорошо - это труднее.[/quot]
Этточно!

Цитата:

от: Вадим АФ
Фотка "пережата" - 109K (файл)
[quot]Вывод простой: учить и критиковать мы все мастера. :D
А вот снимать хорошо - это труднее.[/quot]
Этточно!

Насчет "пережата" это понятно, но происхождение "крапочек" хорошо бы уточнить. Пусть автор кинет менее "жатый" вариант, а? :?:

Цитата:

от: Владимир Гашнев

Мегапикселы у мыльниц дутые. :?

А вот гляньте мой снимок:



Исходник был такой:



Из этого исходника я вырезал 1/1000 часть, примерно 11 К Пикселей матрицы, потом интерполировал до размера экрана (это 500% просмотр!), вот гляньте насколько они дутые:

+1000!
У топовых ЦМ мегапиксели очень даже реальные при съемке на небольших ИСО, а особенно в RAW.

За пол-года использования своего Фуджа я уяснил:
1. В плане детализации проблем на низких ИСО нет вообще. :!:
2. Даже на ИСО 800-1600 кое-что можно снимать.
3. Хороший джипег и цвета. :D
4. Неплохая серийная съемка.
5. Реальное расширение ДД.
Но:
1. Все же автофокус мог быть и быстрее...
2. Возможности влияния на ГРИП весьма ограничены... :( А порой надо бы.
3. Склонность к ХА при контрастном освещении.

Впрочем, пункты 1 и 3 еще можно пережить, но обойти никак не возможно именно пункт 2... :(

А мелкопуксели на этом Фудже надо признать - довольно приличные, сам удивляюсь, куда там их запихали и как они еще и работают? :?:

Цитата:

от: Алексей2000
+1000!
У топовых ЦМ мегапиксели очень даже реальные при съемке на небольших ИСО, а особенно в RAW.

не всем дано. по моей памяти - фудж эс100 даже из рава резкость хромает.
Как ни странно иксусы при настройке в - по шарпу контрасту по центру кадра очень резкие. Серия Г само собой.
Удачные модели на мин исо имеют лучшую резкость чем большинство объективов цз - имхо, а то затопчутЬ

За фудж очень жаль. Ф70 по нормальной цене в подаже. Похоже самый тонкий уз. Смотрим оф сэмпл, и чо видим? Какая проработка одежды и какая лица Кстати на оф сайте можно ещё глянуть - там видно что фудж из листиков как...шку делает

Тоже не согласен, что мегапиксели у мыльниц дутые.
Пример:
Ресайз оригинального фото.

Кроп с него.

И где здесь дутые МП?

Цитата:

от:elvir
Тоже не согласен, что мегапиксели у мыльниц дутые.
Пример:
Ресайз оригинального фото.

Кроп с него.

И где здесь дутые МП?

Подробнее

Тут они погрызеные шумодавом, т.е огрызки от мегапикслей...

УВАЖАЕМЫЙ ДИЛЕТАНТ!
ПРЕЖДЕ ЧЕМ КРИТИКОВАТЬ, СДЕЛАЙ ХОТЯБЫ ПАРУ ПРИЛИЧНЫХ ФОТОК. НЕ СТОИТ ЗАСОРЯТЬ ИНТЕРЕНЕТ ХЛАМОМ И БЕСПРЕДМЕТНОЙ БОЛТОВНЕЙ.

:D

Цитата:

от: Владимир Гашнев
УВАЖАЕМЫЙ ДИЛЕТАНТ!
ПРЕЖДЕ ЧЕМ КРИТИКОВАТЬ, СДЕЛАЙ ХОТЯБЫ ПАРУ ПРИЛИЧНЫХ ФОТОК. НЕ СТОИТ ЗАСОРЯТЬ ИНТЕРЕНЕТ ХЛАМОМ И БЕСПРЕДМЕТНОЙ БОЛТОВНЕЙ.

На его фоне и ориентируясь на ваши 3 снимка, вы и есть делитант с дорогой техникой. ;)

Цитата:

от: Владимир Гашнев
УВАЖАЕМЫЙ ДИЛЕТАНТ!
ПРЕЖДЕ ЧЕМ КРИТИКОВАТЬ, СДЕЛАЙ ХОТЯБЫ ПАРУ ПРИЛИЧНЫХ ФОТОК. НЕ СТОИТ ЗАСОРЯТЬ ИНТЕРЕНЕТ ХЛАМОМ И БЕСПРЕДМЕТНОЙ БОЛТОВНЕЙ.

На тормозное мыло это сделать сложно... :(

Цитата:

от: Владимир Гашнев
УВАЖАЕМЫЙ ДИЛЕТАНТ!
ПРЕЖДЕ ЧЕМ КРИТИКОВАТЬ, СДЕЛАЙ ХОТЯБЫ ПАРУ ПРИЛИЧНЫХ ФОТОК. НЕ СТОИТ ЗАСОРЯТЬ ИНТЕРЕНЕТ ХЛАМОМ И БЕСПРЕДМЕТНОЙ БОЛТОВНЕЙ.

Вообще-то с Вас причитается, что я зашел в вашу по сути бессмысленную тему. :!:
И Вам бы надо радоваться, что я глянул вашу галерею и прорецензировал ваши пока еще очень слабенькие работы - иначе тему вообще бы никто не читал.
Ведь новичков вроде Вас, имеющих всего-навсего, что зеркалку и нездоровые амбиции - таких на форуме пруд пруди. И то, что я обратил внимание на вашу абсурдную по сути тему - это для Вас редкое везение, объясняется тем, что ничего интересного в тот момент не было.
Теперь насчет приличных фоток. А где ваши приличные фото, господин профессионал? :?: То, что Вы выставили в галерею - просто брак. :( Если ваши клиенты Вам еще и деньги за него платят - то это большое для Вас везение...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
На тормозное мыло это сделать сложно... :(

Тормозное мыло или нет, но у меня есть в галерее хорошие снимки.
Или Вы еще их не успели разглядеть, Арни? :?: