Преамбула: как уже писал неоднократно, лет 20-30 назад я печатал достаточно актвно. Но все это было в режиме "фотолабы", т.е. за неделю снималось несколько пленок, а на выходных печаталось по несколько экземпляров на кадр для друзей, родственников, знакомых, сослуживцев и т.д.
Тогда выбор кадра особо не стоял - если кадр получился на пленке более-менее качественно - ну т.е. экспозиция, фокусировка и ракурс были более-менее, то этот кадр я печатал.
Ну и так по несколько сотен карточек за раз...
Но сейчас меня интересует совершенно иная история.
Хочется напечатать одну-две фотографии приличного размера, от шедевральности которых у зрителей будет захватывать дух, ну и все остальное, чего у зрителей есть -))
И вот порылся я тут в своем архиве чб пленок и впал в ступор.
Ибо совершенно не понятно, что будет выглядеть хорошо на отпечатке большого размера.
Т.е. - ну вообще не понятно.
Отсюда вопрос: - А как вы отбор производите?
Не печатаете же вы все свои кадры в размере 30х40?
Как вы выбираете кадры для проекционной печати?
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как вы выбираете кадры для проекционной печати?
Re[Алeксей_SПб]:
по разному и 18х24 печатаю и 40х50 печатаю, все зависит от кадра, раньше болел гигантоманией, перся от разрешения и качества рисунка СФ, сейчас прошло...да и вешать уже некуда:) кстати 30х40 очень приличный формат, для наших квартир больше не покатит, смотреть не удобно. Но проблема в другом, переводить бумагу не охота, что то в последнее врем печатать нечего, ничего хорошего не снимается, охота портретов каких нибудь, но что то как то все не складывается, всякие березки поднадоели уже, так что выбрать для печати трудно чего. А по сути: Вы начните потом видно будет по сканам что будет красиво на бумаге, что не покатит, тут только опытным путем, да и по негативам тоже видно, если он "жирненький" то и печатать с него интереснее....хот и тут по разному бывает, бывает с такого тощего негатива на первый взгляд столько всего интересного вытаскиваешь...
Re[Алeксей_SПб]:
я дико извиняюсь, но из вашего эмоционального поста я так ничего и не понял)
размер 30х40 я как бы для пример привел.
Печатать собираюсь начинать где-то с ~20х30, ну а-ля размер порядка А4.
Но тем не менее - все 36 кадров в этом размере я печатать не готов). А если у меня в загашнике сотня пленок - так тем более.
У меня все отсканировано, но на простом планшетнике, так что с этих сканов скорее вообще фотографировать перестанешь, чем решишь, что надо печатать на барит.
Или все надо напечатать 10х15, а потом смотреть чего больше пойдет?
Но что-то при нонешних ценах это не реально.
размер 30х40 я как бы для пример привел.
Печатать собираюсь начинать где-то с ~20х30, ну а-ля размер порядка А4.
Но тем не менее - все 36 кадров в этом размере я печатать не готов). А если у меня в загашнике сотня пленок - так тем более.
У меня все отсканировано, но на простом планшетнике, так что с этих сканов скорее вообще фотографировать перестанешь, чем решишь, что надо печатать на барит.
Или все надо напечатать 10х15, а потом смотреть чего больше пойдет?
Но что-то при нонешних ценах это не реально.
Re[Алeксей_SПб]:
Вы извините, с вашего эмоционального вопроса такой ответ и получился, я сразу вас не совсем понял :) Теперь понятно, нет конечно, хорошо если пара кадров с пленки захочется напечатать, а формат уже диктует сам снимок, что то 40х50, что то 18х24.
С вашей позицией на счет планшетника знаком, но в корне не согласен, для предпросмотра результат или для веба, его более чем достаточно, мне по крайней мере мой НР4050 желание не отбивает а наоборот прибавляет.
С вашей позицией на счет планшетника знаком, но в корне не согласен, для предпросмотра результат или для веба, его более чем достаточно, мне по крайней мере мой НР4050 желание не отбивает а наоборот прибавляет.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Или все надо напечатать 10х15, а потом смотреть чего больше пойдет?
Я поступаю следующим образом.
После проявки пленки внимательно рассматриваю все кадры на просмотровом столике в специальную лупу. Отбираю интересующие меня кадры и сканирую на ипсоне 750. Получается примерно от трети до половины кадров на пленке. Иногда меньше (до нуля), реже больше — почти все кадры. Сканирую чисто для просмотра, в 8-битном режиме с разрешением 3200 дпи.
После сканирования практически всегда ясно, что стоит печатать и как печатать.
Из 1000 отснятых за 11 лет пленок для финальной печати можно отобрать 150-200 фотографий, причем из пленок, отснятых за первые 5 лет, таких кадров — единицы, штук 5-10.
Собственно и стал их печатать на барите форматом 30х40.
причем, только в процессе печати понимаю, КАК должна выглядет фотография. Скан является только возможным вариантом.
Иногда фотография в полной степени «играет» именно в выставочном формате, а меленькое изображение не столь интересно. Наоборот, т.е. когда маленькая фотография интересна, а большой отпечаток — нет, на мой взгляд означает, что фотографии нет.
Минимальный размер печати — 30х40, форматы меньше и больше печатаю редко.
Финальные отпечатки подписываю, ставлю дату печати и личный штамп.
Пока не было случая, что я не смог оптически напечатать так, как хочу. Сложные негативы есть, возился с ними и по 8 часов и пару дней, делая десятки проб, но напечатал.
Печатаю на мультиконтрастной бумаге Ilford, используя сложные методы печати.
Re[Алeксей_SПб]:
Ну т.е. - сначала все сканируем, а потом выбираем, что можно напечатать?
Смотреть 35мм негатив в лупу как-то по мне дело безнадежное.
Ну т.е. может быть кто-то и может понять, что там получилось, но я вот нет.
Мало того - иногда я глядя на негатив думаю, что он загублен полностью, но после сканирования выясняется, что вполне себе ничего. Это в основном относится к ночным съемкам - получается очень прозрачный негатив, глазом почти ничего не видно. Ан нет, сканер различает.
Что, кстати, на печати будет с этого, даже не представляю.
Смотреть 35мм негатив в лупу как-то по мне дело безнадежное.
Ну т.е. может быть кто-то и может понять, что там получилось, но я вот нет.
Мало того - иногда я глядя на негатив думаю, что он загублен полностью, но после сканирования выясняется, что вполне себе ничего. Это в основном относится к ночным съемкам - получается очень прозрачный негатив, глазом почти ничего не видно. Ан нет, сканер различает.
Что, кстати, на печати будет с этого, даже не представляю.
Re[Алeксей_SПб]:
от:Алeксей_SПб
Ну т.е. - сначала все сканируем, а потом выбираем, что можно напечатать?
Смотреть 35мм негатив в лупу как-то по мне дело безнадежное.
Ну т.е. может быть кто-то и может понять, что там получилось, но я вот нет.
Мало того - иногда я глядя на негатив думаю, что он загублен полностью, но после сканирования выясняется, что вполне себе ничего. Это в основном относится к ночным съемкам - получается очень прозрачный негатив, глазом почти ничего не видно. Ан нет, сканер различает.
Что, кстати, на печати будет с этого, даже не представляю.Подробнее
Не понимаю, почему смотреть 35 мм негатив в лупу — дело безнадежное?
В хорошую лупу все видно.
Вообще, я не очень понимаю, что Вас тревожит? Техническое качество негатива? Возможная нерезкость? Спрашиваю, поскольку у меня на 135 формате нет технических проблем: технически все кадры отличные. Хоть все печатай. Проблема в их художественности, которая встречается примерно 1 кадр из 10 пленок.Со СФ бывают проблемы: не так навелся и т.д. Но брак сразу виден в лупу.
Что касается ночных кадров, то нормальная печать заключается в том, что тени НЕ вытягиваются. Их нужно запечатать до черного, иначе получите гадкую серятину. Ночные фотографии: светлое на черном фоне. Посмотрите в конце концов «Ночной Париж» Брассая.
И вообще: печатайте, — все поймете.
Re[YG]:
от: YG
...
И вообще: печатайте, — все поймете.
Ну да, и я про то же :) только опытным путем, быстро разберетесь, технические вопросы обычно все просто решаются, а вот художественные....
Re[Алeксей_SПб]:
ну мой вопрос собственно и был про художественный, так сказать, уровень оценки.
Я просто не понимаю глядя на скан, надо ли это печатать в принципе.
Техническое качество у меня более-менее стабильное, EOS в этом смысле на высоте. Да и проявляю я достаточно строго - всегда свежие чистые растворы, контроль температуры, вода - для растворов осмотический дистиллят, для промывки - только после фильтра и т.д.
Но это никак не решает проблему выбора - представьте себе - у вас есть сто кадров, которые вам в сканах более-менее нравятся. Но напечатать за ночь вы можете нормально только три.
Как вот эти три то выбрать?
Даже если это сто портретов одного и того же человека.
Не то, что я хочу каких то готовых рецептов, я понимаю, что тут их нет.
Просто хотелось бы, чтобы опытные товарищи поделились опытом.
Принцип, так сказать, хотелось бы уловить.
Я просто не понимаю глядя на скан, надо ли это печатать в принципе.
Техническое качество у меня более-менее стабильное, EOS в этом смысле на высоте. Да и проявляю я достаточно строго - всегда свежие чистые растворы, контроль температуры, вода - для растворов осмотический дистиллят, для промывки - только после фильтра и т.д.
Но это никак не решает проблему выбора - представьте себе - у вас есть сто кадров, которые вам в сканах более-менее нравятся. Но напечатать за ночь вы можете нормально только три.
Как вот эти три то выбрать?
Даже если это сто портретов одного и того же человека.
Не то, что я хочу каких то готовых рецептов, я понимаю, что тут их нет.
Просто хотелось бы, чтобы опытные товарищи поделились опытом.
Принцип, так сказать, хотелось бы уловить.
Re[YG]:
от: YG
Я поступаю следующим образом.
Из 1000 отснятых за 11 лет пленок...
100 пленок в год, 10 пленок в месяц.
От 120 (СФ) до 360 (35мм) кадров в месяц.
Тут же возникает вопрос - а зачем столько много? Зачем столько снимать, если потом непонятно что с этим делать?
Количеством компенсируется качество?
Сами же говорите - 3 фото за сессию печати.
Не понимаю.
Re[Ser_B]:
Извините, не мне вопрос был адресован, но я тоже печатаю наверное 1 процент из снятого, поэтому думаю вправе на него ответить, а вы сколько нажали на кнопку столько и отпечатали?
Re[odem]:
Снимаю 1-2 катушки СФ в месяц (10 кадров 6х7). Иногда больше (в отпуске), иногда меньше.
Прежде чем нажимать спуск, думаю, что получится в итоге, на бумаге. Часто закрываю крышечкой объектив и иду дальше.
Печатаю примерно треть в виде черновиков. Сколько печатаю начисто - трудно сказать. Половина, может третья часть от черновых вариантов...
В СФ во вторую очередь привлекает короткая пленка - 36-ти кадров пленки для меня слишком много :) Долго ждать результата, долго выбирать.
Поэтому сейчас подумываю о большом формате. С моим характером будет проще, наверное, снять штуки четыре кадра, проявить, напечатать.
Пока все упирается в формат увеличителя - у меня "Азов". Формат 4х5 получится только контактом. Хотя, за размером отпечатка я тоже не гоняюсь.
Прежде чем нажимать спуск, думаю, что получится в итоге, на бумаге. Часто закрываю крышечкой объектив и иду дальше.
Печатаю примерно треть в виде черновиков. Сколько печатаю начисто - трудно сказать. Половина, может третья часть от черновых вариантов...
В СФ во вторую очередь привлекает короткая пленка - 36-ти кадров пленки для меня слишком много :) Долго ждать результата, долго выбирать.
Поэтому сейчас подумываю о большом формате. С моим характером будет проще, наверное, снять штуки четыре кадра, проявить, напечатать.
Пока все упирается в формат увеличителя - у меня "Азов". Формат 4х5 получится только контактом. Хотя, за размером отпечатка я тоже не гоняюсь.
Re[Ser_B]:
от: Ser_B
...
Печатаю примерно треть в виде черновиков...
Речь идет о чб?
А вы сканируете пленку до печати? Или просто глядя на негатив отбираете кадры?
Сканирование СФ само по себе занятие не простое...
И что для вас черновик? Не может ли быть так, что просто кадр не раскроет себя на размере 10х15, да еще напечатанный без должного подбора бумаги?
Расскажите подробнее плз.
Re[Алeксей_SПб]:
Да, речь идет о ч/б.
Черновики печатаю по той простой причине, что пленочного сканера просто нет :)
Опять же, черновики печатаю на мелких форматах, на просрочке, которую не жалко.
Потом смотрю на результат, решаю с контрастом и, очень редко, с кадрированием и целесообразностью большего формата ( у меня это 30х40).
А принятие окончательного решения шедевр/мусор принимается уже после чистовой печати. Хотя бывают исключения. Есть например, пара кадров, которые напечатаны были в виде черновиков на просрочке со случайной экспозицией. И таким же форматом на нормальной бумаге с точным подбором экспозиции. До сих пор не могу решить, какой вариант больше нравится :)
Есть кадры, которые когда-то забраковал. Но недавно достал негативы, просмотрел и думаю еще повозиться с ними.
Черновики печатаю по той простой причине, что пленочного сканера просто нет :)
Опять же, черновики печатаю на мелких форматах, на просрочке, которую не жалко.
Потом смотрю на результат, решаю с контрастом и, очень редко, с кадрированием и целесообразностью большего формата ( у меня это 30х40).
А принятие окончательного решения шедевр/мусор принимается уже после чистовой печати. Хотя бывают исключения. Есть например, пара кадров, которые напечатаны были в виде черновиков на просрочке со случайной экспозицией. И таким же форматом на нормальной бумаге с точным подбором экспозиции. До сих пор не могу решить, какой вариант больше нравится :)
Есть кадры, которые когда-то забраковал. Но недавно достал негативы, просмотрел и думаю еще повозиться с ними.
Re[Ser_B]:
от:Ser_B
100 пленок в год, 10 пленок в месяц.
От 120 (СФ) до 360 (35мм) кадров в месяц.
Тут же возникает вопрос - а зачем столько много? Зачем столько снимать, если потом непонятно что с этим делать?
Количеством компенсируется качество?
Сами же говорите - 3 фото за сессию печати.
Не понимаю.Подробнее
а зачем золото промывают? Не лучше ли сразу собрать золотые крупинки?..
:)
Кстати, интересно посмотреть Ваши фотографии: что получается, когда мало снимаешь и много хорошего получается.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Как вот эти три то выбрать?
Так у Вас проблемы не с печатью, а с пониманием фотографии как таковой: нет критериев отбора. Эти критерии нельзя заимствовать у кого-то, они должны быть ВАШИ.
Re[Алeксей_SПб]:
Когда работала в бытовке,снимала 5-6,иногда до 10-ти 135 пленок за день.До печати вообще не отбирала,время жалко.Во время печати и только по техническим критериям. Шесть штук 13х18 стоили 3р30коп.Критерий ясен.
Для себя-одну-две пленки в месяц.И отбор другой,из 100 может не больше 10 стоило печатать,обычно и того меньше.Удачные кадры,не постановка,чаще всего получаются случайно.Чем больше снимаете тем чаще такие случайности.Без фотика глаз тоже постоянно работает.
По техническим критериям в лупу отобрать без проблем,а эмоционально оценить нужно время.
Сейчас ч/б вручную вообще не печатаю,не на чем,снова начать не хватит средств.Цвет с цифры печатаю если попросят или бесплатно на диск.
Для себя-одну-две пленки в месяц.И отбор другой,из 100 может не больше 10 стоило печатать,обычно и того меньше.Удачные кадры,не постановка,чаще всего получаются случайно.Чем больше снимаете тем чаще такие случайности.Без фотика глаз тоже постоянно работает.
По техническим критериям в лупу отобрать без проблем,а эмоционально оценить нужно время.
Сейчас ч/б вручную вообще не печатаю,не на чем,снова начать не хватит средств.Цвет с цифры печатаю если попросят или бесплатно на диск.
Re[YG]:
от: YG
Так у Вас проблемы не с печатью, а с пониманием фотографии как таковой: нет критериев отбора. Эти критерии нельзя заимствовать у кого-то, они должны быть ВАШИ.
Ессно, о чем и речь.
Ну так я и не собираюсь заимствовать, я как бы общаюсь.
Понятно, что поэт должен писать свои стихи, но это же не означает, что ему нельзя почитать чужие.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Ессно, о чем и речь.
Ну так я и не собираюсь заимствовать, я как бы общаюсь.
Понятно, что поэт должен писать свои стихи, но это же не означает, что ему нельзя почитать чужие.
Вряд ли кто объяснит Вам свои критерии отбора. На это табу. Только при личном контакте или в процессе обучения от мастера к ученику.
Re[Ser_B]:
ну я снимаю редко больше, и тоже думаю когда нажимаю и тоже бывает крышечкой закрываю и иду дальше, можно из серии напечатать и пол пленки, кадры удачные, но они все одинаковые, просто варианты, обычно выбирается пара лучших или совсем ничего, что бумагу зря марать, что бы валялось потом.