[quote:0c981da5d6="ParaNoID"][quote:0c981da5d6="s-sv"]замените 28-105 фиксом 50 1,8 и все будет ок[/quote:0c981da5d6]
я человек ленивый и не люблю зумить ногами :) хотя фикс 50/1,8 буду брать, в качестве экперимента, тем более что он дешевый, кстати заметил у буржуйских туристов очень много механических зеркалок с фиксами, в основном полтинники. нежто 28-105 3,5-4,5 плох?[/quote:0c981da5d6]
28-105 не рулит, посмотрите, хотя бы, на фотозоне
Как всегда, оцените и посоветуйте выбор оптики для Canon.
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
Re: 24-85
[quote:57e98ccf7f="SSV"]мой 24-85 скисал на ярком свету...
совсем...
резко падала контрастность... и бленда не помогала
пришлось продавать
а вот тамрон оказался весьма хорош (24-135) - я им доволен после 24-85 абсолютно несмотря на многие проблемы
75-300 is радует отличной картинкой до 250 мм - на самом краю похуже но это не заметно, почтиис - рулит
но нет макро
в общем идеала нет
те есть конесно за большую денежку
смотрите сигмы 2,8 или токину атхпро
яб с 24-85 не связывался бы[/quote:57e98ccf7f]
Не подскажете ли - какова разумная цена на Тамрон 24-135 и где можно посмотреть сабж?
совсем...
резко падала контрастность... и бленда не помогала
пришлось продавать
а вот тамрон оказался весьма хорош (24-135) - я им доволен после 24-85 абсолютно несмотря на многие проблемы
75-300 is радует отличной картинкой до 250 мм - на самом краю похуже но это не заметно, почтиис - рулит
но нет макро
в общем идеала нет
те есть конесно за большую денежку
смотрите сигмы 2,8 или токину атхпро
яб с 24-85 не связывался бы[/quote:57e98ccf7f]
Не подскажете ли - какова разумная цена на Тамрон 24-135 и где можно посмотреть сабж?
[quote:4217c705e2="Лексей"][quote:4217c705e2="ParaNoID"][quote:4217c705e2="s-sv"]замените 28-105 фиксом 50 1,8 и все будет ок[/quote:4217c705e2]
я человек ленивый и не люблю зумить ногами :) хотя фикс 50/1,8 буду брать, в качестве экперимента, тем более что он дешевый, кстати заметил у буржуйских туристов очень много механических зеркалок с фиксами, в основном полтинники. нежто 28-105 3,5-4,5 плох?[/quote:4217c705e2]
28-105 не рулит, посмотрите, хотя бы, на фотозоне[/quote:4217c705e2]
рулит - не рулит понятия субъективные, а вот что конкретно в нем плохого, вроде как ничего плохого я о нем не слышал (правда и особо восторженных отзывов тоже)
я человек ленивый и не люблю зумить ногами :) хотя фикс 50/1,8 буду брать, в качестве экперимента, тем более что он дешевый, кстати заметил у буржуйских туристов очень много механических зеркалок с фиксами, в основном полтинники. нежто 28-105 3,5-4,5 плох?[/quote:4217c705e2]
28-105 не рулит, посмотрите, хотя бы, на фотозоне[/quote:4217c705e2]
рулит - не рулит понятия субъективные, а вот что конкретно в нем плохого, вроде как ничего плохого я о нем не слышал (правда и особо восторженных отзывов тоже)
Я на фотозоне пока не сидел
[quote:66fa480f39="Лексей"]
28-105 не рулит, посмотрите, хотя бы, на фотозоне[/quote:66fa480f39]
и, может быть, поэтому у меня 28-105 3.5-4.5 рулит четко.
28-105 не рулит, посмотрите, хотя бы, на фотозоне[/quote:66fa480f39]
и, может быть, поэтому у меня 28-105 3.5-4.5 рулит четко.
Re: Разумеется, IS не панацея
[quote:d345fe5e11="ParaNoID"]штативы, струбцины и т.д. не интересуют, так как требуют большего времени на развертывание чем монопод, хотя конечно ни одно из этих средств (включая монопод) не решит проблем возникающих от дрожания техники при съемки из движущегося транспорта (катер, автобус и т.д.)...[/quote:d345fe5e11]
Струбцина у меня всегда с собой, а монопод постоянно таскать не получается. В толпе людей гораздо уютней снимать с рук: быстро ловишь интересный момент, никому не мешаешь. На авиашоу я монопод не брал. И по летящим самолетам с монопода не попал бы так удачно, как получилось с рук.
Струбцина у меня всегда с собой, а монопод постоянно таскать не получается. В толпе людей гораздо уютней снимать с рук: быстро ловишь интересный момент, никому не мешаешь. На авиашоу я монопод не брал. И по летящим самолетам с монопода не попал бы так удачно, как получилось с рук.
ВНИМАНИЕ!!!
IS не решит проблему съёмки из движущегося транспорта, об этом прямо и недвусмысленно сказано в инструкции !
Re: ВНИМАНИЕ!!!
[quote:22c2853dd1="Alexander Ye"]IS не решит проблему съёмки из движущегося транспорта, об этом прямо и недвусмысленно сказано в инструкции ![/quote:22c2853dd1] Хмм.. жалко конечно, но хоть в условиях плохого освещения поможет...
[quote:22c2853dd1="Alec94"]и, может быть, поэтому у меня 28-105 3.5-4.5 рулит четко.[/quote:22c2853dd1]
Что можешь хорошего про него сказать? резкость, скорость АФ и удобство ручной фокусировки, как у него с картинкой на крайних ФР?
[quote:22c2853dd1="Alec94"]и, может быть, поэтому у меня 28-105 3.5-4.5 рулит четко.[/quote:22c2853dd1]
Что можешь хорошего про него сказать? резкость, скорость АФ и удобство ручной фокусировки, как у него с картинкой на крайних ФР?
Re: ВНИМАНИЕ!!!
[quote:6d7e803402="ParaNoID"] Хмм.. жалко конечно, но хоть в условиях плохого освещения поможет...[/quote:6d7e803402]
Да нет , он на самом деле довольно часто помогает.
У меня есть 28-135 и 75-300 был (плохого о нём не скажу , но как-то он меня не очень впечатлил, да вот появились денежки и поменял его на 70-200/4L за магическую букву :) ).
28-135 оставил себе, как универсальный "экскурсионный" объектив. Вполне приличного качества линза (конечно отличие от L заметно , но и цена тоже отличается ;) )
Вообще , раньше он был здесь фаворитом, теперь появились критические отзывы. Возможно их производство вынесено в какую-нибудь страну типа Вьетнама или материкового Китая-
появился разброс по качеству между экземплярами.
Да нет , он на самом деле довольно часто помогает.
У меня есть 28-135 и 75-300 был (плохого о нём не скажу , но как-то он меня не очень впечатлил, да вот появились денежки и поменял его на 70-200/4L за магическую букву :) ).
28-135 оставил себе, как универсальный "экскурсионный" объектив. Вполне приличного качества линза (конечно отличие от L заметно , но и цена тоже отличается ;) )
Вообще , раньше он был здесь фаворитом, теперь появились критические отзывы. Возможно их производство вынесено в какую-нибудь страну типа Вьетнама или материкового Китая-
появился разброс по качеству между экземплярами.
О ужас!
Говорят 28-105 сняли с производства. Может неправда?
[quote:dc7e768a05="ParaNoID"][quote:dc7e768a05="Alexander Ye"]IS не решит проблему съёмки из движущегося транспорта, об этом прямо и недвусмысленно сказано в инструкции ![/quote:dc7e768a05]
В данном конкретном случае (IS), я склонен воспринимать инструкцию не как догму, а как руководство к действию. Поведение стабилизатора в конкретной ситуации нелегко предсказать. Поэтому фирма официально умывает руки. А Ваша задача - приспособиться с машинке и научиться ее использовать по делу. Мне кажется, что некоторый положительный эффект есть и при проводке, и в движущемся вибрирующем траснпорте. Все это может сильно зависеть от версии софта и вашей манеры съемки.
[quote:dc7e768a05="Alec94"]и, может быть, поэтому у меня 28-105 3.5-4.5 рулит четко.[/quote:dc7e768a05]
Что можешь хорошего про него сказать? резкость, скорость АФ и удобство ручной фокусировки, как у него с картинкой на крайних ФР?[/quote:dc7e768a05]
Я не сравнивал его с основными конкурентами фирмы: 24-85 и 28-135. Не было их у меня. В И-нете встречал, с виду толковые, сравнения сией троицы. Похоже их наливали из одной бочки.
Себе взял 28-105 из-за легкости, хорошей цены и приятного диаметра фильтра.
Автофокус тихий и весьма быстрый (на тридцатке). При фокусировке ничего не крутится и не высовывается. FTMF присутствует - в ручной фокус можно легко перейти, подкрутив кольцо ручной фокусировки. Вручную наводится без проблем.
Дисторсия есть, если верить фотодо, но я ее пока не видел ни на природе, ни на архитектуре (хотя для архитектуры явно не хватает TS). Резкость до 30*45 меня очень даже устраивает. Диафрагму для пейзажей прикрываю. Для портретов пытался открыть - слишком резко, нужен софт-фильтр.
На крайних значениях фокусного расстояния картинка вполне качественная. На длинном конце немного нехватает IS. Но это за другие деньги.
[quote:dc7e768a05="ParaNoID"][quote:dc7e768a05="Alexander Ye"]IS не решит проблему съёмки из движущегося транспорта, об этом прямо и недвусмысленно сказано в инструкции ![/quote:dc7e768a05]
В данном конкретном случае (IS), я склонен воспринимать инструкцию не как догму, а как руководство к действию. Поведение стабилизатора в конкретной ситуации нелегко предсказать. Поэтому фирма официально умывает руки. А Ваша задача - приспособиться с машинке и научиться ее использовать по делу. Мне кажется, что некоторый положительный эффект есть и при проводке, и в движущемся вибрирующем траснпорте. Все это может сильно зависеть от версии софта и вашей манеры съемки.
[quote:dc7e768a05="Alec94"]и, может быть, поэтому у меня 28-105 3.5-4.5 рулит четко.[/quote:dc7e768a05]
Что можешь хорошего про него сказать? резкость, скорость АФ и удобство ручной фокусировки, как у него с картинкой на крайних ФР?[/quote:dc7e768a05]
Я не сравнивал его с основными конкурентами фирмы: 24-85 и 28-135. Не было их у меня. В И-нете встречал, с виду толковые, сравнения сией троицы. Похоже их наливали из одной бочки.
Себе взял 28-105 из-за легкости, хорошей цены и приятного диаметра фильтра.
Автофокус тихий и весьма быстрый (на тридцатке). При фокусировке ничего не крутится и не высовывается. FTMF присутствует - в ручной фокус можно легко перейти, подкрутив кольцо ручной фокусировки. Вручную наводится без проблем.
Дисторсия есть, если верить фотодо, но я ее пока не видел ни на природе, ни на архитектуре (хотя для архитектуры явно не хватает TS). Резкость до 30*45 меня очень даже устраивает. Диафрагму для пейзажей прикрываю. Для портретов пытался открыть - слишком резко, нужен софт-фильтр.
На крайних значениях фокусного расстояния картинка вполне качественная. На длинном конце немного нехватает IS. Но это за другие деньги.
Про цены
[quote:54f7e3279f="Лексей"]Не подскажете ли - какова разумная цена на Тамрон 24-135 [/quote:54f7e3279f]Смотря где. Там - 350-400 баков. Здесь - полштуки будет.
Про цены
[quote:0d21a4bd6e="Вадим Петраков"][quote:0d21a4bd6e="ParaNoID"][quote:0d21a4bd6e="By-passer"]1. Хотел посмотреть, сколько у нас стоит Сигма 80-400 с опт. стабилизатором, на сайтах Фото.ру и Фотовеб их не нашел.[/quote:0d21a4bd6e] Подозреваю что стоит он значительно дороже 75-300 IS USM[/quote:0d21a4bd6e]
Около $1000 должна стоить.[/quote:0d21a4bd6e]Эт она ТАМ стока стоит. До ЗДЕСЬ она еще просто не доехала. Когда доедет, будет стоить дороже.
Около $1000 должна стоить.[/quote:0d21a4bd6e]Эт она ТАМ стока стоит. До ЗДЕСЬ она еще просто не доехала. Когда доедет, будет стоить дороже.
