Вернувшись из отпуска и отщелкав там 50 пленок захотелось прикупить оптики к своему Canon 300V помимо китового. Решил брать два:
CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM
CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM...
по поводу второго то особого сомнения нет а вот по поводу первого как альтернатива рассматривается EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, все таки стабилизация есть и констркутив говорят покрепче, а с другой стороны опыт показал что 28мм в помещениях и на улицах остро не хватает, да и стоит поболее.
Собственно вопросы опытным людям: одобрям ли выбор, не стоит ли заменить 24-85 на 28-135 (или может другие альтернативные наборы стоимостью не более 1000$) и насколько велика разница между 24 и 28 мм?
Как всегда, оцените и посоветуйте выбор оптики для Canon.
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как всегда, оцените и посоветуйте выбор оптики для Canon.
Re: Как всегда, оцените и посоветуйте выбор оптики для Canon
[quote:cdd9dae504="Anonym"]АААААА!!!!! Опять!!!![/quote:cdd9dae504] Не опять а снова :)
Трусы не выбирают, их покупают
или 2 вариант
Турсы не вибыюрат, их пукопюат
или 2 вариант
Турсы не вибыюрат, их пукопюат
[quote:812f3d2322="poplo"]Трусы не выбирают, их покупают
или 2 вариант
Турсы не вибыюрат, их пукопюат[/quote:812f3d2322]
а по существу?
или 2 вариант
Турсы не вибыюрат, их пукопюат[/quote:812f3d2322]
а по существу?
24-85
мой 24-85 скисал на ярком свету...
совсем...
резко падала контрастность... и бленда не помогала
пришлось продавать
а вот тамрон оказался весьма хорош (24-135) - я им доволен после 24-85 абсолютно несмотря на многие проблемы
75-300 is радует отличной картинкой до 250 мм - на самом краю похуже но это не заметно, почтиис - рулит
но нет макро
в общем идеала нет
те есть конесно за большую денежку
смотрите сигмы 2,8 или токину атхпро
яб с 24-85 не связывался бы
совсем...
резко падала контрастность... и бленда не помогала
пришлось продавать
а вот тамрон оказался весьма хорош (24-135) - я им доволен после 24-85 абсолютно несмотря на многие проблемы
75-300 is радует отличной картинкой до 250 мм - на самом краю похуже но это не заметно, почтиис - рулит
но нет макро
в общем идеала нет
те есть конесно за большую денежку
смотрите сигмы 2,8 или токину атхпро
яб с 24-85 не связывался бы
Re: 24-85
[quote:bcee80c24a="SSV"]мой 24-85 скисал на ярком свету...
совсем...
резко падала контрастность... и бленда не помогала
пришлось продавать
а вот тамрон оказался весьма хорош (24-135) - я им доволен после 24-85 абсолютно несмотря на многие проблемы
75-300 is радует отличной картинкой до 250 мм - на самом краю похуже но это не заметно, почтиис - рулит
но нет макро
в общем идеала нет
те есть конесно за большую денежку
смотрите сигмы 2,8 или токину атхпро
яб с 24-85 не связывался бы[/quote:bcee80c24a]
Интересный вариант SIGMA AF24-135mm f2.8-4.5 Aspherical IF но не видно ни одного отзыва об нем... сторонние производители конечно интересны своей стоимости и наличием бленды в комплекте но уж больно много нареканий на качество...
идеала нет и за любую денежку :)
совсем...
резко падала контрастность... и бленда не помогала
пришлось продавать
а вот тамрон оказался весьма хорош (24-135) - я им доволен после 24-85 абсолютно несмотря на многие проблемы
75-300 is радует отличной картинкой до 250 мм - на самом краю похуже но это не заметно, почтиис - рулит
но нет макро
в общем идеала нет
те есть конесно за большую денежку
смотрите сигмы 2,8 или токину атхпро
яб с 24-85 не связывался бы[/quote:bcee80c24a]
Интересный вариант SIGMA AF24-135mm f2.8-4.5 Aspherical IF но не видно ни одного отзыва об нем... сторонние производители конечно интересны своей стоимости и наличием бленды в комплекте но уж больно много нареканий на качество...
идеала нет и за любую денежку :)
Re: Как всегда, оцените и посоветуйте выбор оптики для Canon
[quote:4dbd5c4a42="ParaNoID"]Вернувшись из отпуска и отщелкав там 50 пленок захотелось прикупить оптики к своему Canon 300V помимо китового. Решил брать два:
CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM
CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM...
по поводу второго то особого сомнения нет а вот по поводу первого как альтернатива рассматривается EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, все таки стабилизация есть и констркутив говорят покрепче, а с другой стороны опыт показал что 28мм в помещениях и на улицах остро не хватает, да и стоит поболее.
Собственно вопросы опытным людям: одобрям ли выбор, не стоит ли заменить 24-85 на 28-135 (или может другие альтернативные наборы стоимостью не более 1000$) и насколько велика разница между 24 и 28 мм?[/quote:4dbd5c4a42]
Если бы ко мне подошел некто и предложил обменять мой 24-85 на его 28-135IS, я бы отказался.
CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM
CANON EF75-300mm f/4-5.6 IS USM...
по поводу второго то особого сомнения нет а вот по поводу первого как альтернатива рассматривается EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, все таки стабилизация есть и констркутив говорят покрепче, а с другой стороны опыт показал что 28мм в помещениях и на улицах остро не хватает, да и стоит поболее.
Собственно вопросы опытным людям: одобрям ли выбор, не стоит ли заменить 24-85 на 28-135 (или может другие альтернативные наборы стоимостью не более 1000$) и насколько велика разница между 24 и 28 мм?[/quote:4dbd5c4a42]
Если бы ко мне подошел некто и предложил обменять мой 24-85 на его 28-135IS, я бы отказался.
24-85 одобряю.
Вместо 70-300 рекомендую 100-300
Вместо 70-300 рекомендую 100-300
[quote:00f7ab2649="CTAPuK"]24-85 одобряю.
Вместо 70-300 рекомендую 100-300[/quote:00f7ab2649]
Почему именно 100-300? если не брать в расчет внутреннюю фокусировку и меньшую стоимость у 100-300
Вместо 70-300 рекомендую 100-300[/quote:00f7ab2649]
Почему именно 100-300? если не брать в расчет внутреннюю фокусировку и меньшую стоимость у 100-300
[quote:1d81510975="ParaNoID"][quote:1d81510975="CTAPuK"]24-85 одобряю.
Вместо 70-300 рекомендую 100-300[/quote:1d81510975]
Почему именно 100-300? если не брать в расчет внутреннюю фокусировку и меньшую стоимость у 100-300[/quote:1d81510975]
1. Мне он показался резче.
2. Гораздо лучше конструктив.
Вместо 70-300 рекомендую 100-300[/quote:1d81510975]
Почему именно 100-300? если не брать в расчет внутреннюю фокусировку и меньшую стоимость у 100-300[/quote:1d81510975]
1. Мне он показался резче.
2. Гораздо лучше конструктив.
[quote:d3a96cca18="CTAPuK"][quote:d3a96cca18="ParaNoID"][quote:d3a96cca18="CTAPuK"]24-85 одобряю.
Вместо 70-300 рекомендую 100-300[/quote:d3a96cca18]
Почему именно 100-300? если не брать в расчет внутреннюю фокусировку и меньшую стоимость у 100-300[/quote:d3a96cca18]
1. Мне он показался резче.
2. Гораздо лучше конструктив.[/quote:d3a96cca18]
Все таки IS на длинных ФР штука нужная, не всегда штатив с собой берешь или успеваешь его развернуть (к тому же он у меня довольно хлипкий), да и при съемке с транспортных средств подозреваю что стабилизация полезна.
А чем конструктив лучше?
Вместо 70-300 рекомендую 100-300[/quote:d3a96cca18]
Почему именно 100-300? если не брать в расчет внутреннюю фокусировку и меньшую стоимость у 100-300[/quote:d3a96cca18]
1. Мне он показался резче.
2. Гораздо лучше конструктив.[/quote:d3a96cca18]
Все таки IS на длинных ФР штука нужная, не всегда штатив с собой берешь или успеваешь его развернуть (к тому же он у меня довольно хлипкий), да и при съемке с транспортных средств подозреваю что стабилизация полезна.
А чем конструктив лучше?
Re: Как всегда, оцените и посоветуйте выбор оптики для Canon
[quote:6a036fe0f2="M_de_M"]
Если бы ко мне подошел некто и предложил обменять мой 24-85 на его 28-135IS, я бы отказался.[/quote:6a036fe0f2]
"- Допустим что некто отобрал у Вас одно яблоко. Сколько у Вас осталось?
- Два.
- Подумайте хорошо. Почему два?
- А я не отдам яблоко Некто, хоть он дерись!" :)
Ну нету у меня ни Кенона, ни 28-135IS.. У меня Киев-20 с Янтарем-14Н, которого я тоже не отдам. ;)
Если бы ко мне подошел некто и предложил обменять мой 24-85 на его 28-135IS, я бы отказался.[/quote:6a036fe0f2]
"- Допустим что некто отобрал у Вас одно яблоко. Сколько у Вас осталось?
- Два.
- Подумайте хорошо. Почему два?
- А я не отдам яблоко Некто, хоть он дерись!" :)
Ну нету у меня ни Кенона, ни 28-135IS.. У меня Киев-20 с Янтарем-14Н, которого я тоже не отдам. ;)
Re: Если "остро"...
[quote:fe82f27f2f="By-passer"]Если , как Вы пишете, Вам "ОСТРО" не хватает 28 мм, то по собственному опыту позвольте сказать, что расширение до 24 мм Вас не сильно выручит. Тут уже нужно скорее подумать о 17-35/2,8 (родном) или Sigma 17-35/2,8-4,0 как "бюджетном" варианте (последний лично меня устроил).
Что касается "оптических стабилизаторов", пока в фото на необходимость их я еще не вышел (мало снимаю на длинных ФР в динамике), но в видео (трехматричная "Сони") я сам не ожидал такого приятного и загадочного для меня результата, когда стабилизатор не только "захватывает" неподвижный план и держит его от вибраций (что и является целевым принципом гироскопических систем), но и "ведет" панораму без малейших признаков скачкообразного слежения за движужимися планами до остановки (что по идее для них долно быть нормально), а потом "хватает" план и прекрасно держит его.
Успеха![/quote:fe82f27f2f]
тогда набор может выглядеть так:
SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM
CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM
как раз впишусь в килобакс и покрою широкий диапазон фокусных растояний, к тому же 28-105 и 100-300 имеют одинаковую резьбу на 58 мм, на которые могу накручивать уже имеющиеся UV и PL-C фильтры, хотя конечно жалко отказываться от мечты в виде IS :)
Что касается "оптических стабилизаторов", пока в фото на необходимость их я еще не вышел (мало снимаю на длинных ФР в динамике), но в видео (трехматричная "Сони") я сам не ожидал такого приятного и загадочного для меня результата, когда стабилизатор не только "захватывает" неподвижный план и держит его от вибраций (что и является целевым принципом гироскопических систем), но и "ведет" панораму без малейших признаков скачкообразного слежения за движужимися планами до остановки (что по идее для них долно быть нормально), а потом "хватает" план и прекрасно держит его.
Успеха![/quote:fe82f27f2f]
тогда набор может выглядеть так:
SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM
CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM
как раз впишусь в килобакс и покрою широкий диапазон фокусных растояний, к тому же 28-105 и 100-300 имеют одинаковую резьбу на 58 мм, на которые могу накручивать уже имеющиеся UV и PL-C фильтры, хотя конечно жалко отказываться от мечты в виде IS :)
замените 28-105 фиксом 50 1,8 и все будет ок
[quote:5e5aebe5c6="s-sv"]замените 28-105 фиксом 50 1,8 и все будет ок[/quote:5e5aebe5c6]
я человек ленивый и не люблю зумить ногами :) хотя фикс 50/1,8 буду брать, в качестве экперимента, тем более что он дешевый, кстати заметил у буржуйских туристов очень много механических зеркалок с фиксами, в основном полтинники. нежто 28-105 3,5-4,5 плох?
я человек ленивый и не люблю зумить ногами :) хотя фикс 50/1,8 буду брать, в качестве экперимента, тем более что он дешевый, кстати заметил у буржуйских туристов очень много механических зеркалок с фиксами, в основном полтинники. нежто 28-105 3,5-4,5 плох?
Re: Если "остро"...
[quote:3446d28450="By-passer"]1. Хотел посмотреть, сколько у нас стоит Сигма 80-400 с опт. стабилизатором, на сайтах Фото.ру и Фотовеб их не нашел.[/quote:3446d28450] Подозреваю что стоит он значительно дороже 75-300 IS USM
Пробовал и на фото, и на видео
IS от Canon своих денег стоит. В отличие от классической дискуссии: мыльный/немыльный объектив.
Re: Пробовал и на фото, и на видео
[quote:9e0c2315bf="Alec94"]IS от Canon своих денег стоит. В отличие от классической дискуссии: мыльный/немыльный объектив.[/quote:9e0c2315bf]
А вот тогда интересно может заменить монопод систему IS, стоимость монопода, даже хорошего, значительно меньше разницы в стоимости линзы с ис и без.
А вот тогда интересно может заменить монопод систему IS, стоимость монопода, даже хорошего, значительно меньше разницы в стоимости линзы с ис и без.
Разумеется, IS не панацея
[quote:b468746268="ParaNoID"]А вот тогда интересно может заменить монопод систему IS, стоимость монопода, даже хорошего, значительно меньше разницы в стоимости линзы с ис и без.[/quote:b468746268]
SBJ может быть заменен:
1) струбциной;
2) моноподом;
3) штативом;
4) операторским краном;
и т.д. и т.п.
Разным будет качество стабилизации и оперативность работы. IS позволяет достичь максимального удобства и оперативности съемки. Дает возможность снимать, не тратя времени, пространства и усилий на разворачивание доп. прибамбасов.
SBJ может быть заменен:
1) струбциной;
2) моноподом;
3) штативом;
4) операторским краном;
и т.д. и т.п.
Разным будет качество стабилизации и оперативность работы. IS позволяет достичь максимального удобства и оперативности съемки. Дает возможность снимать, не тратя времени, пространства и усилий на разворачивание доп. прибамбасов.
Re: Разумеется, IS не панацея
[quote:67f4c09d32="Alec94"][quote:67f4c09d32="ParaNoID"]А вот тогда интересно может заменить монопод систему IS, стоимость монопода, даже хорошего, значительно меньше разницы в стоимости линзы с ис и без.[/quote:67f4c09d32]
SBJ может быть заменен:
1) струбциной;
2) моноподом;
3) штативом;
4) операторским краном;
и т.д. и т.п.
Разным будет качество стабилизации и оперативность работы. IS позволяет достичь максимального удобства и оперативности съемки. Дает возможность снимать, не тратя времени, пространства и усилий на разворачивание доп. прибамбасов.[/quote:67f4c09d32]
штативы, струбцины и т.д. не интересуют, так как требуют большего времени на развертывание чем монопод, хотя конечно ни одно из этих средств (включая монопод) не решит проблем возникающих от дрожания техники при съемки из движущегося транспорта (катер, автобус и т.д.)...
SBJ может быть заменен:
1) струбциной;
2) моноподом;
3) штативом;
4) операторским краном;
и т.д. и т.п.
Разным будет качество стабилизации и оперативность работы. IS позволяет достичь максимального удобства и оперативности съемки. Дает возможность снимать, не тратя времени, пространства и усилий на разворачивание доп. прибамбасов.[/quote:67f4c09d32]
штативы, струбцины и т.д. не интересуют, так как требуют большего времени на развертывание чем монопод, хотя конечно ни одно из этих средств (включая монопод) не решит проблем возникающих от дрожания техники при съемки из движущегося транспорта (катер, автобус и т.д.)...
