Как вам эта техника? С такой матрицей и характеристиками?

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Этот сайт я тоже посматриваю. Хотя у меня нет проблем открыть два обзора в разных окнах, это еще лучше чем ихний "Comparometer"!
Вы так и не ответили, где вас обманули на dpreview? ;)

Подробнее

Я не говорю что dpreview меня обманул. Точно так-же я не могу сказать, что журналы, дающие порой противоположную оценку фототехники меня обманывают. Сказать так можно только если самому тестить хотя-бы 2 камеры в схожих условиях с условиями провидения тестов. Настораживает другое, почему результаты зачастую разные, и кому верить.
P.S. Для себя нашёл единственно для меня верный усреднённый метод оценки, т.е. смотрю все более менее серьёзные издания и саиты, и делаю выводы. так взял свой последний цыфро-компакт фуджи Ф30 и не жалею.

Не об этом речь. Самсунги мне не нравятся, по-крйней мере 815-й точно нет. Распечатайте сами и посмотрите. Тут нет ничего сложного. Но печатайте либо на очень хорошем принтере (разговор не идет о 300-500 долларовых), либо в хорошо настроенном минилабе. Без коррекции под глаз оператора. А рассматривать кропы, это пустое времяпрепровождение. Вы же любуетесь не глазом молодой девушки, если, конечно, не окулист, а ею самой или чем-то, сфотографированном в каком-либо контексте. Смысл высматривать шум, когда нет детализации, радоваться скорости, когда нет резкости и рассказывать о загорелой коже, когда она синего цвета? На фото все надо видеть в совокупности, а не какую-то, понравившуюся вам деталь, на то оно и фото, а не микробиология.

А еще лучше взять аппарат и пойти фотографировать туда и там, где тебе он больше будет нужен. И сравнить результаты, впечатления. И тогда все всатет на свои места. И еще учесть, что нравится твоим друзьям и знакомым.

Самсуньг енто Ацтой

Цитата:

от: Ali J
Распечатайте сами и посмотрите.

А на хрена? Я и свои-то фото редко печатаю, большинство так и остается в электронном виде (да и куда бы я девал тысячи накопившмхся фото). Зато у меня хороший калиброванный монитор. И что-то на нем я не вижу описываемых вами эффектов. ;)

Да уж, ето точна! Только фотографии выглядят одинаково.

Они есть, можете поверить. А то, что вы чего-то не видите... если человек что-то очень сильно захочет не увидеть, он это не увидет.

Цитата:

от: Ali J
Они есть, можете поверить.

Решил еще раз проверить - да, подобрав масштаб на экране можно увидеть примерно то, о чем вы говорили (это, кстати, о необходимости печатать). ;)
Но я бы не придавал большое значение цветопередаче в этом тесте, это ведь искусственное освещение с не совсем понятным спектром. Этот Samsung действительно выглядит при нем лучше по цветам, и не только G9, но и многих других камер (например, 40D). :)

Цитата:

от:kyrus
Вымер? Да любая 2/3" просьюмерка утрет сопли всем современным навороченным мелкомыльницам. Я вот на что обратил внимание (попадают эти непонятности иногда мне в руки): упор сделан на попсовые рюшечки и оборочки, т.е. пока крутишь камеру в менюшках все прикольно, пищит, летает и переливается, но стоит начать фотографировать не на полном автомате - песец конкретный, ниудобнанахвжопу! А просьюмеры были все топ-мыльницами, потому удобство при эксплуатации, читай эргономика, были на высоком уровне. Ну и матрица у них была всеж побольше, ИСО 200 было реально живое (без учета шумодавовов). Так что вы в корне не правы

Подробнее

У современных матриц 1/1,8" отношение сигнал/шум получше будет, чем у 2/3" тех времён, не говоря уж о Фуджиковских 1/1,6". Что касаемо рабочего ISO200, то у 815-й камеры оно таковым не являлось, равно как и у многих других камер того класса. Исключение составляли, разве что, Олимпус 8080 и KM A200. Более того, у 815 шум явно виден в тенях уже на ISO100! ( Кому любопытно - подробности тут
http://www.dpreview.com/reviews/samsungPro815/page6.asp ) По части тормознутости упомянутый 815-й даже в те годы сливал не только одноклассникам, но и более простым и дешевым камерам (Full press lag=0.9сек!!!). Добавьте к этому совершенно дикую ловлю зайцев (особенно на широком угле).
Эргономика, конечно, лучше, чем у большинства компактов, но это нисколько не оправдывает огромное число минусов этой самой неудачной камеры семейства 2/3".

Цитата:

от:Ali J
Ну, по восприятию фото на размер 15*20 - лучше самсунг. Там черный цвет на лейке и бэйли - черный, а не зеленоватый. Остальные цвета в большинстве своем у самсунга лучше (не надо показывать кодаковские таблицы, лично я их очень редко фотографирую мне больше другое предметы нравятся). А кэноны на мелких деталях еще кое-где подмыливают (скрепки, например) и это мешает восприятию объема на фотографиях.

Подробнее

Возможно, то, что Вы принимаете за подмыливание - всего лишь применение Кэноном менее агрессивного шарпенинга, что почти всегда скорее плюс, чем минус.

Отношение сигнал шум это далеко не всё, и вызвано прежде всего агрессивностью шумодава. Даже по вашей ссылке известный своим агрессивным шумодавом в джепег Панасоник FZ30 выигрывает опять-же по шумам у Самсунг 815, но если использовать любую внешнюю программу шумоподавления результат будет лучше. Это же касается и других камер с сенсором 2/3, особенно если учесть, что количество мегопикселей там достаточно для внешней борьбы с шумами, а объективы лучше и светосильнее, то сравнивать зачастую нужно ИСО100на старых бридж-камерах с ИСО400 на современных компактах.

Цитата:

от: Doktor Alex
сравнивать зачастую нужно ИСО100на старых бридж-камерах с ИСО400 на современных компактах.

Учить арифметику!

Учить нам всем не помешает . Но поправте - На Олимпус с3040 светосила на длинном конце 2.6, у фуджи ф 30 - 5.0. Какова будет ИСО на Фуджи Ф30 при одинаковых выдержках при чувствительности на Олимпусе -100?

Цитата:

от: Doktor Alex
Но поправте - На Олимпус с3040 светосила на длинном конце 2.6, у фуджи ф 30 - 5.0. Какова будет ИСО на Фуджи Ф30 при одинаковых выдержках при чувствительности на Олимпусе -100?

Поправляю:
1. матрица у С3040 не 2/3, а 1/1.8;
2. если вы сравниваете F30 - так и пишите, к примеру, у G7/G9 при том же фокусном (105 мм) светосила - 3.5. ;)

P.S. Кстати, рекомендованная цена С3040 была $999.

На счёт размера сенсора, вы правы, так оно и есть. Ну а Кенон G7/9 всё-же ближе к ультразумам по светосиле объектива, т.е. более корректно сравнивать камеры с близким диапазоном фокусных расстояний. А цена, ну были в 2000 году цены совсем другие, цыфра по сути тольго начинала развитие.

Цитата:

от: Doktor Alex
А цена, ну были в 2000 году цены совсем другие, цыфра по сути тольго начинала развитие.

Цены на оптику с тех пор не сильно поменялись. В такой дорогой (а доллар был, между прочим, намного дороже) аппарат можно было вставить объектив намного дороже, чем ставят сейчас в средний компакт. Реально ведь, с учетом инфляции, он стоил раз в 5 дороже, чем F30. ;)

Если бы Ф30 выпускался в 200 году, он стоил бы тоже раз в 5 дороже. Раз уж разговор зашёл в эту сторону, давно мучает вопрос, почему у этой камеры (панасоникLX2) http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=951929&_=121&clid=502 объектив имеет светосилу лишь 2.8-4.9, ведь он достаточно широкий для его фокусного расстояния, и по логике должен быть более светосильным. Возможно есть связь с форматом сенсора?

Цитата:

от: Doktor Alex
Если бы Ф30 выпускался в 200 году, он стоил бы тоже раз в 5 дороже.

Вот недорогая модель от Fujifilm того же года:
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix2400-review/index.html
Что-то насчет 5 раз не получается! ;)

Цитата:

от:Doktor Alex
Отношение сигнал шум это далеко не всё, и вызвано прежде всего агрессивностью шумодава. Даже по вашей ссылке известный своим агрессивным шумодавом в джепег Панасоник FZ30 выигрывает опять-же по шумам у Самсунг 815, но если использовать любую внешнюю программу шумоподавления результат будет лучше. Это же касается и других камер с сенсором 2/3, особенно если учесть, что количество мегопикселей там достаточно для внешней борьбы с шумами, а объективы лучше и светосильнее, то сравнивать зачастую нужно ИСО100на старых бридж-камерах с ИСО400 на современных компактах.

Подробнее

Соотношение сигнал/шум МАТРИЦЫ никак с шумодавом не связано. Вообще. Это характеристика матрицы как таковой, а не камеры. У старых сонькиных 2/3" матриц (хоть 5Мп, хоть 8Мп) с/ш почти вдвое (на 5-6дБ) хуже чем у её же современных 1/1,8" матриц.
Что касаемо объективов, то самый светосильный (f2.0 на всех ФР) был у Соньки 717й (сам до сих пор ей иногда пользуюсь), он имел вдвое большую светосилу, чем у современных мыльниц, но снимать на открытой дырке сколь-нибудь контрастные сюжеты было достаточно стрёмно: ХА лезут. У остальных камер 2/3" семейства светосила была 2.4-2.8, т.е. та же, что и большинства сегодняшних ЦМ. Да, на длинном конце у некоторых тех просъюмерок дела были чуть получше, но, во-первых, не в 4 раза, а во-вторых, по статистике большинство любительских снимков делаются на самом широком угле. Так что сравнивать надо на одинаковой чувствительности. Как владелец Сони 717 могу сказать, что снимать ей на ИСО200 можно только в случае, если потом не печатать снимков сколь-нибудь большого формата, в противном случае шумы уже режут глаз. ИСО400 вообще нерабочая. Около месяца снимал и упомянутым 815-м Самсунгом, там ситуация ещё хуже.

Честно говоря, все эти легенды про "суперкамеры прошлого" уже изрядно надоели. Может, народ так на размеры реагирует? Привет от дедушки Фрейда? ;)