"Как вам эта фотография?" (Тема, видите ли, закрыта)

А я подумал, что ваш снимок. Мне кажется уметь - мало. Тут же львиная доля притягательности приходится на честную эмоцию, настроение, состояние. Остальное - второстепенно. Поймать такой кадр при всём желании и умении можно далеко не с каждым человеком.

я дал ниже ссылку и автора, немца
ЗЫ еслибы мой :( эх

Цитата:

от: Дык
снимок например из-под юбки не гарантирует интересных кадров.

Ещё как гарантирует

Улдыс - Вам для статистики - снимок не понравился абсолютно!
смысла и сюжета нет - остаётся только оценивать визуальную составляющую!
а она мне очень не по нутру! и "квадрат" тут не к месту, и общая "вымученность снимка", и блик на носу, и "пластики" никакой я не вижу, и "объёма", и "косина горизонта" непонятна, и использование "широкого угла" не обосновано (до аллегории не дотягивает) - короче, полный ноль!

Цитата:

от: Nanto
смысла и сюжета нет - остаётся только оценивать визуальную составляющую!

Похоже вы любитель постановок и штампов. А "живое" фото вам не интересно. Смените литературу. Для генерации новых взглядов рекомендую русскую классику. (Достоевский, Толстой, ... ) ;)

во-первых, никто не знает "какой должна быть фотография", а тот кто "знает" - тот сектант! :)
во-вторых, по большому счёту, любое мнение - это вкусовщина, так что Вам нравится, мне - нет!
в-третьих, зайдите на "Яндекс.фотки" - уж там столько этих "живых" фото! только проблема в том, что порой одной "живости" маловато будет - "живость" должна быть чем-то обусловлена!
в-четвёртых, как назло и Толстого, и Достоевского терпеть не могу! ладно бы ещё Чехов, а если бы "Над пропастью во ржи" посоветовали - вообще бы расцеловал! :)
ну и в-пятых, в новых взглядах и идеях недостатка уже нет (правда ситуация в этой области изменилась совсем недавно - сформулировать уже могу, а снимать пока ещё нет - "вызревает"!).
P.S. почему-то очень дофига таких кадров ("я и Маша на прогулке") снимается именно на СФ! Вот ведь парадокс! Казалось бы СФ подразумевает гораздо более обдуманную, если так можно выразиться, профессиональную съёмку, с минимальным количеством "проходных" снимков! Ан нет! Большинство фото не то что с "узким форматом" (в смысле зеркалок), а только с "цифромыльным фото" сравнить можно! Объяснение этому феномену у меня только одно - элементарный снобизм!
Дескать "Вот я беру с собой свою подругу Машку, и мы идём с ней гулять; ну и маленько пофотаемся, поэтому прихвачу свой Ролляй - авось чё интерсное выйдет - всё-таки Ролляй - не хрен собачий!"
Типа всё что снимается на СФ - это в любом случае уже искусство! И когда видишь в подписи к фото "Rolleiflex", то даже на явные "косяки" внимание не особо обращаешь - как же, это же Средний Формат - на него отстой не снимают!
Возможно, я не прав - но мнение у меня складывается именно такое!

а иначе и быть не может, не может нравится всем всё и вся, у каждого своё мнение...но то что не берёь за живое фото у вас странно, я то же вижу косяки если их расматривать чисто технически, но мы то расматриваем не техническую сторону, а душевную, как это фотография у нас осязается в голове-глазах с первого взгляда...а что там пересвет горизонт, и тд, это понятно, но по мне это отходит на 10 план

в том-то и дело!
я писал - если говорить о "цеплянии за душу", то это фото не то что не цепляет, а очень не нравится своей "вымученностью" как девушки, так и фотографии в целом! это, конечно, ИМХО, но надеюсь Вы понимаете о чём я!
А может я просто чего-то "НЕ ВИЖУ"!

Нанто, уберите в фш "косину горизонта" которая вам то же не нра и головокружение исчезает...возможно эта и Маша и типа пошли погулять и взяфли фотик дорогой :) и может это даже не проффотграф, да пусть .
ЗЫ а фотик старенький - bronica s2a

Цитата:

от: fotog
Ещё как гарантирует

А Вы посмотрите на такие фотографии после секса, а не до.

А вот забавное наблюдение: чем больше человек пишет на форуме за композицию, мысль в фотографии и использует словечко "вкусовщина", тем больше вероятность, что у него фотографии в галерее так себе, скучные. Правило не абсолютное, но процент совпадений довольно высок.

Цитата:

от: Fat Bastard
Лично мне фотокарточка кажется не обычной...
Попробуй с СФ залезь в волнующееся море
Да и девушка чем-то мумий-троля напоминает
В общем хорошее фото

Даже без залазиний и тех аспектов, фото сильное.

сорри, не понял вас? что я нахваливаю это найденную фотокарточку? знаете , я наверно больше другого боюсь :) я как и написал выше не вижу кадра, но вижу хорошие чужие работы...и спросил хорошая ли это фотография чтоб понять что раз не вижу кадра то вроде вижу хорошие работы...надеюсь хоть вижу работы чужие раз свои неумею делать

Цитата:

от:Dima_Z
А вот забавное наблюдение: чем больше человек пишет на форуме за композицию, мысль в фотографии и использует словечко "вкусовщина", тем больше вероятность, что у него фотографии в галерее так себе, скучные.

Подробнее

У вас есть прибор, которым вы определяете уровень скучности? ;)
Я это к тому, что скучность или нет - это разве не продукт точно такой же вкусовщины, внутренней душевной организации оценивающего? Вам скучно, а тот же снимок другому - совсем наоборот. И что? Так "скучный" ли снимок виноват, что он для кого-то скучный или все же тот человек его скучным воспринимает? Мой сосед смотрит "Счастливы вместе" и неумолкая урывается от хохота, а для меня это скука, плоскость и вульгарная пошлость. Так хорош этот сериал или плох? Так и с вашей оценкой снимков" на скучность". Лично для меня, например, комплемент, если какой-либо (в моем понимании) эстетически, художественно недоразвитый РУГАЕТ мой снимок. Просто ладан на душу и мед на сердце. :о) Но ругает-то он искренне...
Забавно то, что вы себя и других оцениваете в разных "системах мер и весов" и потому вам кажется, что обладаете каким-то абсолютом правильной художественной оценки. ;)
Вот потому я, снимая не на заказ, никогда не снимаю в расчете кому-то понравиться - как самому нравится, то и хорошо, то и радует. И потому даже показывать никому не стремлюсь - оно мне ни чего не дает, не добавляет. И считаю, что это и есть самое правильно и разумно, точнее и вернее оценки быть не может. Для меня.
И потому тем типа "а как вам этот снимок?" не понимаю. Не понимаю, зачем мне знать, что о ней думают другие, как она нравится/ненравится другим. Как незачем мне знать, нравится ли кому-то перловка или ананас, почему и на сколько? ;) Я ведь не ОНИ и от их мнения и впечатления, мне они ни лучше, ни хуже не станут.

Цитата:

от: Улдыс
что я нахваливаю это найденную фотокарточку?

Нет.

Цитата:

от: цукен
У вас есть прибор, которым вы определяете уровень скучности? ;)

Ото ж!

Цитата:

от: цукен
Я это к тому, что скучность или нет - это разве не продукт точно такой же вкусовщины, внутренней душевной организации оценивающего?

А я, как раз, супротИв "вкусовщины" ничего не имею. Люди, повторяющие это словечко, свято уверены, что выучив набор технических правил они поймали Бога за бороду, если не сказать грубее. А всякие там художественные произведения как раз и создаются для того, что бы цеплять за живое. Вот это цепляние как раз первично, а уж как там всё это сделано - дело десятое. Я не отрицаю полезности технических навыков, но они как бы вторичны, инструментальны, служат достижению цели.

Означенное словечко изобретено профессионалами для обучения профессионалов, то есть людей, заведомо способных дать в своей области сносный результат без заведомого брака и не более того. То есть архитектор будет способен создать сносный, среднестатистический, ни чем не отличимый от прочих, коттедж, а художник сможет нарисовать пейзаж или натюрморт, который можно без содрогания душевного повесить в среднеценовом ресторане. Се есть профессионализм. А будет ли означенное творение цеплять что-то в душе у людей, не будет ли, это от преподавателей не зависит, как правило.

Что до моих фотографий, то я к ним отношусь довольно трезво, как мне кажется. То есть я считаю, что шедевров среди них точно не имеется, но они могут как-то заинтересовать некоторое, довольно небольшое, количество людей. Речь тут не об элитарности, разумеется :) Скорее о совпадении настроя, возможно сиюминутном совпадении.

А улдысовская фотография мне глянулась, кстати сказать.

Цитата:

от:Dima_Z
Ахудожественные произведения как раз и создаются для того, что бы цеплять за живое. Вот это цепляние как раз первично, а уж как там всё это сделано - дело десятое.
Означенное словечко изобретено профессионалами для обучения профессионалов.

Подробнее

Ой, можно подумать, что "цепляние" - это тоже НЕ у каждого своё. Разве вы не согласны с примером "цепляния" сериалов? ;) В фотографии абсолютно так же. А придумано оно профессионалами "за денюжку пудрить и туманить мозги" потому, что признать, что тайной гарантированного цепляния каждого и всякого так и не располагают, но признать это - потерять лицо и бабло, а учат не приемам, как каждого ЗРИТЕЛЯ "зацепить", а как "зацепить" такого же ПРОФИ. Т.е. навязывают свой цеховой вкус, чтобы хоть как-то стандартизовать общее понятие фото-вкусовщины. Т.е. прививают не те приемы, от которых зацепит любого (ибо знают, что это невозможно), а ЧТО СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ ЦЕПЛЯЮЩИМ ВСЕХ, если хочешь считать себя профи. И первая тому их заповедь: сиськи-письки - цепляет... И еще девять подобных же. ;)
Заметьте, Дыко (и все другие профи ее класса, уровня, знаний, признания и заслуг) как-то без этих "если цепляет", "если прикалывает", "если круто выглядит", "если пипл тащится" могла в своих статьях и книгах обходиться. ;)

Цитата:

от: Fat Bastard
Лично мне фотокарточка кажется не обычной...
Попробуй с СФ залезь в волнующееся море
Да и девушка чем-то мумий-троля напоминает
В общем хорошее фото

Хороший фотоснимок, но мне кажется, его автору немного не достает чувства юмора или, если хотите, самоиронии.

Лично мне больше нравятся такие фото:

Цитата:

от: Nanto

смысла и сюжета нет - остаётся только оценивать визуальную составляющую!

Э-э-... А тогда какой смысл и сюжет в любом портрете???

Как цукен и говорил каждому своё...мне фш не нра