Как тестируется объектив для пленочного аппарта при покупке
Всего 53 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор объектива в пленочную эру
Прищло вдруг на ум,читая рассказы про выбор объективов.Кто-то фотографирует стенки,кто-то тестовые таблицы,газеты,проверяет на фрот-бек и пр.,пр..пр.Потом сливают это на комп и рассматривают там все это.А как же раньше,когда не было цифровиков,а еще раньше не знали и о компьютерах,а властвовала только пленка.И люди ведь покупали,и фотографировали,и были хорошие фотографы.Ведь не приходили же в магазин,отсчелкивали пленку-две,потом шли проявлять.....Может эти сегодняшние "причуды"не более как "понты"
Re[artcool"]:
резервируя свое суждение по поводу проблем не
являющихся предметом данной дискуссии я думаю что мог бы высказаться по этому частному вопросу без всякого предубеждения
итак вот мое мнение впрочем я еще не до конца уверен выскажу ли я его...
или нет - выскажу: и да и нет - принимая в расчет неоспоримый факт что вместе с обстоятельствами меняется и существо дела
являющихся предметом данной дискуссии я думаю что мог бы высказаться по этому частному вопросу без всякого предубеждения
итак вот мое мнение впрочем я еще не до конца уверен выскажу ли я его...
или нет - выскажу: и да и нет - принимая в расчет неоспоримый факт что вместе с обстоятельствами меняется и существо дела
Re[Russian Vodka]:
от:Russian Vodka
резервируя свое суждение по поводу проблем не
являющихся предметом данной дискуссии я думаю что мог бы высказаться по этому частному вопросу без всякого предубеждения
итак вот мое мнение впрочем я еще не до конца уверен выскажу ли я его...
или нет - выскажу: и да и нет - принимая в расчет неоспоримый факт что вместе с обстоятельствами меняется и существо делаПодробнее
Ваш ник вам к лицу
Re[artcool"]:
прогресс
в те поры и профессионалов было полторы калеки
за все приходится платить..в т.ч. и за псевдопрофессионализм. Но для фото все таки лучше иметь "тестильщиков" чем их не иметь. Именно на их деньги запускается бизнес-механизм и часть средств полученная от продаж тратится на ноухау
хотите модель как в СССР ? один зенит с 65 по 2000 г ??
с курком и набором выдержек на все случаи?
или хотите прогресс ?
Следует понимать что для того чтобы что-то сделать хорошее надо иметь деньги. А чтобы заработать деньги... надо найти лохов.
В остальном разе можно только мечтать о хорошем и нихрена не делать
в те поры и профессионалов было полторы калеки
за все приходится платить..в т.ч. и за псевдопрофессионализм. Но для фото все таки лучше иметь "тестильщиков" чем их не иметь. Именно на их деньги запускается бизнес-механизм и часть средств полученная от продаж тратится на ноухау
хотите модель как в СССР ? один зенит с 65 по 2000 г ??
с курком и набором выдержек на все случаи?
или хотите прогресс ?
Следует понимать что для того чтобы что-то сделать хорошее надо иметь деньги. А чтобы заработать деньги... надо найти лохов.
В остальном разе можно только мечтать о хорошем и нихрена не делать
Re[Karaganda12]:
от: Karaganda12
прогресс
в те поры и профессионалов было полторы калеки
за все приходится платить..в т.ч. и за псевдопрофессионализм.
Про какую вы пору говорите?Ведь многие и сейчас снимают на пленку
от:Karaganda12
Но для фото все таки лучше иметь "тестильщиков" чем их не иметь. Именно на их деньги запускается бизнес-механизм и часть средств полученная от продаж тратится на ноухау
хотите модель как в СССР ? один зенит с 65 по 2000 г ??
с курком и набором выдержек на все случаи?
или хотите прогресс ?
Следует понимать что для того чтобы что-то сделать хорошее надо иметь деньги. А чтобы заработать деньги... надо найти лохов.
В остальном разе можно только мечтать о хорошем и нихрена не делатьПодробнее
А попроще можно?
Тестировались(ются) ли объективы на пленочных аппаратах при покупке :) и как?Вот и все.Re[artcool"]:
от: artcool"
Ведь не приходили же в магазин,отсчелкивали пленку-две,потом шли проявлять.....
В Выборгском (вроде) фотоклубе в те времена, когда цветная фотография на советских материалах была сродни иллюзионизму, а первый буржуйский минилаб фирмы Кодак произёл фурор, мужик говорил нам, как выбирать советские объективы:
"Покупаете штук 15-20. Проверяете. Потом один оставляете, остальные сдаёте"
Re[artcool"]:
http://medfmt.8k.com/mf/usertest.html
вот так, на слайд отснять и разглядывая в микроскоп онанировать... С пленочкой оно тяжелее чем на 100% кропы, но нет ничего невозможного))))
вот так, на слайд отснять и разглядывая в микроскоп онанировать... С пленочкой оно тяжелее чем на 100% кропы, но нет ничего невозможного))))
Re[Kpoшка Ру]:
от:Kpoшка Ру
В Выборгском (вроде) фотоклубе в те времена, когда цветная фотография на советских материалах была сродни иллюзионизму, а первый буржуйский минилаб фирмы Кодак произёл фурор, мужик говорил нам, как выбирать советские объективы:
"Покупаете штук 15-20. Проверяете. Потом один оставляете, остальные сдаёте"Подробнее
и как ему в совецкие времена удавалось здавать оставшиеся 19?
Re[artcool"]:
от:artcool"
Прищло вдруг на ум,читая рассказы про выбор объективов.Кто-то фотографирует стенки,кто-то тестовые таблицы,газеты,проверяет на фрот-бек и пр.,пр..пр.Потом сливают это на комп и рассматривают там все это.А как же раньше,когда не было цифровиков,а еще раньше не знали и о компьютерах,а властвовала только пленка.И люди ведь покупали,и фотографировали,и были хорошие фотографы.Ведь не приходили же в магазин,отсчелкивали пленку-две,потом шли проявлять.....Может эти сегодняшние "причуды"не более как "понты"Подробнее
Тогда фотоононировали более устно, словестно.
Редко-редко когда сличали съемки с разными объективами.
Re[artcool"]:
от: artcool"
А попроще можно?
Сначала надо было купить...
Если как страшный дефицит опявился редкий объектив, то его надо было хватать пока есть (может быть из под прилавка). А вы говорите тестить, перебирать...
Re[artcool"]:
Много слов, но никто ничего существенного не сказал. А потому что никто и понятия о тех временах не имеет. Я имею ввиду вышевысказавшихся товарищей.
Тогда у любителя в лучшем случае был Зенит и Гелиос к нему.У продвинутых был еще Мир И Юпитер.У ПРОФЕССИОНАЛА был Киев СФ и ПРАКТИКА ГДР. А также знакомый дядя Вася в Рембыттехнике, который сделает юстировку и прочее и прочее. Кто имел возможность выезжать за границу, могли привезти Олимпус или Никон. Но это было только у работников крупных издательств скорее.
Тогда у любителя в лучшем случае был Зенит и Гелиос к нему.У продвинутых был еще Мир И Юпитер.У ПРОФЕССИОНАЛА был Киев СФ и ПРАКТИКА ГДР. А также знакомый дядя Вася в Рембыттехнике, который сделает юстировку и прочее и прочее. Кто имел возможность выезжать за границу, могли привезти Олимпус или Никон. Но это было только у работников крупных издательств скорее.
Re[artcool"]:
Здравствуйте. Я , как раз, в "ТЕ" времена увлекся, учился, работал с фотографией. И сейчас продолжаю...
Вот, на днях, смотрел выставку (отпечатки для нее) сделанные на цифровом профессиональном принтере Дурст Тетта. Вроде - все хорошо. Цветасто... Размер, опять-таки, метра на полтора... НО! Сразу видно, какие отпечтаки сделаны цифровым Никоном Д200, а какие -сканы с 6х7. Не в пользу Никона, естественно.
Это я веду к тому, что Раааааааааааааньше, люди делали по аналоговой технологии лучше, чем сегодня мы видим в цифре... Сегодня кругом ( и не только в фотографии ) - сплошная профанация. Пластмасса и картонные дурилки...
Прежние фотографы тоже интересовались критическим качеством. А фирмы - производители оптики, на самом деле, старались сделать оптику супер качественной. И она тоже стоила очень не дешево. Особенно в наших (тогда социалистических) краях. И никому из производителей не приходило в голову попытаться убеждать фотографов, что у объектива оправа может быть из пластмассы. И - что это нормально и хорошо.
Просто, разищите где-нибудь, например, журналы Вог, сделанные в Европпе, в 70-80-х годах. И оцените качество обложки тогда и, что делают сегодня. Станет сразу многое понятно про качество и лохов потребителей ( нас с Вами ) . К сожалению, приходится признать, что массовое производство во всем стало РАССЧИТАНО НА ОБРАБОТАННОГО ПОКУПАТЕЛЯ - лоха ( не слезающего с интернета) , а не ориентировано на КАЧЕСТВО ПРОДУКТА.
Вот, на днях, смотрел выставку (отпечатки для нее) сделанные на цифровом профессиональном принтере Дурст Тетта. Вроде - все хорошо. Цветасто... Размер, опять-таки, метра на полтора... НО! Сразу видно, какие отпечтаки сделаны цифровым Никоном Д200, а какие -сканы с 6х7. Не в пользу Никона, естественно.
Это я веду к тому, что Раааааааааааааньше, люди делали по аналоговой технологии лучше, чем сегодня мы видим в цифре... Сегодня кругом ( и не только в фотографии ) - сплошная профанация. Пластмасса и картонные дурилки...
Прежние фотографы тоже интересовались критическим качеством. А фирмы - производители оптики, на самом деле, старались сделать оптику супер качественной. И она тоже стоила очень не дешево. Особенно в наших (тогда социалистических) краях. И никому из производителей не приходило в голову попытаться убеждать фотографов, что у объектива оправа может быть из пластмассы. И - что это нормально и хорошо.
Просто, разищите где-нибудь, например, журналы Вог, сделанные в Европпе, в 70-80-х годах. И оцените качество обложки тогда и, что делают сегодня. Станет сразу многое понятно про качество и лохов потребителей ( нас с Вами ) . К сожалению, приходится признать, что массовое производство во всем стало РАССЧИТАНО НА ОБРАБОТАННОГО ПОКУПАТЕЛЯ - лоха ( не слезающего с интернета) , а не ориентировано на КАЧЕСТВО ПРОДУКТА.
Re[taricc]:
от:taricc
Много слов, но никто ничего существенного не сказал. А потому что никто и понятия о тех временах не имеет. Я имею ввиду вышевысказавшихся товарищей.
Тогда у любителя в лучшем случае был Зенит и Гелиос к нему.У продвинутых был еще Мир И Юпитер.У ПРОФЕССИОНАЛА был Киев СФ и ПРАКТИКА ГДР. А также знакомый дядя Вася в Рембыттехнике, который сделает юстировку и прочее и прочее. Кто имел возможность выезжать за границу, могли привезти Олимпус или Никон. Но это было только у работников крупных издательств скорее.Подробнее
Как сейчас помню:март 84-го.Сочи.С сыном,ему семь лет, отдыхаем в санатории.Через неделю,как только ознакомились с окружающей действительностью и определились с графиком различных процедур, решаю посетить фотомагазин, о котором много всего наслушался, и всё только в хороших и превосходных степенях.Рассказы не обманули.Тут же цепляю себе МИР-20М за 240 руб.,а приятелю ГЕЛИОС-40А за 60 руб.Подсчитав оставшуюся наличность спешу на телеграф,и слёзно прошу благоверную о почтовом переводе на вышеуказанную сумму,поскольку подвернулись непредвиденные расходы.Описывать дрожь в коленках и руках не буду,когда в руки попали такие сокровища,которие видел только на картинке, - знающий поймёт.
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Здравствуйте. Я , как раз, в "ТЕ" времена увлекся, учился, работал с фотографией. И сейчас продолжаю...
Вот, на днях, смотрел выставку (отпечатки для нее) сделанные на цифровом профессиональном принтере Дурст Тетта. Вроде - все хорошо. Цветасто... Размер, опять-таки, метра на полтора... НО! Сразу видно, какие отпечтаки сделаны цифровым Никоном Д200, а какие -сканы с 6х7. Не в пользу Никона, естественно.
Это я веду к тому, что Раааааааааааааньше, люди делали по аналоговой технологии лучше, чем сегодня мы видим в цифре... Сегодня кругом ( и не только в фотографии ) - сплошная профанация. Пластмасса и картонные дурилки...
Прежние фотографы тоже интересовались критическим качеством. А фирмы - производители оптики, на самом деле, старались сделать оптику супер качественной. И она тоже стоила очень не дешево. Особенно в наших (тогда социалистических) краях. И никому из производителей не приходило в голову попытаться убеждать фотографов, что у объектива оправа может быть из пластмассы. И - что это нормально и хорошо.
Просто, разищите где-нибудь, например, журналы Вог, сделанные в Европпе, в 70-80-х годах. И оцените качество обложки тогда и, что делают сегодня. Станет сразу многое понятно про качество и лохов потребителей ( нас с Вами ) . К сожалению, приходится признать, что массовое производство во всем стало РАССЧИТАНО НА ОБРАБОТАННОГО ПОКУПАТЕЛЯ - лоха ( не слезающего с интернета) , а не ориентировано на КАЧЕСТВО ПРОДУКТА.Подробнее
Очень хорошо сказано. Абсолютно согласен. Как раз недавно смотрел номера Cambio-16 начала 90x годов и был удивлен качеством картинок.
Re[Омельченко Юрий]:
Как говорится +1 :D
Я это для себя тоже давно усвоил. Вот пару лет назад попался мне один номер отечественного еженедельного издания со статьёй о Шарле Азнавуре, иллюстрированной современными и старыми цветными фотографиями. Так вот при одинаково "так себе" полиграфии, фоты 25-и летней давности выглядели несравнимо лучше как по качеству картинки, так и по содержанию, нежели современные "прогрессивно-числовые" :D 
Я это для себя тоже давно усвоил. Вот пару лет назад попался мне один номер отечественного еженедельного издания со статьёй о Шарле Азнавуре, иллюстрированной современными и старыми цветными фотографиями. Так вот при одинаково "так себе" полиграфии, фоты 25-и летней давности выглядели несравнимо лучше как по качеству картинки, так и по содержанию, нежели современные "прогрессивно-числовые"
:D Re[Кондрашов Виктор]:
Сканы в студию :)
Re[Кондрашов Виктор]:
Здесь как-то обсуждали немецкое цветное фото 40-х годов. Тоже получше современных будет.
Re[Corvette]:
от: Corvette
и как ему в совецкие времена удавалось здавать оставшиеся 19?
Продать не вопрос! КАК КУПИТЬ 20? В советские времена то?
Re[Russian Vodka]:
от: Russian Vodka
Сканы в студию :)
Послышалось "СТАканы в студию"! :D
Ну я такие поп. издания не храню, в сортирном шкафчике складываю с последующей утилизацией для хоз. нужд :D Re[Кондрашов Виктор]:
от: Кондрашов Виктор:D Вроде вы москвич,да и родились в более цивильное время.Откуда такая привычка?
Послышалось "СТАканы в студию"! :D
