Как снять кадр, что бы размыть фон?

Шопить не предлагайте - нужен негатив.
Исходные данные:
Кенон 3000V со штатником 28-90.
Объект: Церковь, которую нужно снять с 300-400 метров (смотровая площадка). За церковью от 500 метров и до бесконечности - уродливые новостройки. Церковь занимает оптимальное место в кадре при максимальном приближении.
Собственно говоря - вот такой вопрос, как снять церковь в резкозти, а все что за ней размыть. Какую дырку :) посоветуете?

З.ы. репетира в камере нет (или не убиваться по этому поводу? :) ).

Цитата:

от: Igor Y.
как снять церковь в резкозти, а все что за ней размыть. Какую дырку :) посоветуете?
З.ы. репетира в камере нет (или не убиваться по этому поводу? :) ).

Если вас устраивает рисунок на 90мм и максимально открытой диафрагме, то эту комбинацию и используйте. Я ещё как-то пробовал следующее: вырезал в файле дырку нужного диаметра (чтобы вошло что надо) и снимал через него. Так у вас может быть резкой церковь, а вокруг все в блёре. Есть также подобные фильтры.

:)

Цитата:

от: Igor Y.

Кенон 3000V со штатником 28-90.
Объект: Церковь, которую нужно снять с 300-400 метров (смотровая площадка). За церковью от 500 метров ...

Увы, при таких условиях Вы здание от фона не отделите, ибо даже для 90 мм. ("максимальное приблежение" в Вашем посте) и тем паче - при диафрагме 5.6 (а большей дырки у "штатника" просто нету) триста метров - это уже "бесконечность" :(
Тут действительно только два пути: или "шаманство" в ФШ, или специальный эффектный фильтр, о котором пишет г-н. Неизвестный Фотограф.

Монокль спасет отца русской демократии!

Ага, монокль, с фокусным миллиметров этак на пару тысяч и диафрагмой от 2 до 4... А в приведённых условиях - только самодельный фильтр, типа УФ с вазелином и чистым участком на месте церкви и, возможно, переднего плана. Я бы снимал как есть, а потом сильно увеличивал и кадрировал, пару раз я именно так и поступал.

Я не зря говорю про монокль
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1007973345

Пётр, а с 300 метров это как будет? :)

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
Пётр, а с 300 метров это как будет? :)

Это можно узнать только на опыте. Я не претендую на истину, просто мне показалось, что этот вариант может быть приемлемым. Возможно потому, что я сам увлекся идеей монокля :)
Суть монокля ведь в том, что где свет не просачивается - на церкви - будет резкость, а вокруг будет сплошной ореол.

Как верно подметил Неизвестный Фотограф, с 300 метров церковь займёт на плёнке участок несколько миллиметров на несколько миллиметров. Это примерно как надвратная икона на приведённом Вами примере. Ну и? К тому же известные проблемы с моноклем на малоформатной камере... К тому же поставленные условия задачи...

Признаю свою неправоту :)
А если ближе подойти?

Цитата:

от: Петр
Признаю свою неправоту :)
А если ближе подойти?

Дык - низзя же: Автор ветки чётко написал: 300 метров, смотровая площадка...

В условиях задачи - смотровая площадка. Кадр, в общем, построен. Точка. Имеющиеся средства указаны. По-моему, других вариантов кроме фильтра просто нет. Виноват, соврамши... Есть ещё вариант: доработать при ручной печати. Но, похоже, этот вариант не устроит автора вопроса...

Цитата:

от:Игорь Новиков
В условиях задачи - смотровая площадка. Кадр, в общем, построен. Точка. Имеющиеся средства указаны. По-моему, других вариантов кроме фильтра просто нет. Виноват, соврамши... Есть ещё вариант: доработать при ручной печати. Но, похоже, этот вариант не устроит автора вопроса...

Подробнее

В принципе..... Нужен негатив, но я воспользуюсь этим советом. И тем кому я отдаю негатив, покажу 2 снимка, простой и доработаный. Скажу, мол, извеняйте, с моей штатной оптикой этого сделать нельзя, но вот 5 минут подышать в затылок печатнику+кое-какое вознаграждение - и результат какой хотите.

Насчет крохотности объекта на кадре.... Хм. При макс. зуме, где то на пол кадра, даже чуть больше. Может я расстояние на глаз не очень определил. Сам храм высотой в 4-5 этажный дом (с крестом). Так вот при этом расстоянии он чуть бульше половины кадра (зум 90). Так что может и не 300 метров.... :)

Ну да, это может и я малость утрировал ;) А я бы всё таки посоветовал Вам фильтр, и плёнки не пожалейте, попробуйте разные варианты, например, кусочек тюля перед объективом с дыркой на церкви, УФ у фотографа всяко должен быть - так и с УФ и жиром попробуйте, можно просто потереть свою переносицу и потом потереть фильтр в нужных местах... Всё, что нужно, Вы в видоискателе увидите, а потом на отпечатках посмотрите, что вышло, вот и наберётесь бесценного опыта, в другой раз сами будете на такие вопросы отвечать, с полным правом :)

Можно еще длительную выдержку и эффект зуммирования - повернуть кольцо зума так что бы все разъехалось потом. Ингда получается один объект резко - а все нерезко.

В форуме пишут, что есть переходники для кенона на М42. А дальше - по вкусу. Афаик, то что снимешь штатником даже в 20*30 не отпечатаешь. Точнее, отпечатать то можно, только нафиг такое...

Во тесли сделать стереофотографию и написать хитрый корреляционный алгоритм анализа изображения, то можно размывать программным способом. Это в плане теоретизирования.
Или снимать камерой обскурой - сначала матове стекло с зарисовкой. Потом из этой зарисовки фильтр на пленку наложить и все.

Но это надо объект в центре... Кстати, действительно стОит попробовать, хотя я лично этот эфект не люблю...

Цитата:

от: К3
Можно еще длительную выдержку и эффект зуммирования - повернуть кольцо зума так что бы все разъехалось потом. Ингда получается один объект резко - а все нерезко.

Только объектив не знает что надо резко, а что - нет.:D так и края церкви могут стать нерезкими. :D

Цитата:

от: Temych
...Афаик,... только нафиг такое...

Любезнейший, это Вы сами пробовали, али на форумах меряющихся пиписками наслушались? :?